Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si l'on veut bien se donner la peine de réformer notre système de retraite de manière équitable et durable, il faudra bien quantifier et qualifier la pénibilité ou la dangerosité de certaines taches. Il y a peut être même d'autres paramètres à prendre en compte.
Il me paraît indéniable de réformer notre système car il est obsolète et pour se faire, nous ne pourrons pas nous dédouaner d'y introduire un autre système de calcul, le notre démontrant son agonie prochaine.
Bien sûr, tous les corporatismes vont se mettre en branle pour conserver des avantages qui datent et ne sont plus en adéquation avec la situation économique et démographique d'aujourd'hui et de demain.
Est-il plus pénible d'exercer les emplois d'électriciens ( je n'ai pas dis lignards ) de plombiers, de plaquistes ( je n'ai pas dis plâtrier ) et même maçon plutôt que pilote de lignes, conducteurs de TGV ( je n'ai dis TER ) aiguilleurs du ciel, chauffeurs routiers ( mais pas livreurs ) ou infirmières ?
Qu'est-ce qui est plus ou moins dangereux que convoyeurs de fonds, policiers, vigiles, employés de banque ou ouvriers en explosifs ou produits toxiques ?
Je laisse ce travail de classement à un comité de sages et aux partenaires sociaux.
Mais il me paraît évident de ne pas mettre tout le monde dans les cas particuliers, ça n'aurait plus aucun sens.

Le système de retraite par points déjà utilisé permet de s'établir une retraite " à la carte " à partir du moment où l'on connaît bien la règle du jeu à l'avance et que l'on ne la change pas tous les 30 du mois.
Je crois même que le système suédois attribue des bonus de points de 5, 10, 15 ou 20% selon les cas.

Photos a écrit : Depuis quelques jours, on nous assure qu'il n'y a pas d'autre solution que de reporter l'âge du départ en retraite. Or, d'après les projections (2006) de l'Insee pour 2050, il n'y aurait pas à cette date 2 millions d'actifs en moins comme on voudrait nous le faire croire, mais 2 millions d'actifs en plus par rapport à 2001 (forte immigration et regain de natalité- la tendance est d'ailleurs visible à ce jour-). L'argument démographique ne tient donc pas la route!
Deuxième point: le travail des seniors. Actuellement, 1/3 des salariés qui arrivent à la retraite travaillent encore. Les seniors sont souvent poussés vers la sortie! Si on recule l'âge de départ à 67 ans, les seniors continueront à ne rien faire avant d'avoir droit à la retraite puisqu'on ne leur propose pas de travail. Ils n'auront pas le nombre de trimestres nécessaires et le montant de leur retraite baissera. Danièle Carniewicz, présidente de l'Assurance-retraite, déclare dans la Tribune du 23 juin: "Reculer l'âge de la retraite sans avoir trouvé de solution pour augmenter l'emploi des seniors, cela revient à baisser les retraites."
Enfin, souvenons nous de la déclaration de Sarko lors d'un débat avec Royal entre les deux tours:" Madame, permettez moi de vous le dire, vous faites erreur. Le financement des retraites est équilibré jusqu'en 2020. Ce n'est contesté par personne."
Conclusion: on continue à se moquer de nous!

Merci d'avoir mis ce texte extrait du Canard de cette semaine, je comptais en parler..
ce qui y est dit, est capital, mais je crois que cela n'intéresse pas ceux qui veulent SUPPRIMER le REGIME PAR REPARTITION.
Le seul but voulu à terme est la mort de celui ci.
j'en ai déjà parlé sur un autre fil, j'avais rencontré un des membres de la Commission d'Orientation de Retraites,
et ce gars m'avais démontré qu'en augmentant le taux de cotisation de 1,5% par an, et compte tenu de l'évolution des actifs ( citée dans le post de Photo)
on arrivait en 2040/45 à un équilibre des régimes , même AVEC le vieillissement de la population.
Mais alors pourquoi ne le fait on pas ? dis je incrédule..
Parce que ce système les gouvernants n'en veulent plus..me répondit il

Donc , quand on note que Fillon est dans l'erreur AVANT MEME de réfléchir à la loi ..ON SE DEMANDE A QUOI IL REFLECHIT.... :roll:

clint a écrit : Il n'y a pas que la pénibilité "physique", il y a aussi le stress.

Et nous sommes inégaux vis-à-vis de tout ça.

Dur donc à mon avis de placer les professions dans des cases, en tout cas de manière juste.

On est dans le subjectif.

il y a un moyen très objectif , l espérance de vie par profession . mais ca n arrange ni les cadre ni le medef .

il y a beaucoup de gens stressés dans l'école ou je travaille,et je pense qu'ils le sont par inoccupation.c'est strange mais c'est ce que je ressens
le technicien ne voulait pas acheter de matos,mais je crois qu'il ne voulait pas beaucoup travailler non plus.
hors,l'un va pas sans l'autre,donc il foutait rien,en maladie tout le temps.

les gens sont heureux maintenant.mais ce type est grave.le pire c'est qu'ils sont souvent sur-qualifiés.

Fonck1 a écrit : il y a beaucoup de gens stressés dans l'école ou je travaille,et je pense qu'ils le sont par inoccupation.c'est strange mais c'est ce que je ressens
le technicien ne voulait pas acheter de matos,mais je crois qu'il ne voulait pas beaucoup travailler non plus.
hors,l'un va pas sans l'autre,donc il foutait rien,en maladie tout le temps.

les gens sont heureux maintenant.mais ce type est grave.le pire c'est qu'ils sont souvent sur-qualifiés.

ouah ça c est du témoignage qui fait avancez le debat ....

Rananen a écrit :
ouah ça c est du témoignage qui fait avancez le debat ....

oui c'est dur de mettre la vérité en évidence.c'est curieux,c'etait pareil avec le mec que j'ai remplacé a l'IUT l'année dernière.en fait,il y a plein de gens comme ca dans l'administration.

Fonck1 a écrit : oui c'est dur de mettre la vérité en évidence.c'est curieux,c'etait pareil avec le mec que j'ai remplacé a l'IUT l'année dernière.en fait,il y a plein de gens comme ca dans l'administration.

toi compris ?

Rananen a écrit :
toi compris ?

surement pas non!! ils me disent tous de ralentir,je vais avoir les syndicats sur le dos si je bosse trop vite

Fonck1 a écrit : surement pas non!! ils me disent tous de ralentir,je vais avoir les syndicats sur le dos si je bosse trop vite

bizarre parce pour quelqu'un qui bosse beaucoup tu passe beaucoup de temps sur le forums )

Rananen a écrit :
bizarre parce pour quelqu'un qui bosse beaucoup tu passe beaucoup de temps sur le forums )

j'ai la chance de pouvoir faire les deux,c'est con hein?puis comme je fais plus de 35 heures largement,on ne me refuse rien

Fonck1 a écrit : j'ai la chance de pouvoir faire les deux,c'est con hein?puis comme je fais plus de 35 heures largement,on ne me refuse rien

cette chance n est peut etre pas donnez a tout t est collègue °=)

sinon plus de 35 heure sur le forums c'est pas super productif ))

ce que je veut dire par la cest que c est toujours plus facile de voir la paille dans loeil de son voisin plutôt que dans le sein )

Rananen a écrit :
cette chance n est peut etre pas donnez a tout t est collègue °=)

c'est sur,certains font plus 30 que 35!!

sinon plus de 35 heure sur le forums c'est pas super productif ))

ha -ha -ha.

ce que je veut dire par la cest que c est toujours plus facile de voir la paille dans loeil de son voisin plutôt que dans le sein )

je me fouit de ce que font les autres,je m'appliques a faire mon travail,bien,et plus vite que mes prédécesseurs.en cela,je fais gagner de l'argent a l'administration par mon efficacité.
ca me rappelle a l'IUT,mon titulaire me disait:ca fait bizarre de voir un bureau ouvert,avec quelqu'un occupé et disponible,mais surtout efficace.
la burne que j'ai remplacé faisait même pas un mi temps....et personne lui disait rien.

Fonck1 a écrit : c'est sur,certains font plus 30 que 35!! ha -ha -ha.
je me fouit de ce que font les autres,je m'appliques a faire mon travail,bien,et plus vite que mes prédécesseurs.en cela,je fais gagner de l'argent a l'administration par mon efficacité.
ca me rappelle a l'IUT,mon titulaire me disait:ca fait bizarre de voir un bureau ouvert,avec quelqu'un occupé et disponible,mais surtout efficace.
la burne que j'ai remplacé faisait même pas un mi temps....et personne lui disait rien.

tu te contredit , mon ami . c est toujours très facile de critiquez les autres . il n empêche monsieur que vous ne cessez de crachez dans la soupe . et puis on verra si dans 20 ans d absurdité administrative de manque de moyen de je m en foutisme de la direction tu sera toujours aussi motivé .

Je ne suis d'une part pas d'accord pour dire que les gens vivront plus longtemps, rien ne permets de l'affirmer. De plus les gens ne pourront pas travailler jusqu'à 67 ans, ils mourront avant ou seront atteints de graves maladies. Mon grand-père paternel que je n'ai pas connu est mort à 70 ans sur son lieu de travail. Est-ce celà la vie que vous voulez ? Le travail n'est pas tout dans la vie, il faut pouvoir se reposer. Vous ne voyez donc pas qu'on essaie tous et toutes de vous embobiner pour vous faire croire que le travail c'est la santé. Sachez que les politiques calculent exactement comme au temps passé où ils déclaraient : " La retraite à 65ans sera profitable pour les caisses car les gens mourront deux ou trois ans après celle-ci, nous n'aurons donc rien à payer ". Voilà leur raisonnement, le reste ils s'en contrefichent, vous croyez que l'état des caisses les préoccupe, mais pas du tout, il y a qu'à constater ce qu'ils font avec nos impôts. Qu'ils commencent déjà à supprimer des Ministres, des députés, ça fera des retraités en moins. Vous semblez dire que les temps ont changé, je suis d'accord, ce n'est pas une raison pour qu'ils changent en mal. Il faut complètement changer le système et ne pas continuer sur celui en place qui nous a envoyé droit dans le mur, après nous pourrons discuter des solutions, mais tant que ce système perdurera, nous nous enfoncerons inexorablement. Mais naturellement, ces messieurs ne veulent pas perdre leurs acquis. Pensez-vous, une propriété de moins, des richesses en moins quelle catastrophe pour eux, alors que des milliers de gens n'ont même pas une maison pour se loger ni de quoi se nourrir. Je pense que comme d'habitude les solutions ne sont pas prises à la racine ce qui n'apportera rien de bon. Ce que je déplore, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas toutes les supercheries, toutes les couleuvres que les politiques sont en train d'essayer de leur faire avaler, il faut changer avant tout la façon de faire de la politique en un mot tout est à revoir.

Trés belle tirade Naturelle...........mais en final on fait quoi ???