Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=11563
Ah les fuites.....................................Quelle comédie,tiens Sarko il aurait du faire comme son Idole Américain,payer lui meme ses vacances,mais bon l'idolatrerie a ses limites. on pourrait aussi interdire le rmi,par definition,il ne produit rien et coute a la collectivité.Rananen a écrit : il faut interdire l activité spéculative . par définition les trader sont nuisible a l économie réel .
Fonck1 a écrit : on pourrait aussi interdire le rmi,par definition,il ne produit rien et coute a la collectivité.
ils l'ont remplacé par une merde similaire,ca change rien.Rananen a écrit :
le RMI n existe plus t est pas au courant ?
on t'as déjà expliqué une réalité économique: on ne fait pas de profits ni de mouvement économiques sans rien produire.ces gens touchent de l'argent des choses déjà produites,des taxes,donc il ne créent rien.donc il ne produisent aucune économie.Rananen a écrit : ah non ca na rien a voir . renseigne toi mon petit .
toute facon l argent du RMI avant et du RSA maintenant et intégralement réinvestie dans la vie économique de notre pays . les pauvre n investissement pas a l étranger et voyage peut . c'est donc un aide indirect au entreprise française .
Fonck1 a écrit : on t'as déjà expliqué une réalité économique: on ne fait pas de profits ni de mouvement économiques sans rien produire.ces gens touchent de l'argent des choses déjà produites,des taxes,donc il ne créent rien.donc il ne produisent aucune économie.
les seuls qui enrichissent le pays sont ceux qui produisent quelque chose,sans profiter des deniers de l'état,ou tout au moins etre en balance positive.
c'est la seule réalité.1 chou produit ne fait pas deux choux parce que tu le coupes en deux.c'est pareil pour tout.Rananen a écrit : c est a dire moins de 10% de la population active . mais sans le reste de la population active ses 10 % ne peuvent rien produire . cest toi qui a une vision parcellaire de l économie .
oui donc seul les agriculteur , les mineur , les ouvrier sont des producteur .Fonck1 a écrit : c'est la seule réalité.1 chou produit ne fait pas deux choux parce que tu le coupes en deux.c'est pareil pour tout.
entre autres oui.Rananen a écrit :
oui donc seul les agriculteur , les mineur , les ouvrier sont des producteur .
oui si il vends des produits concus crés et fabriqués.les vendeur commercial
non, docteur
oui si il travaille sur des produits crés., technicien ,
non,il participe a former des futurs producteurs,en principe :roll:enseignant
les métiers alternatifs servent pas a produire indirectement,mais ils ne produisent rien.si yen a trop,c'est autant de production en moins.sans les agent public , sans les métier de service , la production ne sert a rien car personne ne peut les achetez .
ca c'est la version communiste a la rananen,pas la mienne.ya qu'a voir l'état de ta superbe russie...30 années de retard.(et encore pas 50 parce qu'ils sont passés au libéralo-capitalisme depuis 20 ans...)pour reprendre ton image un choux qui pourrie dans le hangars de l agriculteur
parce qu il y a pas de route pour l emmenez au consommateur ne sert a rien . )
parce que l état de la Russie avant la révolution c était un modèle pour le monde ... et ca kl est depuis le passage au capitalisme ?Fonck1 a écrit : Puisque tu comprends pas,je te la refais:
entre autres oui.
oui si il vends des produits concus crés et fabriqués. non oui si il travaille sur des produits crés. non,il participe a former des futurs producteurs,en principe :roll:
les métiers alternatifs servent pas a produire indirectement,mais ils ne produisent rien.si yen a trop,c'est autant de production en moins.
un chauffeur dans une boite de batiment de produit rien directement,il coute.
ca c'est la version communiste a la rananen,pas la mienne.ya qu'a voir l'état de ta superbe russie...30 années de retard.(et encore pas 50 parce qu'ils sont passés au libéralo-capitalisme depuis 20 ans...)
c'est pas le sujet.Rananen a écrit :
parce que l état de la Russie avant la révolution c était un modèle pour le monde ... et ca kl est depuis le passage au capitalisme ? .
non c'est l'"inverse,c'est le système privé qui produit et enrichie un pays,pas l'inverse.on ne fait pas l'omelette sans oeufs.sinon cite moi un pays qui est put vivre sans fonctionaire ? ca n existe pas et ca ne peut pas existais , il sont l largement plus nécessaire a une nation que le domaine privé .
un économie qui fonctionne est une économie qui produit,comme le font les chinois par exemple.mais bon pour finir l économie c est pas 2 camp c est une chaine continue .
ca c'est ce qu'il se passe dans les ex pays de l'est,crois moi qu'ils en ont ras le bol.ils aimeraient bien arriver a vivre avec des autos qui polluent moins,et pour finir rien ne se crée rien ne se perd , tout se transforme .
si tu veiux que l'on compare les systèmes qui marchent et ceux qui marchent pas,il me semble que le tient bat de l'aile depuis 20 ans,même les derniers capitulent.ma vision du monde n'est pas un capitalisme sauvage ou un libéralisme sauvage,c'est un juste milieu des choses.toi,c'est cro magnon=>retour aux sources.ta vision du monde est scelle qu un serf du moyen age
tu veux un peau d'ours pour passer l'hiver? 
Fonck1 a écrit : c'est pas le sujet.
non c'est l'"inverse,c'est le système privé qui produit et enrichie un pays,pas l'inverse.on ne fait pas l'omelette sans oeufs. un économie qui fonctionne est une économie qui produit,comme le font les chinois par exemple. ca c'est ce qu'il se passe dans les ex pays de l'est,crois moi qu'ils en ont ras le bol.ils aimeraient bien arriver a vivre avec des autos qui polluent moins, si tu veiux que l'on compare les systèmes qui marchent et ceux qui marchent pas,il me semble que le tient bat de l'aile depuis 20 ans,même les derniers capitulent.ma vision du monde n'est pas un capitalisme sauvage ou un libéralisme sauvage,c'est un juste milieu des choses.toi,c'est cro magnon=>retour aux sources.