Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Met la boîte hors de sa portée qu'elle soit obligée de descendre.

Mais non , je vais y ajouter un gadget qui lui balancera de l'encre indélébile dans la tronche

VERNON a écrit : Mais non , je vais y ajouter un gadget qui lui balancera de l'encre indélébile dans la tronche

On sent le vrai retraité français : celui qui pose des pièges-à-loup pour protéger ses nains de jardin

VERNON a écrit : Sache que dans mon quartier , nous sommes plus de 50 % de retraités ; mes mésaventures sont loin d'être des cas isolés . C'est sûrement une mauvaise factrice.

Sache également , que le jour où ma sonnette ne "fonctionnait pas " ( selon les dires de ces fonctionnaires ) , j'étais chez moi ; ma porte d'entrée était grande ouverte et cela ne m'est jamais arrivé de partir la porte béante.

Tu me fais sourire quand tu déclares qu'ils connaissent bien leur environnement .

Ca me fait largement rigoler ces histoires de couillons où notre facteur national trouve les 10.000 raisons valables pour ne pas avoir distribué son courrier !!! C'est la faute de l'usager. J'ai bien dit usager parce que le jour où l'usager sera un client, on ne le ratera plus jamais !!! Ben ouais parce que pour que le client paye il faudra bien qu'on le trouve POUR DE VRAI !!!

Ma boite envoie souvent des courriers par Fedex... Et bien, je vous assure que le client "est toujours chez lui" et receptionne le paquet en vrai !!! Fô dire que si on n'a pas la signature du destinataire sur le bon de remise, Fedex peut toujours se brosser pour être payé !!! Le jour où on fera çà avec la Poste, je vous assure qu'elle expliquera à ses facteurs comment on fait pour TOUJOURS trouver le destinataire !!!

Un des problèmes de la Poste c'est aussi le mélange de personnels fonctionnaires donc qui peuvent tout se permettre et de contractuels qui sont plus ou moins au même régime que dans le privé.

véra a écrit : J'ai voté OUI, comme service public, le compte n'y est pas, alors j'espère que si cela passe au privé cela va s'améliorer et que les agents auront le courage de monter les étages pour me livrer mes colis car pour l'instant, j'ai le papier de passage à la boîte aux lettres et je dois toujours me déplacer pour aller chercher le colis, service public? Mon Oeil là....!

Traverse la Manche et tu verras les résultats du tout privatisé. A mourrir de rire. Les British en reviennent d'ailleurs.

VERNON a écrit :
Tu me fais sourire quand tu déclares qu'ils connaissent bien leur environnement .

je n'ai personnellement aucun problème avec le mien.j'en ai pendant les vacances,quand ils prennent des intérimaires par contre.

95D a écrit :
Ma boite envoie souvent des courriers par Fedex... Et bien, je vous assure que le client "est toujours chez lui" et receptionne le paquet en vrai !!! Fô dire que si on n'a pas la signature du destinataire sur le bon de remise, Fedex peut toujours se brosser pour être payé !!! Le jour où on fera çà avec la Poste, je vous assure qu'elle expliquera à ses facteurs comment on fait pour TOUJOURS trouver le destinataire !!!

de société a société,pas difficile de trouver porte ouverte et gens qui travaillent,dans un quartier résidentiel,moins aisé.je rajoutais que chronopost aussi,trouve ses clients.la poste,c'est un service publique,et ils n'ont pas le droit d'entrer dans les chemins privés,ce que font fedex,chronopost ou UPS.Cela dit,certains facteurs prenaient le gauche,et se sont fait rappeler a l'ordre....

dinosaure a écrit :
On sent le vrai retraité français : celui qui pose des pièges-à-loup pour protéger ses nains de jardin

Il y a des moments où je me demande si tu connais le sens exact du mot " humour ", Dino !

VERNON a écrit : Il y a des moments où je me demande si tu connais le sens exact du mot " humour ", Dino !

Je te retourne la question.

Fonck1 a écrit : ....pas de temps a perdre,c'est ca la privatisation. ...

Tout d'abord, mes excuses à Fonck pour sortir une phrase de son contexte Si je le fais c'est parce qu'elle résume presque parfaitement ce que j'ai pu lire dans ce sujet. Une caricature où "privatiser" est synonyme de "fric" et donc , par extrapolation, de "rendement" (où le mot "rendement" est déformé!).

Avez-vous entendu parler de "qualité"? Le "quality management" (même si c'est assez neuf dans le management moderne) prend une place non-négligeable dans la vie des sociétés privées. Si je vous dit "ISO", vous avez peut-être un peu plus la puce à l'oreille... Une société qui a un client fâché perd statistiquement 5 autre clients. Un client heureux ne rapporte que 2 nouveaux clients. Cependant le calcul est vite fait et beaucoup de sociétés l'on bien compris.

Les enquêtes de "satisfaction" que vous recevez chez vous fait partie intégrante du principe de TQM (total quality management). Le but est de satisfaire le client, d'enquêter pour trouver où sont les problèmes structurels afin de trouver des solutions.

Si vous avez le choix entre deux sociétés qui apporte le courrier chez vous:
- la poste "nationale" où vous devez attendre 3/4h au guichet, où l'on ne passe que 2j / 6 dans votre petite commune mais le timbre est 2 cent moins chère...
- une poste "privée" concurrente qui veille à l'accueil du client, au service, , bref, à la qualité de son service mais vous payez 2 centimes plus chère...

Bien entendu, la qualité est coûteuse au départ mais il a été prouvé qu'on rentabilise très rapidement. La privatisation, c'est ça aussi: la qualité! (ce qu'un service publique, généralement en situation de monopole, n'a pas du tout besoin).

:roll: je suis assez et malheureusement d'accord avec toi. Je dis malheureusement car ce service public qu'est la poste,n'assure plus ses devoirs. Alors pourquoi pas du privé ? moi ça ne me dérange pas si les services que je demande sont effectués en temps et en heure.

Papymataf a écrit : Si je vous dit "ISO", vous avez peut-être un peu plus la puce à l'oreille...

Si tu me dis "ISO" je me pisse dessus...de rire.
Tu crois encore à cette illusion de l'assurance qualité ISO ? Il faut savoir que l'ISO900x ne garantit qu'UNE chose : que la même tâche est toujours accomplie de la même façon...bonne ou mauvaise.

C'est une autre illusion et un gros mensonge de croire qu'un service privé sera "à peine" plus cher que le service public correspondant et bien plus efficace. La fonction première du gestionnaire d'un service privé c'est de maximiser les profits.
Donc rapidement, le "à peine" deviendra du "un peu" puis du "passablement" et enfin du "beaucoup".

Au lieu de gober toutes les calembredaines ultra-libérales regardez donc les faits.
Écoutez les plaintes des britanniques sur leur système de transport ferroviaire.
Lisez les études de l'OMS démontrant l'inefficacité totale du système d'assurance médicale privée US.

Arrêtez d'écouter TF1 et, au lieu de consacrer votre temps de cerveau disponible à l'absorption de pubs de Coca-Cola, apprenez à connaitre la réalité économique du monde qui vous entoure.

Et même, encore plus simple, regardez l'évolution de votre facture de gaz depuis que GDF a été privatisé pour le plus grand bonheur des copains actionnaires de Suez.

Moins d'idéologie, plus de faits ! Mais gare à la gueule de bois, le réveil va être rude ...

dinosaure a écrit :
Si tu me dis "ISO" je me pisse dessus...de rire.
Tu crois encore à cette illusion de l'assurance qualité ISO ? Il faut savoir que l'ISO900x ne garantit qu'UNE chose : que la même tâche est toujours accomplie de la même façon...bonne ou mauvaise.

.

Rhaaa dino, tu ne changeras pas

Bon, sorry de te contre dire, mais l'ISO n'est pas aussi restreint que tu le dis (quoique , je suis d'accord, c'est loin d'être la norme la plus fiable! Je l'ai prise comme exemple car c'est la plus connue). La découpe de chaque chose , de chaque production de produit ou de service, en processus, afin de trouver les liens "Fournisseurs - clients". Chaque client est le fournisseur de quelqu'un et chaque fournisseur est le client de quelqu'un. Grâce à cette analyse, on peut trouver les maillons faibles d'une chaîne. On défini également une charte de qualité, des garanties pour le client. Mais bon, je ne vais pas commencer une apologie du quality management... Je suis un partisan de ce système (pas forcément l'ISO qui ne doit être qu'une des normes puisqu'elle ne couvre que la définition des processus comme tu l'as si bien souligné). J'en ai fait mon métier et je dois dire que je suis assez content des résultats malgré que je travaille dans un secteur totalement non-marchand. ( )

Oui, un service privé a pour pour but de maximiser ses profits, on a jamais dit le contraire...Mais il est tout à fait possible (et même conseillé) de produire un service plus efficace et efficient afin d'arriver à une maximalisation . C'est également une "illusion et un gros mensonge " (dixit Dino) de croire qu'en minimisant les coûts , et en offrant un service de m*** on obtient un profit maximum. La qualité, le marketing, la gestion des stocks, la gestion des ressources humaines sont des exemples de facteurs qui jouent leur rôle dans la rentabilité d'une entreprise.

Je ne suis pas "ultra-libéraliste " puisque je prône une intervention de l'état dans la régulation de l'économie par la mise en place d'une politique économique intelligente et forte. C'est par exemple à l'état d'imposé des garanties de service minimum et de qualité minimum dans le domaine du service au citoyen. C'est à l'état de jouer sur son inflation , sur les prix plafonds et planchés afin de mettre des barrières à la fluctuation de l'économie de marché. Quand je vois une société de chemin de fer qui refuse catégoriquement d'assurer un service minimum , ça me fait bondir quand on sait qu'elle a le monopole (merci le gouvernement qui est actionnaire majoritaire). Qu'arrive-t-il avec des société d'état qui jettent l'argent par les fenêtres? c'est le contribuable qui paye ce que l'état doit investir pour boucher les trous. Hors, n'ayant aucun effort à faire pour avoir des clients, ces sociétés n'ont aucune raison d'augmenter leur qualité. Je suis un libéraliste modéré, ayant la conviction que c'est , à l'heure actuelle, le seul système viable, sans tomber dans la naïveté de croire que c'est LA solution.

Sur ma facture d'électricité, je vois une société qui a eu le monopole des années et qui en abuse, très souvent critiquée par "Test-Achat" et les sociétés de consomateurs. Je vois des alternatives fantômes sous forme de société d'énergie "vertes" qui coûtent 2 fois plus car, malheureusement, nous n'avons encore les connaissances techniques pour produire une électricité verte à un prix raisonnable (c'est un tout autre sujet). Comme je le disais, comment venir faire concurrence? Les grandes centrales appartiennent à cette société ainsi que tout le réseau électrique...

Pour la poste, on crie au scandale mais c'est de la carricature pure et simple Bien entendu, le postier à qui fallait 12 h pour faire deux quartiers , doit maintenant en mettre 3 fois moins...fini de boire son verre chez les p'ti vieux et de discuter des ragots avec le premier chat qui passe par là... Bien entendu, quand on a travailler pendant des années dans une société qui n'avait même pas le mot "rendement" dans son dictionnaire, difficile de connaître ses priorités...alors on préfère jeter le courrier dans les boîtes pour garder un peu de temps pour l'apéro chez Jean... C'est de la pure et simple résistance au changement.

J'adore le Coca-cola mais je ne regarde jamais TF1 (payant chez nous!).

Papymataf a écrit : Tout d'abord, mes excuses à Fonck pour sortir une phrase de son contexte Si je le fais c'est parce qu'elle résume presque parfaitement ce que j'ai pu lire dans ce sujet. Une caricature où "privatiser" est synonyme de "fric" et donc , par extrapolation, de "rendement" (où le mot "rendement" est déformé!).

Avez-vous entendu parler de "qualité"? Le "quality management" (même si c'est assez neuf dans le management moderne) prend une place non-négligeable dans la vie des sociétés privées. Si je vous dit "ISO", vous avez peut-être un peu plus la puce à l'oreille... Une société qui a un client fâché perd statistiquement 5 autre clients. Un client heureux ne rapporte que 2 nouveaux clients. Cependant le calcul est vite fait et beaucoup de sociétés l'on bien compris.

Les enquêtes de "satisfaction" que vous recevez chez vous fait partie intégrante du principe de TQM (total quality management). Le but est de satisfaire le client, d'enquêter pour trouver où sont les problèmes structurels afin de trouver des solutions.

Si vous avez le choix entre deux sociétés qui apporte le courrier chez vous:
- la poste "nationale" où vous devez attendre 3/4h au guichet, où l'on ne passe que 2j / 6 dans votre petite commune mais le timbre est 2 cent moins chère...
- une poste "privée" concurrente qui veille à l'accueil du client, au service, , bref, à la qualité de son service mais vous payez 2 centimes plus chère...

Bien entendu, la qualité est coûteuse au départ mais il a été prouvé qu'on rentabilise très rapidement. La privatisation, c'est ça aussi: la qualité! (ce qu'un service publique, généralement en situation de monopole, n'a pas du tout besoin).

tu oublies une chose ou deux:

1.la poste est la seule en france qui distribue le courrier.le boulot de cons,c'est pas pour ceux qui se gavent.
2.c'est la seule qui prends le cap de le faire,et de faire le sale taf, a moindre couts donc moindre service,on a enlevé a la poste tout ce qui compensait,notamment chronopost.
si demain tu enlève l'essence et le gasoil a total,il reste quoi a part que dalle?
3.je ne suis pas contre la privatisation,je suis contre le bourrage de fric aux actionnaires qui en branlent pas une,avec une société payée par les français,et qui en tirerons aucuns bénéfices alors qu'ils devraient,toutes les infrastructures ont été payées,ils devraient ramasser des millions et nous les rétribuer,puisque nous avons communément investis dedans!
4.c'est pas parce que certains boissent mal,que l'ont doit taper sur tous,et surtout,se défosser(l'état) de ses responsabilités.

mais c'est plus facile de taper,et de gagner sur du fric déjà investi et payé....

Fonck1 a écrit :

tu oublies une chose ou deux:

1.la poste est la seule en france qui distribue le courrier.le boulot de cons,c'est pas pour ceux qui se gavent.
2.c'est la seule qui prends le cap de le faire,et de faire le sale taf, a moindre couts donc moindre service,on a enlevé a la poste tout ce qui compensait,notamment chronopost.
si demain tu enlève l'essence et le gasoil a total,il reste quoi a part que dalle?
3.je ne suis pas contre la privatisation,je suis contre le bourrage de fric aux actionnaires qui en branlent pas une,avec une société payée par les français,et qui en tirerons aucuns bénéfices alors qu'ils devraient,toutes les infrastructures ont été payées,ils devraient ramasser des millions et nous les rétribuer,puisque nous avons communément investis dedans!
4.c'est pas parce que certains boissent mal,que l'ont doit taper sur tous,et surtout,se défosser(l'état) de ses responsabilités.

mais c'est plus facile de taper,et de gagner sur du fric déjà investi et payé....

Je suis assez d'accord avec toi sur le fond... Je me pose tout de même des questions. Je n'y connais pas grand chose en bourse qui est un monde très complexe. Cependant, j'imagine que l'état n'a pas créé une société privée sans avoir un "retour sur investissement". Ne fusse que la vente des actions au lancement en Bourse. Qu'a fait l'état de cet argent? Aucune idée.

Par contre, "le bourage de fric aux actionnaires qui n'en foutent pas une"...mouais, dans l'absolu, c'est une vision des choses que j'approuve mais qui est inhérente au principe de la Bourse. Il faut tout de même dire que les actionnaires ont payé le prix de leur action en fonction de la valeur boursière d'une entreprise (qui comprend entre autre le patrimoine, donc les infrastructures). On pourrait en déduire que l'actionnaire a acheté une partie des installations. Maintenant, oui, si l'entreprise devient plus puissante, l'actionnaire y gagne. C'est un peu le principe de la bourse Une gestion des salaires qui est à la mode serait d'offrir au personnel un salaire de base lui garantissant un salaire fixe + des actions de l'entreprise. L'employé voit donc son salaire augmenter en fonction des résultats de son entreprise. C'est un peu un retour de son travail. Bien entendu, pas son travail à lui , mais le travail de l'ensemble de l'équipe (lire "de son entreprise"). Y a pas de miracle, tout ceci est joli sur le papier mais la pratique est tout autre...il suffit de voir les PDG qui vivent avec des salaires extravagants, recevant un joli parachute doré s'ils font des erreurs..

Je suis comme toi en ce qui concerne la post => continuer la distribution du courrier malgré le manque de rentabilité , c'est un service au citoyen mais pourquoi enlever les parties rentables de l'entreprise??