Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Si, comme vous le dites, il vous faut du très, très digeste, alors, portez plainte contre l'Education Nationale. J'avais déjà donné ce conseil à Gecko à propos de ses affirmations sur le rendement des pompes à chaleur.

Le document qui suit a fait un très gros effort pour être aussi digeste que possible. Tous les ingrédients de départ sont de qualité bio, et les épices n'ont rien d'artificiel. mais je ne serais pas étonné que vous n'arriviez pas à l'avaler. Olga, vous aimez trop la légèreté.


La drôle d'équipe des défenseurs de l'orthographe

Les Défenseurs de l'Orthographe sont répartis en quatre groupes:
1°) les gourous,
2°) les Vaillants Défenseurs de l'Orthographe ou VDO. Ce sont les niais de l'équipe.
3°) les révolutionnaires
4°) les agents doubles

A - les gourous

Les gourous font des dictées à la télé et multiplient les incantations à la gloire passée de la langue française.

Dans l'espace, ils se prennent pour le centre du monde. Dans le temps, ils entretiennent la confusion entre le passé et l'avenir.

Moyennant des complicités qu'il conviendrait d'éclaircir, ils sont passés maîtres dans l'art de la manipulation.

Par les leçons qu'ils donnent, ils laissent entendre sans le dire que la débâcle de l'orthographe est due à la paresse et au laisser-aller de leurs troupes.

B - les VDO ou Vaillants Défenseurs de l'Orthographe

L'incroyable naïveté des VDO illustre l'intelligence de ceux qui les manipulent. Dans leurs têtes farcies de Bled et de Bescherelle, il n'y a plus aucune place pour le moindre esprit critique.

Grâce à l'ignorance et à l'aveuglement qui en résultent, ils sont inébranlables dans leurs convictions.

Ils ne sont pas masochistes pour eux-mêmes, mais pour leurs enfants ou petits-enfants, ce qui représente tout de même un certain confort.

Leur prose naïve fait rire jusqu'à leurs propres gourous.

Exemples:
a) "Si mes petits-enfants échouent à cause de l'orthographe, c'est normal. Il faut bien qu'ils puissent échouer autant que les autres."

b) "Grâce à l'orthographe française, on arrive à détecter des cas de dyslexie qui ne sont handicapants qu'avec l'orthographe française"


C - Les révolutionnaires

Le troisième groupe des défenseurs de l'orthographe mise sur l'échec scolaire pour l'utiliser comme une bombe sociale.

Les flambées de violence qui embrasent périodiquement nos banlieues illustrent la justesse de leurs vues et leur apportent chaque fois un nouvel espoir. Elles sont en effet liées à l'échec scolaire, donc aux difficultés surabondantes de notre orthographe.

Ils se donnent bonne conscience grâce au raisonnement que voici:

1 - "L'orthographe, c'est l'arme de l'oppresseur. Si on ne la donne pas à nos élèves, on les condamne à l'esclavage"

2 - "Il est impossible de la donner aux élèves"

3 - Mais il ne faut surtout pas la réformer, d'ailleurs à son sujet, tous les gens un peu sensés s'en foutent" (cf. "fabricant2cretin" sur le forum Education de France 2, fin 2007)


D - les agents doubles

Ils fonctionnent en quelque sorte comme des chevaux de Troie. Au premier degré, ce sont des va-t-en guerre d'une réforme pure et dure. Mais celle-ci est mal ciblée, pour être sûrs d'aboutir à l'échec.

Actuellement, on a un premier cheval de Troie avec les mouvements Ortograf.net et Renouvo de Mario Périard. L'inventaire des sons qu'ils prennent en considération est incomplet, le code qu'ils proposent garde des incohérences inacceptables, et naturellement, leur manière de militer est de toute évidence contre-productive et vouée à l'échec.

Un autre cheval de Troie est dans le livre d'André Chervel paru fin 2008, et intitulé: "L'orthographe en crise à l'école. Et si l'histoire montrait le chemin ?".
Une relativisation toute gentillette de l'orthographe y est associée aux propositions les plus loufoques. Par exemple, le problème de l'orthographe grammaticale, qui représente un énorme handicap supplémentaire du français par rapport à l'anglais, y est escamoté.

En 1986, une première astuce a déjà été utilisée par le même André Chervel pour effrayer le public. Il affirmait qu'il ne fallait pas réformer l'orthographe, mais la supprimer ! "La démocratisation de l'enseignement ne passe pas par la réforme de l'orthographe, elle passe par la suppression de l'orthographe".

Reprise par un certain François Sébastianoff, spécialiste de l'orthographe, cette phrase effrayante lui a permis de couler l'association Ortograf-ADEC dont il était vice-président.

Comme par hasard, la politique actuellement suivie par le mouvement Ortograf.net de Mario Périard est identique à celle que Sébastianoff avait jadis imposée à son association !!!

Au contraire, la réforme proposée par Ortograf-fr, c'est celle que nos décideurs auraient déjà pu programmer mille fois s'ils l'avaient voulu.

Basée sur une actualisation de l'alphabet, elle est infiniment plus efficace, infiniment plus sûre, infiniment plus confortable que tout ce qui a pu être tenté dans le même sens jusqu'à ce jour.


Voir le tract intitulé: "Ortograf-fr: la réforme impeccable"

Pour charger le présent document au format pdf, une page:
http://www.alfograf.net/ortograf/images ... -tract.pdf


Ortograf-fr
doc 321 - 2009 - 11

Alors c'est du prosélytisme? :roll:

La question de Barbapoutre donne la réponse à la considération de Gecko. Si on risque trop d'être en dehors des clous, on ne s'attarde pas.

ortograf-fr a écrit : Si, comme vous le dites, il vous faut du très, très digeste, alors, portez plainte contre l'Education Nationale. J'avais déjà donné ce conseil à Gecko à propos de ses affirmations sur le rendement des pompes à chaleur.

l'honnêteté intellectuelle, de votre part, aurait consisté à dire
que moi gecko, je n'ai jamais rien affirmé sur les pompes à chaleur,
mais que j'ai simplement contredit vos dires.
il n'y a de ma part rien d'autre, que de la contradiction,
que votre égo démesuré (ou votre limitation de la compréhension des phénomènes physiques) considère comme un complot.
je ne fais partie d'aucune secte contre votre pompe à chaleur, ni la cogénération, ni même l'orthographe.
Par contre je pense que vous êtes un gros nul en physique, ou un illuminé, ou un emmerdeur patenté... vous avez le choix.
Il y a plein le net de gens comme vous, qui ont la vérité avec eux, contre le reste du monde..
comme vous fuyez le débat, en nous assommant à coup de copié/collé , le plaisir de descendre en flamme vos élucubrations est inexistant..

ortograf-fr > Disons plutôt que votre petit pavé s'accorde mal avec ce que l'on attend d'un forum de débats express. Vous voyez bien que personne n'a rien à en dire puisqu'il n'y a aucune réelle ouverture, et la conclusion est trop floue: votre démarche, c'est quoi au juste ? En une phrase ? Vous vous adressez aussi à des personnes qui aiment la légèreté et la circoncision, donc si vous ne faites pas cet effort vous n'attirerez que ceux pour qui ce genre de sujet est coutumier.

Olga a écrit : ortograf-fr > Disons plutôt que votre petit pavé s'accorde mal avec ce que l'on attend d'un forum de débats express. Vous voyez bien que personne n'a rien à en dire puisqu'il n'y a aucune réelle ouverture, et la conclusion est trop floue: votre démarche, c'est quoi au juste ? En une phrase ? Vous vous adressez aussi à des personnes qui aiment la légèreté et la circoncision, donc si vous ne faites pas cet effort vous n'attirerez que ceux pour qui ce genre de sujet est coutumier.

ça c'est le premier janvier me semble-t-il. Bien que les manières d'écrire et de penser changeant on appelle ça maintenant le baptême du Christ dans le calendrier. je me suis planté après vérif c'est bien le 1 janvier.

l'idée y est. On déballe et on va à l'essentiel.

Olga a écrit : l'idée y est. On déballe et on va à l'essentiel.

tu appelles ça déballer?
:roll: remarque en y réfléchissant bien ...

Olga a écrit : ortograf-fr > Disons plutôt que votre petit pavé s'accorde mal avec ce que l'on attend d'un forum de débats express. Vous voyez bien que personne n'a rien à en dire puisqu'il n'y a aucune réelle ouverture, et la conclusion est trop floue: votre démarche, c'est quoi au juste ? En une phrase ? Vous vous adressez aussi à des personnes qui aiment la légèreté et la circoncision, donc si vous ne faites pas cet effort vous n'attirerez que ceux pour qui ce genre de sujet est coutumier.

Réponse:

"circoncision," Est-ce que vous jouez sur l'effet subliminal? Le contexte de la phrase invite fort à le supposer. Mais ce serait alors du prosélytisme !

Pour vous répondre sérieusement en une phrase, le sujet étant complexe, on est malheureusement obligé d'être concis, à défaut d'être circoncis. Et ce qui est concis ne peut guère être digeste.

Essayons quand même, Olga. Voici ce que ça peut donner:

"L'indispensable et en réalité très facile réforme de l'orthographe peut être réussie à coup sûr dans la mesure où l'on se donne la peine de diaboliser et de ridiculiser les thèses existantes à son sujet, en jouant parallèlement sur la subversion et sur l'explication"

Et merci de m'avoir ainsi talonné. Ca fait partie du jeu, cela va de soi.
.

.

genius31 a écrit : Mdrrrrrrrrrrrrrr c'est qui ce zèbre nommé ortho gaffe ....

Genius, ou plutôt, pardon:

O Genie, fecisti cvlpam orthographiae.

In signatura tua, scripsisti: "Qvod scripi, scripi"

Poncivs Pilatvs dixerat: "Qvod scripsi, scripsi", nec "Qvod scripi, scripi", sapristi!"

Heureusement que Loulou est là pour sauver l'orthographe!

Mais quel calvaire!

.

L'indispensable et en réalité très facile réforme de l'orthographe peut être réussie à coup sûr dans la mesure où l'on se donne la peine de diaboliser et de ridiculiser les thèses existantes à son sujet, en jouant parallèlement sur la subversion et sur l'explication

Merci pour avoir raccourcis

Personnellement je ne ferais pas de réforme de l'orthographe mais changerais simplement de direction dans l'enseignement. Si l'orthographe est trop difficile, laissons la pour s'attarder à des choses plus profondes, comme les idées, le style, le lyrisme de la langue. Mais ne réformons rien, changeons simplement de regard sur les fautes que l'on fait. J'ai un ami qui écrit très bien, un style très littéraire, en fait il connait la langue parfaitement à l'oreille, c'est un musicien, ses feuilles sont remplies de fautes, mais qu'importe ? On donnera à corriger à des gens compétents pour qui la difficulté de la langue est une jouissance. Le français est parfois illogique, mais a une histoire, et si elle évolue, elle doit évoluer seule dans l'illogique, pas avec des réformes. Si on réforme, on rabaisse la langue aux élèves, au monde (même aux plus compétents), ce n'est pas ça qu'il faut faire, ce qu'il faut faire c'est enseigner autrement sur des points qui peuvent accroitre la culture et la richesse dans gens, par la suite s'ils veulent s'améliorer en orthographe ils pourront lire dans grands auteurs. Mais par pitié ne réformons rien.

Par ailleurs qui dit réforme dit perte de l'histoire des mots. Certes des mots ne sont plus utilisés et on ne s'attarde pas nécéssairement sur leur histoire, mais pour ceux qui existent encore à travers notre orthographe complexe, ils ont une histoire à raconter. Qu'est-ce qu'on fait là ? Les mots ne sont pas assez aseptisés ? On voudrait faire de l'orthographe une usine à mots-vache-qui-rit ? Des mots facile à gober ?
Pour vous dire à quel point cette réforme ne sert à rien d'ailleurs, certaines UFR d'enseignement de la Fac s'attardent plus sur le fond de ce que vous écrivez que sur la forme, sauf en histoire où l'orthographe doit être irréprochable. Mais c'est compréhensible de s'attarder sur l'orthographe à l'école, les profs c'est facile pour eux, mais quand il s'agit de donner du sens musical à la langue, plus personne, pas un vous apprendra à apprécier. Alors réformer ça changera quoi ? Ca va aider les élèves à écrire correctement, et ensuite ? Ils sauront faire des phrases ? ou mieux écrire leurs idées ?

GECKO a écrit : l'honnêteté intellectuelle, de votre part, aurait consisté à dire
que moi gecko, je n'ai jamais rien affirmé sur les pompes à chaleur,
mais que j'ai simplement contredit vos dires.

que prétendait il sur les PAC Geck ?

stephane06 a écrit :
que prétendait il sur les PAC Geck ?

Il confond rendement énergétique et coefficient de performance ( à qui ce dernier on peut tout faire dire)
partant de celà, il pense que j'ai été endoctriné ou autre chose par l'éducation, au point que je ne peux pas penser
qu'un rendement soit supérieur à 100 %....
Lui , il défie les lois de la nature mais ca ne le gêne pas..