Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Alogos a écrit : A cinq burgers, soit c'est du vice, soit de la mal-bouffe. De toute façon, ça produit des gros-gros-gros, des obèses que la SNCF regarde aussi comme des encombrants.
Pourquoi ne pas tenter l'expérience : un obèse assis à coté d'un maigrichon ? ça ferait la moyenne, peut-être pas du meilleur gout

je crois qu'ils se produisent eux même! je ne mange pas 5 burger pour les rares fois ou je vais au mac do! un peu de responsabilité quand même.

je ne saisis pas ce qui se produit "eux-même" ??
Je vais avaler un burger 1 fois par an : question d'hygiène perso.
...comme si on ne savait pas que tous les moyens sont bons pour faire entrer de l'argent vite et en masse..

Les compagnie nous font payer l'excédant de poids des bagages pourquoi pas l'excédant de masse graisseuse qui dépasse du siège? Un corset ou la soute.......

Moi je trouve que ça soulève un autre problème : on met dans les avions des sièges de plus en plus étroits et de plus en plus serrés.
Je vois souvent des gens qui sans être des "obèses lourds" ont du mal à s'asseoir.

C'est un peu facile comme procédé de tasser les gens puis de les taxer.

la liberté du commerce s'arrête là où commencent les droits fondamentaux reconnus par la Constitution. Or fixer des tarifs en fonction d'un poids est contraire à ces droits fondamentaux, au principe de non discrimination reconnu en droit interne ainsi qu'au plan international, et particulièrement au principe de la dignité humaine érigé depuis 1994 par le Conseil Constitutionnel en principe fondamental. De fait, comment justifier juridiquement que le poids d'une personne soit un critère déterminant dans le mécanisme de fixation du prix ? Ce serait un exercice très périlleux, ne serait-ce qu'en raison de la difficulté à déterminer un poids critique. Et qui ne trouverait aucune justification d'intérêt général de nature à autoriser la discrimination. En effet, l'argument de la sécurité soulevé par Air France ne saurait être suffisant en soi."Xavier-Philippe Gruwez, avocat du cabinet Saint-Georges Conseil.

dinosaure a écrit : Moi je trouve que ça soulève un autre problème : on met dans les avions des sièges de plus en plus étroits et de plus en plus serrés.
Je vois souvent des gens qui sans être des "obèses lourds" ont du mal à s'asseoir.

C'est un peu facile comme procédé de tasser les gens puis de les taxer.

C'est pas faux. Mais si tu "élargis" la taille des sièges, il y aura moins de passagers embarqués, et peut-être des chances sérieuses que le prix des places augmente pour assurer à la compagnie la même rentabilité du vol ?

Stick a écrit : Comme je le disais plus haut, les compagnies aériennes ne vendent pas un voyage, elles vendent des places dans leurs avions. Celui qui a besoin de plusieurs places doit payer toutes les places qu'il occupe (1 place = 1 siège).
C'est comme au fast food : ils ne te vendent pas un repas, ils te vendent des burgers. Celui qui se contente d'un burger paiera un burger, et celui à qui il en faut plusieurs pour être rassasié devra en payer plusieurs.

et les enfant et les nain paye moins cher ?

Rananen a écrit :
et les enfant et les nain paye moins cher ?

ben oui , les enfants paient moins cher , quand aux nains , c'est quoi cette discrimination ?

ils sont moins lourd , il prenent moins de place alors pourquoi payerait il autant que toi ?

Rananen a écrit : ils sont moins lourd , il prenent moins de place alors pourquoi payerait il autant que toi ?

tu en sais quoi qu'ils sont moins lourds que moi ? et puis je le répète ce serait une mesure discriminatoire , te rends tu compte ?

tisiphoné a écrit : tu en sais quoi qu'ils sont moins lourds que moi ? et puis je le répète ce serait une mesure discriminatoire , te rends tu compte ?

donc tu trouve normale un mesure discriminatoire pour les obèse et pas pour les nains ?

pour moi je suis contre tout mesure discriminatoire . si il y a un probleme de sécurité les compagnie arienne doive prévoir des fauteuil adaptez au même prix que pour leur autre client .
d ailleurs un législation a ce sujet ne serait pour une fois pas un luxe .

tisiphoné a écrit : tu en sais quoi qu'ils sont moins lourds que moi ? et puis je le répète ce serait une mesure discriminatoire , te rends tu compte ?

certain nains ont compris : ils prennent les avions officiels..
et il parait que le "jeté" de nain va être rétabli en 2012...

Rananen a écrit :
donc tu trouve normale un mesure discriminatoire pour les obèse et pas pour les nains ?

pour moi je suis contre tout mesure discriminatoire . si il y a un probleme de sécurité les compagnie arienne doive prévoir des fauteuil adaptez au même prix que pour leur autre client .
d ailleurs un législation a ce sujet ne serait pour une fois pas un luxe .

La legislation existe deja aussi bien a l'echelon Francais qu'a l'echelon europeen.La discrimination qu'a subi un client Air FRance avait obtenu 8000 euros de dommages, en plus du remboursement de la seconde place que l'on avait fait achete en plus a ce client.
C'est probablement pour cela que la direction Air France a dementi.KLm reste sur sa position mais etant donne que ces deux compagnies sont en realite une seule, il faudra bien une position commune. De plus les associations neerlandaise sont deja entrain d'attaquer KLM.

GECKO a écrit : certain nains ont compris : ils prennent les avions officiels..
et il parait que le "jeté" de nain va être rétabli en 2012...

Pour le jete de nain, il est urgent d'avancer la date.

Pour les gras double il reste les activités sportives et les régimes, en sachant que l'un sans l'autre ne tient pas sur du long terme. Bref, s'ils occupent plus que leur place, s'ils empiètent sur la place des autres, s'ils ne peuvent se lever sans bousculer un rang et les gens de part et d'autre de l'allée, oui ils doivent payer.