Forum-Actualite.com • Débats Politiques

95D a écrit : Erreur. Si tout le monde était libéral, les homos n'auraient plus rien à craindre de peronne... Puisque chaque être humain possède des droits fondamentaux (dont le droit à ses préférences sexuelles) qu'aucun pouvoir (ni aucun individu s'érigeant en pouvoir) ne peut violer !!!

les droits (la loi hein,pas la nature humaine) sont contraire au libéralisme! c'est la définition elle même qui le dit.

si on vous écoutait,on aurait toujours de la stigmatisation de différence ouverte a la majorité.la loi se droit de respecter TOUS les être humains,ainsi que leur religion ou orientation sexuelle.elle est donc contraire a la libéralisation unilatérale des droits.le libéralisme n'est que la loi du plus fort.

95D a écrit : Erreur. Si tout le monde était libéral, les homos n'auraient plus rien à craindre de peronne... Puisque chaque être humain possède des droits fondamentaux (dont le droit à ses préférences sexuelles) qu'aucun pouvoir (ni aucun individu s'érigeant en pouvoir) ne peut violer !!!

vous réagissez comme si vous étiez SEUL sur la planète,
faisant fi de toutes les différences humaines,
qui forcément iront les unes à l'encontre des autres, ou les autre aideront les unes..c'est le destin de l'homme..
vous savez Camus laisse à penser que la seule liberté que l'on a en somme : c'est celle de se suicider ou pas..
réfléchissez bien, il n'y en a pas d'autre.., le reste c'est la vie humaine..et ses contraintes..

Je ne vais pas dévelloper ça ici mais j'ose rappeler que dans ma chapelle 'non encore ardente, l'ordre naturel ne peut être la référence pour le progrès de l'humanité
Je dirais même que c'est tout le contraire
L'homme souhaite , croit pouvoir, choisir des valeurs , et donc promouvoir des règles, pour transcender l'ordre naturel , et donc s'émanciper des lois de la jungle , donc de la barbarie qui est "congénitale dans la compétition des espèces!

Plus grave, la référence à l'ordre naturel" est certes sousjacente au nazisme, mais surtout réapparait aujourdhui sous des formes plus édulcorées peut être, mais tout autant pernicieuses, jusque dans des mouvements dits écologiques
Au final, soyons clairs sur les valeurs qu'on souhaite retenir comme référence pour l'avenir de l'humanité, et ainsi, l'ombre se distinguera mieux de la lumière, si la lumière réussie encore à percer

Pour ma part, je garde encore une loupiote dans un coin sombre, et j'y jette un oeil de temps à autre, me disant qu'elle pourrait bien crever avant moi
Souriez, ce n'était qu'une plaisanterie de mauvaise vie :content115 :content115 :content115

GECKO a écrit : vous réagissez comme si vous étiez SEUL sur la planète...

Non, je réagis comme si tous les humains de la planète avaient les mêmes droits que moi. Et que je me refuse à leur imposer quoi que ce soit.

Je respecte leur liberté... Même d'être homosexuels. Chacun a le droit d'être considéré comme un individu et non pas comme un morceau d'une collectivité. C'est ce qui différencie l'Humanité d'un troupeau de moutons.

Je n'adhère à aucun parti, aucune religion, aucun groupe de pression. Et je respecte avant tout la liberté de chacun d'être et de penser ce qu'il veut. Même de se tromper.

Pas sûr que par ici, tout le monde puisse en dire autant.

95D a écrit : Non, je réagis comme si tous les humains de la planète avaient les mêmes droits que moi. Et que je me refuse à leur imposer quoi que ce soit.

Je respecte leur liberté... Même d'être homosexuels. Chacun a le droit d'être considéré comme un individu et non pas comme un morceau d'une collectivité. C'est ce qui différencie l'Humanité d'un troupeau de moutons.

Je n'adhère à aucun parti, aucune religion, aucun groupe de pression. Et je respecte avant tout la liberté de chacun d'être et de penser ce qu'il veut. Même de se tromper.

Pas sûr que par ici, tout le monde puisse en dire autant.

Ce que vous decrivez est un ideal mais il reste que la societe de par son mode d'organisation limite toujours la liberte et ce theoriquement pour le bien du plus grand nombre. Sans limite, la liberte de tuer son voisin existerait aussi.

Fonck1 a écrit : les droits (la loi hein,pas la nature humaine) sont contraire au libéralisme! c'est la définition elle même qui le dit.

Vous lisez mal : vous confondez "obligations sociales" et Loi. Le libéralisme n'est pas opposé à la Loi. Il considère qu'il n'y a pas bonne de Loi qui ne respecte pas avant tout l'individu.

Fonck1 a écrit : si on vous écoutait,on aurait toujours de la stigmatisation de différence ouverte a la majorité.la loi se droit de respecter TOUS les être humains,ainsi que leur religion ou orientation sexuelle.elle est donc contraire a la libéralisation unilatérale des droits.le libéralisme n'est que la loi du plus fort.

Non : le libéralisme c'est la LIBERTE de chacun d'être ce qu'il veut être dans le cadre de la Loi sans qu'il soit stigmatisé par les autres. Ce sont les religions et les idéologies totalitaires qui empèchent l'Homme d'être libre et d'être ce qu'il veut être.

Patrick_NL a écrit : Sans limite, la liberte de tuer son voisin existerait aussi.

Non parce que la limite de sa liberté est et est seulement la liberté du voisin !!!

Justement, la seule raison qui peut nous pousser à tuer son voisin c'est lui dénier son droit à être aussi libre de vivre que soi même !!!

95D a écrit :

Non parce que la limite de sa liberté est et est seulement la liberté du voisin !!!

Certes mais ces libertes contradictoires ont besoin d'un minimum d'organisation societale. Votre conception de la liberte est tres idealisee.

Pourquoi opposer liberté et loi ? Existe t-il des sociétés libérales qui ne soient pas des Etats de Droit ? J'en doute...Ne dit-on pas que c'est la Loi qui libère justement ?

Bon, ça dépend quelle loi, certes :content115 ...Mais les lois fondamentales, celles qu'on cite tout le temps sans savoir de quoi il s'agit d'ailleurs, les fameux Droits de l'Homme, sont très largement destinées à protéger l'individu de l'arbitraire des Etats. Elles sont donc profondément libérales.

clint a écrit : Pourquoi opposer liberté et loi ? Existe t-il des sociétés libérales qui ne soient pas des Etats de Droit ? J'en doute...Ne dit-on pas que c'est la Loi qui libère justement ?

Bon, ça dépend quelle loi, certes :content115 ...Mais les lois fondamentales, celles qu'on cite tout le temps sans savoir de quoi il s'agit d'ailleurs, les fameux Droits de l'Homme, sont très largement destinées à protéger l'individu de l'arbitraire des Etats. Elles sont donc profondément libérales.

bien, très bien Clint

Te moque pas, je suis sérieux !

clint a écrit : Pourquoi opposer liberté et loi ? Existe t-il des sociétés libérales qui ne soient pas des Etats de Droit ? J'en doute...Ne dit-on pas que c'est la Loi qui libère justement ?

Bon, ça dépend quelle loi, certes :content115 ...Mais les lois fondamentales, celles qu'on cite tout le temps sans savoir de quoi il s'agit d'ailleurs, les fameux Droits de l'Homme, sont très largement destinées à protéger l'individu de l'arbitraire des Etats. Elles sont donc profondément libérales.

Comme la Chine ?

Pardon ?

clint a écrit : Pardon ?

te déconcentre pas Clint

ça va, je suis dedans, comme on dit dans le jargon !