Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fouchtra a écrit :

Il aurait dû se boucher les oreilles

Olga a écrit : On a jamais pu parler sérieusement de la Shoa sans se faire taxer de nazi, alors ouais ça devient gonflant.

Tu as vu ça où ?
Du grand n'importe quoi !

Par contre, si tu fais allusion à ceux (assez rares à vrai dire) qui veulent parler de la Shoa pour la nier effectivement ils se feront traiter de nazis révisionniste.

Encore une fois, je ne comprends pas de quoi tu veux "débattre".

dinosaure a écrit :

Encore une fois, je ne comprends pas de quoi tu veux "débattre".

elle veut peut-être juste s'ébattre

Opaline a écrit : Toutes les semaines il y a un truc sur la shoah ! Il y a toujours une chaîne qui te rappelle que....
Il est nécessaire de ne pas oublier, mais est-ce utile de répéter encore et encore ? Les gens expriment une profonde lassitude à n'avoir que ce type d'information ressassé à longueur de semaine, de mois, d'année.
Pourquoi ne parler que des 6 millions de juifs ? Quand parlera-t-on de tous les autres ?....[/i]

C'est quoi ce relativisme Opaline ?

Parce qu'il y a eu d'autres morts en plus grand nombre et dans d'autres circonstances, la Shoah ce n'est qu'un sujet d'indignation parmi d'autres ?

Ben non. Désolé mais ton raisonnement pue.

La Shoah est unique dans l'histoire pour plusieurs raison :
- Elle s'est produite dans un pays "civilisée et techniquement avancé avec un peuple éduqué.
- Elle a visé non pas un ennemi idéologique mais bien une population entière que les nazis souhaitaient éradiquer y compris les vieillards, les femmes, les enfants et les bébés (jetés vivants dans les crématoires !)
- Elle a été organisée et planifiée comme une action industrielle avec les technique du travail à la chaîne te de l'analyse des flux, sauf qu'au lieu de faire entrer des pièces détachées et sortir des bagnoles, c'était organisé pour faire entrer des êtres humains et sortir des cendres.

Opaline a écrit : Toutes les semaines il y a un truc sur la shoah ! Il y a toujours une chaîne qui te rappelle que....
Il est nécessaire de ne pas oublier, mais est-ce utile de répéter encore et encore ? Les gens expriment une profonde lassitude à n'avoir que ce type d'information ressassé à longueur de semaine, de mois, d'année.
Pourquoi ne parler que des 6 millions de juifs ? Quand parlera-t-on de tous les autres ?

En tout environ 38 millions de civils furent tués par les nazis et leurs alliés.
En Europe : 7.5 millions de militaires soviétiques, six millions de Polonais, dont trois millions de Juifs et trois millions de catholiques ; trois millions de Juifs des autres pays d’Europe ; deux millions de Tziganes, handicapés, homosexuels, témoins de Jéhovah et autres.
En Asie : les historiens évaluent entre 10 et 30 millions le nombre de morts causées par les exactions japonaises...

Si vous demandez à un jeune combien de morts a fait cette sale guerre, il répondra vraisemblablement : 6 millions
Et les autres ? Tous les autres ?
Pourquoi l'Occident évite-t-il soigneusement d'évoquer les morts d'Hiroshima et Nagasaki ?

Ce conflit fut le plus coûteux en vie humaine de toute l’histoire de l’humanité. On recense environ 60 millions de morts (dont 45 millions à cause des combats et des bombardements) avec plus de victimes civiles que militaires. L’URSS a payé le plus lourd tribut avec de 20 à 30 millions de victimes, civils et militaires.

les autres guerres n'ont pas été forcément l'extermination d'une religion,d'un peuple,de civils,c'est ce qui en fait la différence.
je crois qu'il ne faut pas mélanger un juif gazé,a un type qui est mort d'un bombardement.
le régime nazis et la shoa,ont expressément été l'éradication de la race inférieure,avec toute l'horreur que cela peut comporter.
On a plus de chances en se faisant bombarder.

j'invite ceux qui ont des doutes à regarder de nuremberg,à nuremberg,vous avez aussi au "nom de tous les miens".
ca vous évitera d'avoir des doutes,ou d'être "saturé"....

Mais oui bien sûr Fonck, et je ne suis pas du tout pour qu'on occulte cette particularité, bien au contraire. Je dis juste que cette répétition, cette redondance, peut-être nocive à la cause qu'elle veut servir. Franchement les gens en ont assez !
Mais le problème est le même quant au génocide des Tutsi qui a eu lieu au Rwanda en 1994. Les populations furent décrites sur le plan physique de manière on ne peut plus caricaturale. Il y a une étude là-dessus.
Toutes les excuses sont bonnes quand il faut supprimer les gens qui seraient différents, la race, la religion, le drapeau, que sais-je ?........
J'ai entendu deux personnes qu'on ne peut qualifier d'anti-juifs, et pour cause, Benichou et Zemmour, ils disent aussi qu'on en fait trop. Il savent que c'est dangereux, ce ressassement perpétuel risque de produire l'effet inverse.
Le mieux et l'ennemi du bien.

Opaline a écrit : Mais oui bien sûr Fonck, et je ne suis pas du tout pour qu'on occulte cette particularité, bien au contraire. Je dis juste que cette répétition, cette redondance, peut-être nocive à la cause qu'elle veut servir. Franchement les gens en ont assez !

Les gens ? Ce qui les gens ? c'est quoi les gens ?

Vu le niveau de compréhension moyen du phénomène...il faudrait plutôt en faire davantage.

dinosaure a écrit : Ouais puis qu'est-ce que c'est huit millions de gens assassinés de sang-froid à cause de leur appartenance ethnique... :roll: :roll: :roll:

L'inflation est passée par là ????

Opaline a écrit : Mais oui bien sûr Fonck, et je ne suis pas du tout pour qu'on occulte cette particularité, bien au contraire. Je dis juste que cette répétition, cette redondance, peut-être nocive à la cause qu'elle veut servir. Franchement les gens en ont assez !
Mais le problème est le même quant au génocide des Tutsi qui a eu lieu au Rwanda en 1994. Les populations furent décrites sur le plan physique de manière on ne peut plus caricaturale. Il y a une étude là-dessus.
Toutes les excuses sont bonnes quand il faut supprimer les gens qui seraient différents, la race, la religion, le drapeau, que sais-je ?........
J'ai entendu deux personnes qu'on ne peut qualifier d'anti-juifs, et pour cause, Benichou et Zemmour, ils disent aussi qu'on en fait trop. Il savent que c'est dangereux, ce ressassement perpétuel risque de produire l'effet inverse.
Le mieux et l'ennemi du bien.

pour moi,les rares références sont celles des origines.je l'ai dit,de Nuremberg à Nuremberg.
Après,je ne vois pas en quoi on devrait interdire de faire es films et d'en parler,ni même avoir l'obligation d'aller voir.

Il y a très longtemps j'avais lu "l'enfer de Treblinka" de Vassili GROSSMANN un livre qui date de 1945
Il est ici en version originale

Ce que je n'aime pas dans ce genre de film , c'est le glissement des responsabilités ,on met en exergue les méchants gendarmes , ça me dérange un peu , style , une façon d'exonérer les donneurs d'ordres , genre c'est de la responsabilités des policiers français essentiellement , ils auraient fait du zèle


je ne dis pas que c'est faux , mais ça me dérange cette débauche de pathos

tout ca est une somme de responsabilités.

Nombre d'entre vous, je ne les citerais pas, se démène pour avoir l'air légèrement humaniste ou préoccupé du sujet, alors qu'à d'autres égards l'humain, son ethnie, sa culture, importent peu. La Shoa a tous les critères pour retrouver son intégrité humaniste, un tel sujet c'est du pain béni pour tous ceux qui sont un peu hors la loi d'habitude. On nous ressort que ce drame est particulier, que c'est le summum de la connerie, par conséquent ce drame ne que peut qu'être défendable. Les horreurs d'ailleurs sont moins graves et peuvent supposer qu'on relativise, on peut discuter du sort des gens parce c'est plus politique.

Et à quoi s'attendait l'auteur du sujet ? Qu'on s"épanche sur cette dame ? Il n'y a pas critique de la Shoa que je sache, il y a fatigue de sa manipulation (pas pour le film, hein, le film est bien.)

Je sais que les deux camps de ce débat, qui ne cherche pas à savoir si la Shoa ça a existé ou pas, ça a EXISTE, on cherche à savoir pourquoi un sentiment de gonflage submerge certain, comme moi. Il ne s'agit peut-être pas de savoir pourquoi la Shoa est légitime oh oh...mais de savoir pourquoi ça commence à nous gaver. Vous n'êtes pas aveugles, vous savez surement pourquoi le coup de la lettre à lire à l'école toussa...c'est tout frais encore, faites pas genre ce sujet n'est pas manipulé, ce sujet n'est pas manipulé comme il le faudrait: le pathos nous envahie et nous empêche de réfléchir.

l'actualité identitaire refaisant surface nous pousse a nous pencher sur le passé,afin de ne pas faire revenir a la surface les heures noires de l'histoire.
hier c'était les juif,demain,la focalisation sur les musulmans devient évidente.

va t-on faire la même erreur?
va t-on faire les même atrocités?

Quand est ce que l'on ne laissera plus la haine,et la négation pourrir la vie des gens?

Si ce film a probablement un but de dénoncer le fin fond des choses,dire que ca n'intéresse pas les français est faux : la rafle du vel d'hiv a détrôné la nouvelle star en terme d'audience a la télé la semaine dernière.
les gosses aujourd'hui utilisent les croix gammées comme des pins affichés sur leurs blousons,sans avoir aucune connaissance de ce qu'a été ce massacre.
certes,on peut le mettre en comparaison avec les tootsies,ou les serbes et toute la clique d'ex Yougoslavie.

On aurait pu mettre a la place des juifs n'importe quel entité affichée visible.
il faudra bien qu'un jour les humains dépassent leurs différences,c'est pas en les occultant, par ce que ca "fatigue" de voir des massacres,qu'on évoluera.
Les plus jeunes ont la nécessité d'apprendre ce qu'on été cette période de l'histoire,ou tout un chacun,en connaissance de cause ou pas,a pu participer a niveau de sa famille,du bon ou du mauvais coté.

occulter,c'est probablement ce qu'on fait beaucoup de français de l'époque.comme si les juifs qui ont été balancés dans ces trains étaient des beaufs a envoyer a l'abattoir:beaucoup l'on compris dès le début,d'autres,on mis des œillères,et continuent.