Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ernst Stavro Blofeld a écrit : Quand on est en colère, on dit souvent n'importe quoi. C'est mon cas. Je suis en colère car maintenant les jeunes racailles (ce qui est parfois un pléonasme) vont se croire tout permis.

nom a écrit : Comme par hasard personne ne manifeste devant une telle injustive. Tout le monde regarde le bout de ses chaussures au cas où l'on sera politiquement incorrect en disant ce que l'on pense réellement de cette sale affaire !

Barbapoutre a écrit : Les tribunaux fondent leur jugement sur les lois ... je suppose; n'étant moi même pas juriste. Alors ce qui peut paraitre injuste au citoyen lambda rentre dans le cadres des lois qui ont été votées par des parlementaires élus par le citoyen lambda.
Ainsi la justice est donnée au nom du peuple français et non pas du juge qui l'applique.
Si par hasard il y avait une erreur dans ce jugement il peut être fait appel.

Sinon je serais bien favorable à une loi du coup de pied au c*l, mais comme nous ne sommes pas une majorité dans ce cas il faut bien se faire à l'idée que c'est la justice qui dise ce qui est juste.

Barbapoutre a écrit : Les tribunaux fondent leur jugement sur les lois ... je suppose; n'étant moi même pas juriste. Alors ce qui peut paraitre injuste au citoyen lambda rentre dans le cadres des lois qui ont été votées par des parlementaires élus par le citoyen lambda.
Ainsi la justice est donnée au nom du peuple français et non pas du juge qui l'applique.
Si par hasard il y avait une erreur dans ce jugement il peut être fait appel.

Sinon je serais bien favorable à une loi du coup de pied au c*l, mais comme nous ne sommes pas une majorité dans ce cas il faut bien se faire à l'idée que c'est la justice qui dise ce qui est juste.

Ernst Stavro Blofeld a écrit : Quand on est en colère, on dit souvent n'importe quoi. C'est mon cas. Je suis en colère car maintenant les jeunes racailles (ce qui est parfois un pléonasme) vont se croire tout permis.

maintenant les jeunes racailles (ce qui est parfois un pléonasme) vont se croire tout permis

Son geste sur un adolescent frondeur l’avait rendu célèbre. Même s’il l’avait aussi conduit devant les tribunaux. Maurice Boisart, maire de Cousolre (Nord), comparaissait hier en appel pour avoir giflé en août 2010 un adolescent de 16 ans qui l’avait insulté. Fait rare, le procureur de la République a requis sa condamnation, tout en réclamant une dispense de peine.

En première instance, l’édile, qui plaidait la légitime défense, avait été condamné à 1000 € d’amende avec sursis et 250 € de dommages et intérêts pour violence par dépositaire de l’autorité publique. Le jour des faits, l’adolescent avait escaladé un grillage pour récupérer un ballon sous les yeux du maire qui l’avait alors réprimandé. Le jeune homme lui avait répondu par des insultes, déclenchant le geste de l’élu. Le procureur a justifié la dispense de peine par l’absence de passé judiciaire du prévenu et le risque faible de récidive. Le jugement a été mis en délibéré.

Maurice Boisart a obtenu gain de cause en appel : la cour d'appel est revenue sur la décision du tribunal correctionnel d'Avesnes-sur-Helpe, qui avait condamné le maire du Nord à 1.000 euros d'amende avec sursis et 250 euros de dommages et intérêts.

La cour d'appel de Douai a estimé que le maire de Cousolre avait en réalité apporté une "réponse adaptée" face au jeune de 16 ans qui avait illégalement escaladé une clôture et avait menacé et insulté le maire. Il s'agit là pour la cour d'une "atteinte intolérable" face à laquelle le maire aurait réagi en quelque sorte en état de légitime défense. Le maire avait parlé à l'époque de réaction de "père de famille" face à l'affront d'un adolescent qui lui manquait de respect en ces termes : «Attends-moi si t'es un homme, je vais chercher un couteau et je te tue, fils de p...».

Ce dernier avait initialement escaladé un grillage récemment construit par la municipalité, pour récupérer un ballon tombé dans un terrain communal durant l'été 2010.

À l'audience, l'avocat général avait seulement requis une condamnation avec dispense de peine, et l'avocat du maire, Me Eric Dupond-Moretti, avait suivi la même ligne, et a donc obtenu une relaxe inespérée, innocentant l'accusé.

tisiphoné a écrit :

Stick a écrit : C'est bien la preuve que la gauche a une vision laxiste de la justice : en février dernier, donc sous Sarko, ce tortionnaire d'enfant avait été condamé, alors qu'aujourd'hui sous Hollande il est relaxé, c'est un second traumatisme pour le môme

Je précise pour les nuls et non-comprenants que c'était bien évidemment de l'ironie et que je soutiens à 100 % cette décision de relaxe