Page 3 sur 4
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 12:27
par Jarod1
Attends, tu parles de la campagne de 2007 ou de celle du moment ?
Pour 2012, il a évoqué l'introduction d'une dose de proportionnelle. Par définition, cela ne pourra être fait qu'après l'élection, s'il est élu.
Quant à 2007, il avait dit qu'il en discuterait avec les partis. Ce qui a été fait. L'UMP a mis son véto (comme quoi, ça n'est pas un parti de gaudillots). Certains autres voulaient une dose de proportionnelle, d'autres la proportionnelle intégrale. faute de consensus, la réforme ne s'est pas faite. C'est tout, c'est démocratique, il faut apprendre à lire et à se renseigner avant de beugler.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 12:32
par Fonck1
Jarod1 a écrit : Attends, tu parles de la campagne de 2007 ou de celle du moment ?
Pour 2012, il a évoqué l'introduction d'une dose de proportionnelle. Par définition, cela ne pourra être fait qu'après l'élection, s'il est élu.
Quant à 2007, il avait dit qu'il en discuterait avec les partis. Ce qui a été fait. L'UMP a mis son véto (comme quoi, ça n'est pas un parti de gaudillots). Certains autres voulaient une dose de proportionnelle, d'autres la proportionnelle intégrale. faute de consensus, la réforme ne s'est pas faite. C'est tout, c'est démocratique, il faut apprendre à lire et à se renseigner avant de beugler.
Il l'avait déjà promis en 2006 !!!
qu'a t-il donc fait en 5 ans? il me semble que c'est u n paramètre crucial,important,primordial dans une démocratie.....
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 12:35
par Jarod1
Fonck, je commence à avoir des doutes sur tes capacités à comprendre ce que tu lis.
Il s'est engagé à consulter les partis. Les partis consultés n'étaient pas d'accord, à commencer par le sien. Il a donc respecté ce choix en maintenant le mode de scrutin actuel.
Ecrire en gras est un symptôme d'impuissance de plus à argumenter.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 12:39
par Fonck1
Jarod1 a écrit : Fonck, je commence à avoir des doutes sur tes capacités à comprendre ce que tu lis.
Il s'est engagé à consulter les partis. Les partis consultés n'étaient pas d'accord, à commencer par le sien. Il a donc respecté ce choix en maintenant le mode de scrutin actuel.
Ecrire en gras est un symptôme d'impuissance de plus à argumenter.
et il recommence alors?
il me semble que c'est plutôt sarkozy qui est incohérent.
quand je vous dis que ce mec fait que du vent.....
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 12:48
par Jarod1
Fonck1 a écrit :
et il recommence alors?
il me semble que c'est plutôt sarkozy qui est incohérent.
quand je vous dis que ce mec fait que du vent.....
Si tu avais un minimum de culture politique, tu saurais que, pour un démocrate, modifier le mode de scrutin ou les institutions en général, suppose un minimum de consensus qui aille au-delà de sa famille politique, et a fortiori de sa propre personne. Ou bien, on donne la parole au peuple souverain via le référendum (comme sur le quinquennat). Donc, sarko a dit qu'il "envisageait" l'introduction d'une dose de proportionnelle. Les mots ont un sens.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 13:49
par Fonck1
Jarod1 a écrit :
Si tu avais un minimum de culture politique, tu saurais que, pour un démocrate, modifier le mode de scrutin ou les institutions en général, suppose un minimum de consensus qui aille au-delà de sa famille politique, et a fortiori de sa propre personne. Ou bien, on donne la parole au peuple souverain via le référendum (comme sur le quinquennat). Donc, sarko a dit qu'il "envisageait" l'introduction d'une dose de proportionnelle. Les mots ont un sens.
oui,il a eu 5 années pour mettre les choses en place,il ne l'a pas fait,et il recommence avec ce sujet,comme par hasard,la campagne est la.
a l'époque,il a dit,et il a rien envisagé.
DONC acte.
je remet donc les promesses sur le tas de non tenues.....
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:28
par Crapulax
Cela aurait du etre fait il y a longtemps,juste parce qu'il est logique que des formations qui représentent entre 8 et 20% de votes sur le territoire National soient représentées à l'Assemblée.
Ce qui est dommage,c'est que cette annonce porte son nom et que Nicolas Sarkozy aurait du mettre sa première promesse en place.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:33
par Jarod1
Encore eut-il fallu qu'il promette quoi que ce soit en ce genre, ce qui n'a jamais été le cas, et ne l'est toujours pas aujourd'hui d'ailleurs.
C'est vraiment passionnant ces discussions, c'est vrai que parler du fond, c'est idiot, vaut mieux parler de Sarkozy, c'est tellement inédit.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:36
par Crapulax
Il me semble que Mitterand avait "testé" la proportionnelle non?
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:44
par Fonck1
Jarod1 a écrit : Encore eut-il fallu qu'il promette quoi que ce soit en ce genre, ce qui n'a jamais été le cas, et ne l'est toujours pas aujourd'hui d'ailleurs.
j'ai relaté sa promesse en 2007.il voulait plus il ne l'a pas fait.
C'est vraiment passionnant ces discussions, c'est vrai que parler du fond, c'est idiot, vaut mieux parler de Sarkozy, c'est tellement inédit.
ben quand on est président sortant et que l'on se représente,faut quand même s'attendre à ce que l'on critique ce qu'il a promis et pas fait,ca me semble la moindre des choses.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:46
par Jarod1
Crapulax a écrit : Il me semble que Mitterand avait "testé" la proportionnelle non?
Tout à fait, il n'avait plus grand chose à craindre des communistes et tout à gagner à faure grossir le FN.
Mais il a quand même perdu les élections en 86, sans doute moins violemment que ce qui aurait été le cas au scrutin majoritaire.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:53
par Crapulax
Oui mais il a quand meme pris une volée en 93 alors qu'il s'était fait réélire.
Sinon,ce serait bien de mettre la proportionnelle à éxécution ou en "préparation".Mittérand a fait rentrer le FN à l'assemblée mais au moins (meme si c'était calculé) il a respecté les autres formations politiques.Pour une fois que je suis sympa avec lui.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:55
par Jarod1
Crapulax a écrit : Oui mais il a quand meme pris une volée en 93 alors qu'il s'était fait réélire.
Sinon,ce serait bien de mettre la proportionnelle à éxécution ou en "préparation".Mittérand a fait rentrer le FN à l'assemblée mais au moins (meme si c'était calculé) il a respecté les autres formations politiques.Pour une fois que je suis sympa avec lui.
Le débat est ancestral, la proportionnelle est plus juste mais moins efficace.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 14:58
par Crapulax
Je vois ca aussi comme un atout,le fait d'avoir plus de formations représentées,pourquoi?Juste parce que l'opposition pourrait faire des alliances pour rejeter un texte de loi ou un réforme,je vois les forces contestataires plus puissantes,ce qui changerait la donne de voir toujours les meme parler entre eux.
Re: Mais pourquoi donc ne l'a t-il pas fait avant ????
Posté : 21 février 2012 15:06
par Jarod1
Attends, nous dérapons, ce fil comme tous les autres consiste à critiquer le bilan de Sarko.
N'oublie pas que le flood est interdit sous peine d'être banni.