le patrimoine de F Hollande publié au Journal officiel

[supprimé 1]

Pas du tout, l'impôt est en contraire une nécessité reconnue par la même déclaration des droits de l'homme, mais le droit de lever l'impôt n'est pas absolu.

Pas plus qu'il est interdit : l'impôt n'est pas une confiscation absolue de notre patrimoine notamment (ISF je veux dire) : il n'est pas question d'une saisi de notre bien immobilier, surtout qu'il faut tout de même que ce dernier soit d'une valeur assez élevée. Même si je suis contre cette impôt (ISF : inutile, coûteux... Donc superflu), les niches fiscales par exemple font perdre le caractère progressif de l'impôt sur le revenu, donc engendre une injustice fiscale réelle.

[Jarod1]

Pas plus qu'il est interdit : l'impôt n'est pas une confiscation absolue de notre patrimoine notamment (ISF je veux dire) : il n'est pas question d'une saisi de notre bien immobilier, surtout qu'il faut tout de même que ce dernier soit d'une valeur assez élevée. Même si je suis contre cette impôt (ISF : inutile, coûteux... Donc superflu), les niches fiscales par exemple font perdre le caractère progressif de l'impôt sur le revenu, donc engendre une injustice fiscale réelle.

Je n'ai jamais dit qu'il convenait d'interdire l'impôt donc je ne vois pas sur quoi tu me branches.

Je dis juste qu'en ce qu'il constitue une atteinte (légale) au droit de propriété, le droit de lever l'impôt doit être limité.

Et que Mélenchon est favorable à un impôt confiscatoire.

De toute façon, le sujet c'est le patrimoine de Hollande.