Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Arf844 a écrit : Ce qui évite le bordel et la cacophonie et finalement l'immobilisme auxquels on se prépare
.

Tu devrais travailler pour l'horoscope de Gala

Steph a écrit : Non, ce n'est pas un président qui dirige un pays, mais un gouvernement. Revois tes classiques du principe d'une république.
Pour revenir au sujet, hortefeux communique et cherche en désespoir de cause, de ralier les électeurs du FN, avant un éclatement de ton parti chéri .

C'est exactement ce que je dis. Chacun des ministres du gouvernement JMA 1 est chargé de détricoter ce qu'ont fait ceux de Sarko. L'UMP n'éclatera pas. Ca c'est le souhait de MLP. Mais elle n'a pas la science infuse. Je ne comprends pas que ça puisses te faire fantasmer l'éclatement de la droite républicaine au profit de la droite dure. Je ne souhaite pas la montée de l'extrème gauche car pour moi, et je le redis, un extrême reste un extrême. C'est un danger pour les démocratie. Donne moi l'exemple d'une réussite en la matière à droite comme à gauche bien sûr !

C'est incroyable comme tu serais content que l'UMP disparaisse. C'est si jubilatoire que ça d'avoir le FN à la place de l'UMP ? Moi, ça m'affolerait un peu.

L'UMP = Union des Malfrats Parisiens doit disparaître en effet. Pour le bien de la démocratie.
Ils peuvent seulement critiquer le FN mais les méthodes démocratiques internes sont les mêmes.

Comtesse Tatère a écrit : C'est exactement ce que je dis. Chacun des ministres du gouvernement JMA 1 est chargé de détricoter ce qu'ont fait ceux de Sarko. L'UMP n'éclatera pas. Ca c'est le souhait de MLP. Mais elle n'a pas la science infuse. Je ne comprends pas que ça puisses te faire fantasmer l'éclatement de la droite républicaine au profit de la droite dure. Je ne souhaite pas la montée de l'extrème gauche car pour moi, et je le redis, un extrême reste un extrême. C'est un danger pour les démocratie. Donne moi l'exemple d'une réussite en la matière à droite comme à gauche bien sûr !

C'est incroyable comme tu serais content que l'UMP disparaisse. C'est si jubilatoire que ça d'avoir le FN à la place de l'UMP ? Moi, ça m'affolerait un peu.

Ce ne sera que la conséquence d'un parti qui a, comme tant d'autres, abusé de la confiance du peuple et qui a violé la loi par certains de ces membres et n'a pas respecté la République dans son ensemble. Le terme de droite républicaine est plutôt peu convenable d'ailleurs, vu les 5 années que nous avons passé...

Remettez-vous d'abord en question, surtout quand on perd : c'est bien parce que votre boulot n'a pas été apprécié. :roll:

Et j'en aurais autant pour la gauche dans le futur, si ça venait à arriver.

Je n'en doute pas un seul instant tant l'objectivité et l'impartialité nourissent chacun de tes posts.

Jarod1 a écrit : Je n'en doute pas un seul instant tant l'objectivité et l'impartialité nourissent chacun de tes posts.

J'étais un soutien de Sarkozy il y a 5 ans... :roll: Preuve qu'on peut tous grandir !

Donc doute de mon objectivité, de mon impartialité, j'en ai rien à faire de cette brève inutile.

doublon a écrit : Remettez-vous d'abord en question, surtout quand on perd : c'est bien parce que votre boulot n'a pas été apprécié. :roll:

j'ai moi aussi une question qui gratte... un récent sondage (je ne remets pas la main dessus mais dès que j'ai 5 minutes je retrouverai la source) indique que seul 45% des votes pour FH sont des votes d'adhésion contre 55% des votes pour NS qui sont d'adhésion. Le reste étant des votes de rejet de l'autre candidat.

Un rapide calcul m'amène donc à dire que 8 100 000 personnes ont voté pour FH, et 9 275 000 pour NS...

Les chiffres je leur fais dire ce que je veux

Arf844 a écrit : j'ai moi aussi une question qui gratte... un récent sondage (je ne remets pas la main dessus mais dès que j'ai 5 minutes je retrouverai la source) indique que seul 45% des votes pour FH sont des votes d'adhésion contre 55% des votes pour NS qui sont d'adhésion. Le reste étant des votes de rejet de l'autre candidat.

Un rapide calcul m'amène donc à dire que 8 100 000 personnes ont voté pour FH, et 9 275 000 pour NS...

Les chiffres je leur fais dire ce que je veux

Je ne conteste pas le rejet caractérisé de Nicolas Sarkozy par une partie de l'électorat, notamment à propos du vote lors du second tour de la présidentielle, sans pour autant adhérer à François Hollande. Tout autant que le vote pour Sarkozy ne signifiait pas une adhésion à ce dernier mais également un rejet de François Hollande.

doublon a écrit : Tout autant que le vote pour Sarkozy ne signifiait pas une adhésion à ce dernier mais également un rejet de François Hollande.

Ce sondage montre justement que 55% des gens qui ont voté pour NS l'ont fait par adhésion, 45% des gens qui ont voté pour FH l'ont fait par adhésion. Ce sont deux questions indépendantes

N'est ce pas la force de Hollande ? Contrairement à ces prédécesseurs, il n'a fait naître que peu d'espoir.

GEORGES a écrit : L'UMP = Union des Malfrats Parisiens doit disparaître en effet. Pour le bien de la démocratie.
Ils peuvent seulement critiquer le FN mais les méthodes démocratiques internes sont les mêmes.

Dans le mêm style, il restera le PS... Magouilles et compagnie, ça démarre à fond les ballons !!!

Jarod1 a écrit : N'est ce pas la force de Hollande ? Contrairement à ces prédécesseurs, il n'a fait naître que peu d'espoir.

Les "tirades" des journaleux et son programme me font m'interroger sur ce point... j'en suis bien moins sur que toi... et dans tout les cas ce n'est pas ce qu'ils revendiquent!

Arf844 a écrit : Les "tirades" des journaleux et son programme me font m'interroger sur ce point... j'en suis bien moins sur que toi... et dans tout les cas ce n'est pas ce qu'ils revendiquent!

Là encore, ce ne sont que des sondages, mais juste après l'élection, il ressortait d'enquête d'opinion que les français pensait majoritairement que la situation ne s'améliorerait pas, ça me semble assez inédit.

Quant aux "journaleux" du moment qu'ils retrouvent tous leurs avantages fiscaux, ils sont contents.

Jarod1 a écrit :Là encore, ce ne sont que des sondages, mais juste après l'élection, il ressortait d'enquête d'opinion que les français pensait majoritairement que la situation ne s'améliorerait pas, ça me semble assez inédit.

il faudrait retrouver ce type de sondage après d'autres élections mais le pessimiste des français n'a rien d'inédit!

Jarod1 a écrit : Là encore, ce ne sont que des sondages, mais juste après l'élection, il ressortait d'enquête d'opinion que les français pensait majoritairement que la situation ne s'améliorerait pas, ça me semble assez inédit.

Quant aux "journaleux" du moment qu'ils retrouvent tous leurs avantages fiscaux, ils sont contents.

C'est sûr que là, avec Valérie à l'Elysée, ils ne risquent plus rien. Sans doute en auront-ils d'autres.

Pour en revenir au sujet, je pense que ce ne sont pas les meetings de Sarko qui l'ont fait perdre. Mais plutôt son entrée en campagne qui a été trop tardive. Deux semaines de plus, c'est lui qui passait. Qui va donc oser parler de la régulation de l'immigration sans se faire traiter de raciste ? Marre de cet angelisme. Tout le monde sait qu'on ne peut plus accueillir grand monde.