Forum-Actualite.com • Débats Politiques

@Johann

ce n'est que de la propagande , aussi mal faite que grotesque.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Pkoi devrai-je te croire et douter de l'Université d'Oslo ?

Johan a écrit : Sur quoi tu te bases pour dire ça ?
Pkoi devrai-je te croire et douter de l'Université d'Oslo ?

étudie ton corps( car je pense que tu as déja fait son exploration)

bof! Chaque être vivant à sa propre nature et chaque être vivant est en-soi unique, vouloir une société uniforme s'existera jamais, et tous les citoyens doivent avoir tous les droits et les devoirs sans exception sinon c'est discriminatoire !!!

gemmill a écrit : pour faire passer la loi , il a fallu modifier le code civil:
il y etait écrit;
" le mariage est contracté par un homme et une femme"
c'est devenu;
" le mariage est contracté par deux personnes"
le PS plus fort que la Nature ??

Quel rapport entre le mariage et la nature ?

tisiphoné a écrit :mariage ne veut pas dire automaticité de reproduction.

Ben oui, on peut très bien se marier et ne pas avoir d'enfants.
Il paraîtrait même (et je ne demande aux personnes sensibles de ne pas lire la suite), mais je n'ai malheureusement aucun lien vers une source officielle, que dans certains cas exceptionnels, et donc contre nature, des humains se seraient reproduits sans être mariés !

Le mariage est un lien civil entre deux personnes, et c'est tout.
Les enfants, c'est avec ou sans mariage.
Alors certes, lors du mariage le maire évoque les enfants et l'obligation de chaque parent de s'en occuper, mais il ne les oblige pas à en faire.
Lier le concept de mariage aux enfants est une vision purement religieuse.

vive la polygamie sa femme et sa maitresse sous le même toit

Stick a écrit : Si tu es élu de la République, tu acceptes, appliques et fait appliquer les lois de la République.
Sinon tu démissionnes.

Et ?
En quoi est-ce que ça oblige la loi à ne pas prévoir de clause de conscience ?

Ce matin , je me suis exprimé à ce sujet sur France Bleue Roussillon

Personnellement , cette question de mariage homo ne me fait ni chaud ni froid.

Je pense que c'est une question d'argent : si un couple de gens du même sexe investit , par exemple dans l'immobilier , et que l'un des 2 décède , le survivant ne peut hériter si leur union n'est pas reconnu ; de plus , même pacsés , les droits de succession sont bien plus importants que pour des gens mariés.

Ce que je trouve cocasse , c'est que cette promesse phare du Président Hollande est faite par un président qui refuse de se marier

Au fait , Jean François Copé a bien dit que si cette loi passait , il refuserait de marier des homos.

Il existe une façon facile de ne pas se mouiller ,sans se mettre hors la loi , c'est de faire effectuer cette cérémonie par un adjoint au maire.

Question aux gens mariés du forum = l'avez-vous été par le maire ou l'un de ses adjoints ?

GrenouilleVerte a écrit : Et ?
En quoi est-ce que ça oblige la loi à ne pas prévoir de clause de conscience ?

ho ben a ce moment la mettons des closes de conscience pour chacune des lois de la république. comme ça plus besoin de loi. on fera de sacrées économies sur les frais parlementaires.
chacun fait ce qu'il veut c'est tellement plus simple.

je me rappel les beuglement ici même lorsque noel mamère avait célébré une union d'homo il y a quelques temps. on entendait "il est maire, il doit respecter les lois de la république !"
bizarrement d'un seul coup la règle ne s'applique plus et on doit faire une close de conscience.

Que penses tu de ma réflexion permettant aux maires de botter en touche , sans être hors-la-loi ,coincetabulle ?

coincetabulle a écrit : chacun fait ce qu'il veut c'est tellement plus simple.

Ça s'appelle la liberté.
Je sais, ça fait peur à certains...

GrenouilleVerte a écrit : Ça s'appelle la liberté.
Je sais, ça fait peur à certains...

pour l'instant,c'est plutôt les curés qui flippent

coincetabulle a écrit :
chacun fait ce qu'il veut c'est tellement plus simple.

je suis bien d'accord,les hommes ou femmes ou les H/H ou F/F égaux devant la loi et les droits.
la religion,c'est un autre problème.

je me rappel les beuglement ici même lorsque noel mamère avait célébré une union d'homo il y a quelques temps. on entendait "il est maire, il doit respecter les lois de la république !"
bizarrement d'un seul coup la règle ne s'applique plus et on doit faire une close de conscience.

moi j'ai été plutôt contre,parce qu'on doit respecter les lois de la république.Mamère en était pas exempté.
on connait par ailleurs sa façon de faire respecter la démocratie

si demain la loi change,je me plierais,c'est comme cela que fonctionne le pays,et ça me va très bien.

coincetabulle a écrit : lorsque noel mamère avait célébré une union d'homo il y a quelques temps.

Le cas de Noël Mamère est très différent. Il y avait litige sur ce que disait réellement la loi. L'opinion de Noël Mamère était que la loi autorisait le mariage homosexuel.
Mamère n'a jamais dit vouloir enfreindre la loi, mais disait la respecter.

Remarquons qu'à ma connaissance, Noël Mamère n'a pas épuisé tous les recours possibles (sauf si j'ai loupé le dernier épisode).