Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Je veux bien, mais de manière pratique, concrète, qu'entends-tu par "tenir compte de la manifestation des électeurs désabusés" ?

Je veux dire, on a la classe politique que l'on a et tout le monde a le droit de se présenter.

Donc, on comptabilise les votes blancs comme exprimés, de telle sorte qu'aucun candidat ne recueille la majorité requise et n'emporte le poste.

Tu fais quoi ? Tu revotes ? Et si le résultat est le même ? Ou avec encore plus de votes blancs ? Tu contraints des gens à se présenter ? C'est là que je vous suis plus.

Jarod1 a écrit : Je veux bien, mais de manière pratique, concrète, qu'entends-tu par "tenir compte de la manifestation des électeurs désabusés" ?

Je veux dire, on a la classe politique que l'on a et tout le monde a le droit de se présenter.

Donc, on comptabilise les votes blancs comme exprimés, de telle sorte qu'aucun candidat ne recueille la majorité requise et n'emporte le poste.

Tu fais quoi ? Tu revotes ? Et si le résultat est le même ? Ou avec encore plus de votes blancs ? Tu contraints des gens à se présenter ? C'est là que je vous suis plus.

Il me semble qu'il y a déjà des forumeurs ayant exprimé des solutions au début du sujet à ce propos.

Ça suppose une refonte totale du mode de scrutin. Chose qui ne se produira jamais dans aucun camp, puisque trop attaché à leur précieux poste de député, de potentiel Président et de ministre, quelque soit la majorité en place.

Mais toi ? Que suggères-tu ?

Jarod1 a écrit : Mais toi ? Que suggères-tu ?

Ceci :

Perso, je suis partisan du vote obligatoire, de l'intégration du vote blanc au suffrages exprimés, de la nécessité pour remporter la 2nd tour d'une élection d'obtenir la majorité absolue des suffrages exprimés et, si ce n''et le cas pour aucun des candidats présent à ce 2nd tour, le candidat élu serait celui qui aurait rassemblé le plus grand nombre de voix lors du 1er tour.

Merci à Yohan pour sa participation.

La seule différence se porte sur le dernier point : si au second tour, il n'y a pas de majorité absolue, c'est le candidat ayant le plus de voix (majorité relative) qui l'emporte (car il peut y avoir une alliance lors du second tour entre différentes factions politiques). Si la majorité des voix sont des votes blancs, ce serait le candidat ayant remporté le plus de voix au premier tour qui l'emporte.

Dans le cadre des législatives, je suis partisan de la proportionnelle avec un système compensatoire à l'image de l'Allemagne.

Donc, si au second tour un candidat a la majorité absolue (de fait, il est en tête), il est élu, et si aucun n'a cette majorité absolue, c'est celui qui est en tête qui est élu.

J'avoue ne pas très bien percevoir l'intérêt de comptabilisés les votes blancs puisque le résultat est le même.

Sauf à ce que quelque chose m'échappe.

Jarod1 a écrit : Donc, si au second tour un candidat a la majorité absolue (de fait, il est en tête), il est élu, et si aucun n'a cette majorité absolue, c'est celui qui est en tête qui est élu.

J'avoue ne pas très bien percevoir l'intérêt de comptabilisés les votes blancs puisque le résultat est le même.

Sauf à ce que quelque chose m'échappe.

Réflexion faite, finalement tout est bon dans la logique de Yohan. Le dernier point n'est effectivement pas à reconsidérer oui, je l'admet.

Je maintiens cependant l'idée des proportionnelles pour les législatives (même si, pas de chance, le FN s'en fait l'un des défenseurs, sans préciser cependant la technique de calcul).

Au vu de la thématique de ce fil, en quoi lies-tu scrutin proportionnel et comptabilisation comme exprimés des votes blancs ?

Le vote blanc arrive en tête (exemple simple), que se passe t-il ?

Jarod1 a écrit : Au vu de la thématique de ce fil, en quoi lies-tu scrutin proportionnel et comptabilisation comme exprimés des votes blancs ?

Le vote blanc arrive en tête (exemple simple), que se passe t-il ?

Que les candidats ne sont plus au goût de la population et que les politiciens auront un sérieux besoin de renouveler leur idées, projets, etc... De nouvelles élections devront être organisées, dans la logique des choses.

Et c'est même ça le but je dirai : faire planer le risque d'un blocage politique en cas d'insatisfaction populaire. Ça aura pour effet d'obliger les futurs administrations de répondre aux enjeux économiques, sociaux et politiques.

Ne penses-tu pas que l'insatisfaction populaire, et parfois un certain désintéressement, est inhérente à toute démocratie ?

La "menace d'un blocage" je trouve ça extrêmement risqué pour justifier une législation comme celle que tu sembles suggérer sur le vote blanc.

Jarod1 a écrit : Ne penses-tu pas que l'insatisfaction populaire, et parfois un certain désintéressement, est inhérente à toute démocratie ?

La "menace d'un blocage" je trouve ça extrêmement risqué pour justifier une législation comme celle que tu sembles suggérer sur le vote blanc.

Raaaaaah... Je l'attendais cette remarque : "Si blocage politique il y a, le pays ne fonctionnera plus" c'est ça ?

Qu'on se rassure. Dans les faits les administrations s'occuperont des affaires courantes comme en Belgique (car on a beaucoup parlé de l'absence de gouvernement mais pas du fonctionnement de l'administration durant cette période...). Elle a disparu la Belgique depuis ? Ben non... Ça affecte évidemment le pays, mais pas au point de le menacer de disparaître ou de provoquer la révolte.

Ce sera juste la fin des réformes de façon temporaire, n'empêchant pas le pays de fonctionner mais l'empêchant d'évoluer.

Et si on arrêtait aussi de faire des promesses qu'on ne tient pas au peuple ou qu'on lui dit "J'augmenterai pas les impôts" mais je le fais quand même, peut-être que ce dernier serait moins tenté aussi par les partis populistes ou l'abstention... Ça obligerait peut-être à un peu d'honnêteté de la part de nos dirigeants des partis modérés...

Non, c'est pas ça que je veux dire.

C'est que le but d'une loi est "la menace du blocage", ça peut faire craindre le pire.

Pour reprendre ton idée - partagée mais beaucoup- sur la proportionnelle, le blocage n'est pas le but, qui est une plus grande justice démocratique, une plus grande représentativité, mais le blocage est le risque.

Jarod1 a écrit : Non, c'est pas ça que je veux dire.

C'est que le but d'une loi est "la menace du blocage", ça peut faire craindre le pire.

Pour reprendre ton idée - partagée mais beaucoup- sur la proportionnelle, le blocage n'est pas le but, qui est une plus grande justice démocratique, une plus grande représentativité, mais le blocage est le risque.

Des les élections législatives proportionnelles ont effectivement ce "défaut" (si on peut l'appeler ainsi) d'empêcher la création d'une majorité absolue. Mais c'est ça le but : la constitution d'une majorité absolue à l'Assemblée au lendemain des élections présidentielle et qui sera à l'image de l'exécutif (comme c'est le cas depuis 2002 avec le rapprochement des deux scrutins), l'alternance devient impossible au cours d'un mandat présidentiel. L'opposition n'a en conséquence qu'un pouvoir bien trop limité pour empêcher un projet de loi d'être votée favorablement. C'est une dictature de la majorité, une forme de despotisme démocratique, car il est impossible de s'opposer aux réformes qui sont par exemple contraire à un programme d'un exécutif fraîchement élu.

Avec le scrutin proportionnel, les élus devront prendre pour responsabilité de ne plus s'écharper devant les caméras les mercredis après-midi (lors des questions au gouvernement) mais de faire des compromis, de négocier une réforme pour obtenir la majorité suffisante. Certes, la vitesse des réformes sera réduite, mais ça n'empêchera pas les réformes.

Après, je pense pas que le vote blanc puisse s'appliquer dans les élections législatives, car si il y a déjà une proportionnelle corrigée, la représentation nationale sera bien plus représentative du choix de la population. Comptabiliser le vote blanc reste acceptable pour le scrutin présidentiel uniquement.

Mais tout ça ne peut se faire sans une refonte d'une bonne partie de nos institutions : la fin des départements et renforcement du pouvoir des régions (et à termes les élections cantonales disparaîtront, ce qui ne sera pas un mal, car l'excès du nombre de scrutins favorise le désintérêt pour ces derniers), la suppression du Sénat (institution qui n'aura plus tellement d'intérêt d'exister si un scrutin proportionnel est instauré pour l'Assemblée), diminution du nombre de régions éventuellement, etc...

Tout ça dans le but de clarifier à la fois le fonctionnement des institutions, d'avoir une plus grande justice dans la représentation politique, d'offrir au région une autonomie plus importante, etc... Mais soyons réalistes néanmoins : une telle refonte ne se fera pas tant que la République ne connaîtra pas une crise majeure. Et même en gageant qu'une telle crise se produise, rien ne permet de prédire que ce sera cette refonte là qui sera choisie...

Mais là, je vire en H.S.

doublon a écrit : Des les élections législatives proportionnelles ont effectivement ce "défaut" (si on peut l'appeler ainsi) d'empêcher la création d'une majorité absolue. Mais c'est ça le but : la constitution d'une majorité absolue à l'Assemblée au lendemain des élections présidentielle et qui sera à l'image de l'exécutif (comme c'est le cas depuis 2002 avec le rapprochement des deux scrutins), l'alternance devient impossible au cours d'un mandat présidentiel. L'opposition n'a en conséquence qu'un pouvoir bien trop limité pour empêcher un projet de loi d'être votée favorablement. C'est une dictature de la majorité, une forme de despotisme démocratique, car il est impossible de s'opposer aux réformes qui sont par exemple contraire à un programme d'un exécutif fraîchement élu.

le problème, c'est que si tu donnes à la minorités le pouvoir de s'opposer aux réforme, ils vont se mettre à faire de l'obstruction systématique, que lois présentés aient fait partie du programme ou non.

Avec le scrutin proportionnel, les élus devront prendre pour responsabilité de ne plus s'écharper devant les caméras les mercredis après-midi (lors des questions au gouvernement) mais de faire des compromis, de négocier une réforme pour obtenir la majorité suffisante. Certes, la vitesse des réformes sera réduite, mais ça n'empêchera pas les réformes.

Des compromis ? Tu rigoles ! On va très vite se retrouver avec des situation complètement bouchées et un recours quasi-systématique au 49.3

Après, je pense pas que le vote blanc puisse s'appliquer dans les élections législatives, car si il y a déjà une proportionnelle corrigée, la représentation nationale sera bien plus représentative du choix de la population. Comptabiliser le vote blanc reste acceptable pour le scrutin présidentiel uniquement.

Ca n'empêchera pas que, au moment d'élire leur député, certains citoyens ne seront satisfait par aucun des candidats...

Johan a écrit : le problème, c'est que si tu donnes à la minorités le pouvoir de s'opposer aux réforme, ils vont se mettre à faire de l'obstruction systématique, que lois présentés aient fait partie du programme ou non.
Des compromis ? Tu rigoles ! On va très vite se retrouver avec des situation complètement bouchées et un recours quasi-systématique au 49.3
Ca n'empêchera pas que, au moment d'élire leur député, certains citoyens ne seront satisfait par aucun des candidats...

Ce que je trouve surprenant, c'est que dans d'autres pays, comme la Finlande, l'Allemagne, etc... Ça marche le scrutin proportionnel. Mais chez nous, ça ne marchera jamais nous dit-on. C'est le mode de scrutin le plus présent en Europe, avec un bon niveau de réussite globalement. Mais nous, français, sommes visiblement incapables de changer et de "grandir" si je puis dire...

Ma foi, à quoi ça sert de défendre le modèle en question.

Parce que la France cumule la Droite la plus bête du Monde et la Gauche la plus bête du monde

Perso, je suis partisan d'une "dose" de proportionnelle mais certainement pas de la proportionnelle intégrale.

Si on applique la proportionnelle au résultats du 1er tour des dernieres lesgislative, on obtiendrait :

PS : 170
Verts : 33
Div. G. : 21
Radicaux G. : 11
GAUCHE : 235

UMP : 157
Div.D. : 20
N. Centre : 13
Radicaux D. : 8
Centre : 3
DROITE : 201

FN : 79
Extreme. Droite Indé : 1
EXTREME DROITE : 80

Front de Gauche : 40
Extreme Gauche indé : 6
EXTREME GAUCHE : 46

Ecolo Indé : : 6
MoDem : 3
Regionnalistes : 3
Divers : 3

Donner un poids aussi important aux FN serait très dangereux car il est quasi-certain que l'UMP passerait des accords avec le FN et pour peu que, comme en ce moment, les communistes votent également contre le PS et ses alliés, ils auraient alors la majorité et pourraient bloquer le gouvernement.