Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit : Ce n'est que leur avis, que je respecte mais je n'y crois pas du tout.

Tu sais Daladier en 1938 (donc pas un pétainiste) disait " L’Europe entière réarme. Les usines tournent jour et nuit, sauf « en France et au Mexique ».

Pour le seul mois d’août 1938, l’Allemagne a sorti de ses usines 800 avions, la France n’en a fabriqué que deux.

Et des exemples comme ça tu en as pleins.

Je suis désolé mais si le Front Populaire n'est pas entièrement responsable de la débâcle de 40, il a contribué en bonne partie.

La défaite de 40 n'est pas forcément une défaite industrielle, mais surtout une défaite de doctrine... Les efforts mis dans la construction de la ligne Maginot (avec l'efficacité que l'on connaît) reportés vers la mise sur pied d'une aviation et de divisions blindées auraient changé quelques pages de nos livres d'histoire.
Mais il est surtout très facile de critiquer 20, 30 ou 70 ans après...

sacamalix a écrit :La défaite de 40 n'est pas forcément une défaite industrielle, mais surtout une défaite de doctrine... Les efforts mis dans la construction de la ligne Maginot (avec l'efficacité que l'on connaît) reportés vers la mise sur pied d'une aviation et de divisions blindées auraient changé quelques pages de nos livres d'histoire.
Mais il est surtout très facile de critiquer 20, 30 ou 70 ans après...

Mais je ne dis pas le contraire. Encore une fois il y a tellement de facteurs, de décisions, de prises de positions etc. qui ont contribué à la défaite que je suis conscient que le Front Populaire ne peut pas être le seul responsable.

sacamalix a écrit :Mais il est surtout très facile de critiquer 20, 30 ou 70 ans après...

1000 fois d'accord avec toi. Comme je l'ai dis précédemment : "Pour moi les réformes du Front Populaire sont globalement bonnes mais disons qu'elles n'ont pas été faite à un moment propice de l'histoire. "

Le Front Populaire ne pouvait pas vraiment savoir ce qui allait se passer en 1940 donc c'est plus des regrets que j'exprime qu'un simple critique.

Les Français ont mis du temps à reconnaitre la collaboration,la déportation,enfin de ne plus se voiler leur histoire en gros et il reste encore du chemin à faire,comme dans d'autres blessures psychologiques dues à d'autres conflits(Indochine,guerre d'Algérie).
Bref,je n'ai ni accusé la droite ni la gauche mais le contexte.Il ne faut pas oublier qu'il y a eu une poussée ultra Nationaliste Française avant le début du conflit.On pourra citer les Croix de Feu,les franges Catholiques et j'en passe......
La chute de la France est due à un refus du combat,à une stratégie militaire dépassée ainsi que ses équipements,d'un commandement militaire catastrophique et à des politiciens qui se sont entendus pour "sauver la France" pour finir avec un homme qui lui prétendra "atténuer son malheur".

donc tout ca pour dire qu'il y a une nouvelle station de metro à paris? ok ... merci pour l'info.

-C- a écrit : Nan mais je me fiche de l'article. Je l'ai utilisé uniquement pour retrouver une citation.

En aucun cas je dis que la débâcle de 40 est la faute du front populaire. Je dis que celui-ci, à travers ses réformes et son action nous a fait prendre du retard par rapport à d'autres pays qui n'étaient pas très amicaux envers nous c'est tout.

Du retard sur le plan militaire peut-être et encore j'ai des doutes (il me semble qu'en 40 on avait une armée plus efficace que le IIIe Reich).
Mais une avance sur le plan social.

Et je pense qu'au jour d'aujourd'hui, on risque plus de mourir de faim que d'une bombe nous tombant sur le coin de la gue**e.

oO-Maverick-Oo a écrit : Du retard sur le plan militaire peut-être et encore j'ai des doutes (il me semble qu'en 40 on avait une armée plus efficace que le IIIe Reich).

Les Français avaient un train de retard sur le plan stratégique, ils en étaient restés à la guerre de position et avaient donc optés pour des fortifications (ligne Maginot) et une artillerie puissante et nombreuses.
Les allemands, quant à eux , étaient passé à la Blitzkrieg, à une guerre de pénétration.

Les français étaient prêts à refaire Verdun et la Bataille de la Marne : 2 armées de part et d'autre d'une ligne de font avec pilonnage d'artillerie et charge d'infanteries.
Les allemands étaient passé à la Blitzkrieg avec pénétration en profondeur et en puissance des blindes dans les ligne ennemies et soutient aérien important. L'infanterie assure ensuite le contrôle des voies d'approvisionnement et l'annihilation des ultimes poches de résistance pendant que les blindés poursuivent leur avancée. Tactique très efficace car les blindés avancent tellement vite que les forces ennemies n'ont pas la possibilité de se replier pour établir une 2nde ligne de front

Johan a écrit :
Les Français avaient un train de retard sur le plan stratégique, ils en étaient restés à la guerre de position et avaient donc optés pour des fortifications (ligne Maginot) et une artillerie puissante et nombreuses.
Les allemands, quant à eux , étaient passé à la Blitzkrieg, à une guerre de pénétration.

Les français étaient prêts à refaire Verdun et la Bataille de la Marne : 2 armées de part et d'autre d'une ligne de font avec pilonnage d'artillerie et charge d'infanteries.
Les allemands étaient passé à la Blitzkrieg avec pénétration en profondeur et en puissance des blindes dans les ligne ennemies et soutient aérien important. L'infanterie assure ensuite le contrôle des voies d'approvisionnement et l'annihilation des ultimes poches de résistance pendant que les blindés poursuivent leur avancée. Tactique très efficace car les blindés avancent tellement vite que les forces ennemies n'ont pas la possibilité de se replier pour établir une 2nde ligne de front

Ok ok, ça tout le monde connait.
Cependant la Wehrmacht n'était pas aussi grande et puissante en 1940 qu'en 1942 par exemple.
L'infériorité numérique française était de 12% seulement.

oO-Maverick-Oo a écrit :Cependant la Wehrmacht n'était pas aussi grande et puissante en 1940 qu'en 1942 par exemple.
L'infériorité numérique française était de 12% seulement.

En quoi ? En nombre d'hommes.
Depuis la Guerre de Sécession, on est passé à des conflits "modernes" ou la technologie l'emporte sur le nombre. Et les allemand étaient technologiquement mieux équipés.

Johan a écrit : En quoi ? En nombre d'hommes.
Depuis la Guerre de Sécession, on est passé à des conflits "modernes" ou la technologie l'emporte sur le nombre. Et les allemand étaient technologiquement mieux équipés.

oui je confirme, tactiquement et techniquement les armées allemandes avaient le dessus.
tactiquement les jeunes officiers allemand ont eu l'occasion d'experimenter la blitzkrieg en espagne quelques années avant afin de la perfectionner.
techniquement il suffit de regarder un exemple simple: les bottes. rapide à mettre, protegeant parfaitement les pieds alors que les francais et anglais se tapait des simples chaussure à bandelettes...

P.S: trés bonne reference la guerre de secession, pour beaucoup de specialiste gettysburg premiere bataille de l'ere moderne.

C'est surtout que la ligne Maginot n'était qu'un leurre et que la stratégie allemande de "guerre rapide" avait payée.Les Français ne s'attendaient pas à une attaque aérienne de masse avant que les blindés s'enfoncent dans le territoire suivis par les fantassins.Les Français misaient sur une nouvelle guerre de position.Les officiers Allemands ont entre autre franchis la Belgique ce qui fut la aussi une surprise.

La Luftwaffe et les Panzer avaient"nettoyés"la route.