Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Gabb a écrit : Ce qui est honteux, c'est de ne pas assumer le paiement qu'on doit et c'est le système qui est plus protecteur pour les crapules que pour les gens de bonne foi.

C'est la France. Le système est tellement protecteur, que c'est un blanc-seing principalement utilisé par les voyous.

La personne de bonne foi, va ouvrir la porte lorsqu'on lui annonce la venue de FDO ou d'un huissier.
La personne de bonne foi, va trouver une solution pour ses impayes à la cantine ou la maison de retraite.

La crapule lui, profite du fait qu'il sais qu'on ne va pas lui défoncer la porte ou l'interpeller pour quelques impayés. Il s'en cogne et profite du système. Finalement, le plus bai....sé, c'est celui de bonne foi.

Et puis il faut arrêter de faire du misérabilisme. La gamine n'a pas "été emmenée au poste".
Elle a été accompagnée chez sa mère, qui n'était pas présente. De fait, elle a été accompagnée dans un bureau de la mairie destinée à la police municipale. C'est pas le bagne non plus. Les parents connaissaient la situation, ils se devaient de réagir.

Idem pour la mamie, qui a été accompagnée chez ses enfants, absent, et de fait emmenée dans un hôpital.

tu devrais lire les sujets.....ça évite de dire des bêtises.....

Une petite fille de 5 ans a été retirée mardi de la cantine scolaire d'Ustaritz (Pyrénées-Atlantique) par une policière municipale pour cause d'impayés, rapporte ce jeudi le site de Sud-Ouest. L'élève de grande section, traumatisée par cette intervention,a été emmenée au centre de la police municipale où sa mère est venue la chercher. L'enfant a cru «que ses parents étaient morts» quand elle a vu la policière venir la chercher, mentionne le site.

quand a la grand mère,après l'expulsion,ils l'ont emmené chez son fils,qui a laissé porte close....(pas absent,il était au courant,l’hôpital avait une communication avec...)

je crois que ya probablement d'autres solutions que des yakafaukon hein !

Gabb a écrit : Ce qui est honteux, c'est de ne pas assumer le paiement qu'on doit et c'est le système qui est plus protecteur pour les crapules que pour les gens de bonne foi.

C'est la France. Le système est tellement protecteur, que c'est un blanc-seing principalement utilisé par les voyous.

La personne de bonne foi, va ouvrir la porte lorsqu'on lui annonce la venue de FDO ou d'un huissier.
La personne de bonne foi, va trouver une solution pour ses impayes à la cantine ou la maison de retraite.

La crapule lui, profite du fait qu'il sais qu'on ne va pas lui défoncer la porte ou l'interpeller pour quelques impayés. Il s'en cogne et profite du système. Finalement, le plus bai....sé, c'est celui de bonne foi.

Et puis il faut arrêter de faire du misérabilisme. La gamine n'a pas "été emmenée au poste".
Elle a été accompagnée chez sa mère, qui n'était pas présente. De fait, elle a été accompagnée dans un bureau de la mairie destinée à la police municipale. C'est pas le bagne non plus. Les parents connaissaient la situation, ils se devaient de réagir.

Idem pour la mamie, qui a été accompagnée chez ses enfants, absent, et de fait emmenée dans un hôpital.

Une crapule est une personne qui ne respecte pas la loi. En l'espèce la policière a commis un acte illégal tout comme le donneur d'ordre .Que les parents soient coupables n'excusent rien de la part de personnes ayant autorité.
Ton discours sur le respect de la loi est a deux vitesses, tu ne vaut pas mieux que les voyoux que tu fustige par racisme imbecile( pleonasme). La gamine a bien ete au poste donc tu es en plus un menteur, pas tres clean mr propre.

Fonck1 a écrit :
Fabulations.....ton racisme te fait dire n'importe quoi.

C'est quoi comme race un wesh zarma ?

Sort de ta forêt et viens dans la vrai vie.

Quand un delinquant wesh zarma se plante lamentablement et se tue en fuyant la police, que se passe t'il ?

Émeute, guérilla urbaine, agression sur les FDO, pompiers et autres services de secours, voitures qui brûlent (en plus de ce genre de fait qui se passent tout les jours) etc...

Que s'est il passé lorsque dernièrement, des Policiers et Gendarmes on êtes assasinés par des wesh zarma ?
Rien .....

Fonck1 a écrit :

je crois que ya probablement d'autres solutions que des yakafaukon hein !

Mais justement, le maire et le directeur de la maison de retraite on agit, ils ne sont pas restés dans le yakafaucon.

Le directeur s'est excusé pour la forme (comme ça, les gnangnan sont content), mais le problème est réglé.
Idem pour le maire. A bout d'un an d'impayé, la sanction tombe. Expulsion de la cantine.

Je n'ai aucun problème avec ça. Que les personnes assument leurs con....ries, et ils ne se trouveront pas en place publique.

La véritable sanction pour le maire se fera aux élections municipales. En attendant, ses administres devraient boycotter son cabinet médical. Si ce monsieur ne connaît pas les répercussions dúne telle intervention chez une gamine de 5 ans, il ne peut être qu'un mauvais médecin.

Patrick_NL a écrit :
Une crapule est une personne qui ne respecte pas la loi. En l'espèce la policière a commis un acte illégal tout comme le donneur d'ordre .Que les parents soient coupables n'excusent rien de la part de personnes ayant autorité.
Ton discours sur le respect de la loi est a deux vitesses, tu ne vaut pas mieux que les voyoux que tu fustige par racisme imbecile( pleonasme). La gamine a bien ete au poste donc tu es en plus un menteur, pas tres clean mr propre.

Nuance, une crapule est une personne qui ne respecte pas les autres. La loi n'est que la convention qui permet de sanctionner certains actes commis par la crapule. Quantité de crapules respectent le loi, et ne sont donc pas sanctionables.

Par exemple, les politicards qui promettent monts et merveilles, et qui une fois élu se foutent bien pas mal de leurs promesses et engagement, sont des crapules. Mais ils ne sont pas hors la loi.

Pour ce qui est de l'illégalité de l'acte, qu'elle est l'infraction ?

Après avoir entendu les rapports journalistiques et les témoignages, principalement celui de la mère, j'ai la certitude que l'histoire qui nous a été racontée dans les médias est fausse.
Ou plus précisément qu'elle nous a été racontée sous un angle qui les arrange pour faire monter la sauce.

Quels sont les faits ?
Des parents n'ont pas payé la cantine.
Avec leur accord leur fille a été retirée de la demi-pension. Traduction : elle ne mangeait plus à la cantine depuis quelques jours.
En conséquence, chaque jour à l'heure de la cantine la mère venait chercher sa fille à l'école.
Ce mardi, la mère est arrivée en retard.
Dans n'importe quelle école maternelle de France la règle est la même : si personne ne vient chercher un enfant à l'horaire prévu, il est considéré comme abandonné et seuls les services sociaux et la police (ou la gendarmerie) peuvent le prendre en charge.

Ce qui s'est passé mardi n'est donc pas, comme on nous le répète, l'interpellation d'une petite fille à la cantine pour impayé, mais bel et bien la prise en charge d'un enfant abandonné car personne ne s'est présenté pour la prendre en charge à l'heure de la sortie.

Une supposition maintenant : au lieu d'une policière municipale c'est un autre employé de la mairie qui serait venu chercher l'enfant, en aurait-on autant parlé ?

il n'y a pas de police municipale a Ustaritz , mais une gendarmerie.

gemmill a écrit : il n'y a pas de police municipale a Ustaritz , mais une gendarmerie.

Ce qui ne change pas grand chose sur le fond ni sur la forme.

Ceci dit :

L'intervention, qui s'est déroulée à la cantine scolaire, a traumatisé la fillette...

Une petite fille de 5 ans a été retirée mardi de la cantine scolaire d'Ustaritz (Pyrénées-Atlantique) par une policière municipale pour cause d'impayés, rapporte ce jeudi le site de Sud-Ouest. L'élève de grande section, traumatisée par cette intervention, a été emmenée au centre de la police municipale où sa mère est venue la chercher. L'enfant a cru «que ses parents étaient morts» quand elle a vu la policière venir la chercher, mentionne le site.

Léa n'était plus inscrite à la cantine pour des factures impayées (à hauteur de 170 euros), ce qui «avait été notifié par la mairie à la maman», précise le site. Le père de Léa ne décolère pas de cette intervention de la police municipale. «Je veux comprendre qui a donné l'ordre d'intervention à la police municipale et pourquoi. J'ai entrepris des démarches, hier mercredi, à la mairie (...) on me répond que l'ordre est venu de la hiérarchie. Mais je ne sais toujours pas qui est cette hiérarchie», a déclaré le père, cité par le quotidien.

Gabb a écrit :
Le directeur s'est excusé pour la forme (comme ça, les gnangnan sont content), mais le problème est réglé.
Idem pour le maire. A bout d'un an d'impayé, la sanction tombe. Expulsion de la cantine.

Je n'ai aucun problème avec ça. Que les personnes assument leurs con....ries, et ils ne se trouveront pas en place publique.

il y a bien d'autres façons pour expulser cette enfant de la gamine que de la faire sortir encadrée par la police... On peut aussi très bien (et ça a été fait déjà), ne pas la laisser entrer et lui donner un sandwich qu'elle mangera à l'écart. C'est loin d'être une solution idéale, mais c'est quand même moins traumatisant qu'une intervention en uniforme (quand on a 5 ans, on fait pas la différence entre un gendarme, un policier ou un policier municipal, pas plus qu'entre le commissariat et "un bureau à la mairie destiné aux policiers municipaux"...).
Sinon, quand on est un responsable d'établissement scolaire qui fait un minimum attention aux enfants, on fait en sorte que cela impacte les parents seulement : le trésor public sait bloquer des comptes jusqu'à paiement, les huissiers savent faire des saisies...

sacamalix a écrit : il y a bien d'autres façons pour expulser cette enfant de la gamine que de la faire sortir encadrée par la police...

Je t'arrête : l'enfant n'a pas été "expulsé de la cantine", mais a été confiée à un agent municipal car sa mère n'était pas venue la chercher à l'heure prévue.

sacamalix a écrit : On peut aussi très bien (et ça a été fait déjà), ne pas la laisser entrer et lui donner un sandwich qu'elle mangera à l'écart.

Elle n'était pas censée manger à la cantine puisque sa mère devait venir la chercher, ce n'est donc pas le sujet.

sacamalix a écrit : C'est loin d'être une solution idéale, mais c'est quand même moins traumatisant qu'une intervention en uniforme (quand on a 5 ans, on fait pas la différence entre un gendarme, un policier ou un policier municipal, pas plus qu'entre le commissariat et "un bureau à la mairie destiné aux policiers municipaux"...).

Au risque de me répéter, si la mère avait été à l'heure, ou à défaut si elle avait prévenu de son retard, la question ne se posait pas.
Je t'accorde tout de même que l'on aurait pu immédiatement dire à cette petite fille que l'on attendait sa mère.

sacamalix a écrit :Sinon, quand on est un responsable d'établissement scolaire qui fait un minimum attention aux enfants, on fait en sorte que cela impacte les parents seulement : le trésor public sait bloquer des comptes jusqu'à paiement, les huissiers savent faire des saisies...

Ce n'est pas ici un problème de paiement, puisque l'enfant n'était plus demi-pensionnaire.
C'est exactement comme si cela s'était passé à 16h30 à la sortie de l'école, sauf que par hasard cela s'est passé un midi, donc à l'heure de la cantine, mais ce n'est qu'une coïncidence.

Nouvelle supposition : la même fille, la même école, la même situation mais à 16h30, en aurait-on parlé dans les médias ?

Gabb a écrit :Je n'ai aucun problème avec ça. Que les personnes assument leurs con....ries, et ils ne se trouveront pas en place publique.

Que les coupables assument leur connerie, oui. Mais jusqu'à preuve du contraire, quand les parents d'une gamine de 5 ans ne payent pas la cantine, la gamine n' y est pour rien.
Quand les enfant de la mamie payent pas la maison de retraite, c'est pas la mamie qui et coupable.

Sanctionnons les coupables et uniquement les coupables, pas les innocents et surtout pas des innocents faibles de par leur jeune age ou leur grand age.

gemmill a écrit : il n'y a pas de police municipale a Ustaritz , mais une gendarmerie.

L'un n'est pas antinomique avec l'autre. Et il y a bien une police municipale à Ustaritz, il suffit d'aller sur le site web du patelin pour en trouver les coordonnées.

Gabb a écrit : Mais justement, le maire et le directeur de la maison de retraite on agit, ils ne sont pas restés dans le yakafaucon.

j'aimerais bien qu'on mette tes gosses en GAV parce que t'as égaré le chèque de cantine toi,toi ou quelqu'un d'autre d'ailleurs,juste pour voir comment tu réagirais....

Le directeur s'est excusé pour la forme (comme ça, les gnangnan sont content), mais le problème est réglé.

preuve en est que la procédure n'était pas bonne.

Idem pour le maire. A bout d'un an d'impayé, la sanction tombe. Expulsion de la cantine.

expulsion de la cantine,ca veut pas dire envoyer une gamine au commissariat.

Je n'ai aucun problème avec ça. Que les personnes assument leurs con....ries, et ils ne se trouveront pas en place publique.

le truc,c'est que la connerie,c'est d'avoir amené une gosse au commissariat,et sur la place public,on connait maintenant le nom du village qui amène les gosses au commissariat,je crois que question com',c'est raté.....je dis même pas derrière,ce qu'il va se passer dans le village.....

Fonck1 a écrit : j'aimerais bien qu'on mette tes gosses en GAV parce que t'as égaré le chèque de cantine toi,toi ou quelqu'un d'autre d'ailleurs,juste pour voir comment tu réagirais....

Le truc, c'est ce qu'il se passe à chaque fois qu'un gamin mineur traîne sans que sa famille ne s'en occupe.
Il est pris en charge par les forces de l'ordre pour remise aux parents. Même le père, ce matin sur RMC info, chez Bourdin, ne savait même pas expliquer exactement ce qu'il en était exactement ou pas des prestations qui devaient être payées.