Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GEORGES a écrit : A la première lecture ce n'est pas ce que j'ai compris, c'est ambigu.

donc tu réagis sans lire? bon à savoir...

GEORGES a écrit :

Petite précision: En Lorraine seule la Moselle fonctionne sur le modèle Alsacien. Les 3 autres départements (Meurhe et Moselle, Vosges et Meuse) fonctionnent "normalement" donc avec déficit.

GEORGES a écrit :

Que je suis content d'entendre cela. Depuis plusieurs années, je pense et dit que cette indice est une vaste fumisterie.
Il suffit de gérer son budget pour le confirmer. 1.3 % pour l'année 2012.
L'alimentation bien au dessus.
Les transports n'en parlons pas
Les assurances ..
L'électricité, le gaz, l'eau ...
Les impots en tout genre
La redevance, le timbre.
Les mutelles santé
Les loyers
Les études supérieures d'un enfant.....
Les contraventions, le tabac, le 1/2 de bière
....
Tous ces frais qui font la vie de tous les jours (sauf la contravention faut l'espérer ) ont augménté bien plus vite que l'inflation et ceci depuis bien des années.
Alors bien sûr un écran plat ou un Pc a baissé, mais quel pourcentage cela représente t'il sur plusieurs années.
A ceci il convient d'ajouter, qu'en parallèle sur la feulle de paye, les petits coefs sur la ligne des retenues ont également tendance à augmenter.
Qui peut croire un seul instant que nos frais fixes mensuels, n'aient augmenté que de 1.3 % en 2012?

Fonck1 a écrit : donc tu réagis sans lire? bon à savoir...

Parce que tu viens de faire comment toi.
Toi tu réagis sans lire, moi j'ai écris ****
Encore perdu.

GEORGES a écrit : Parce que tu viens de faire comment toi.
Toi tu réagis sans lire, moi j'ai écris ****
Encore perdu.

moi je viens juste de voir que tu lis de travers et que tu commentes quelque chose de travers,puisque tu l'a mal lu.
je m'y prendrais a deux fois donc pour lire tes posts

jean-edouard a écrit : Donc, le smic est bien bloqué depuis 5 ans car il est revalorisé du montant exact de l'inflation. C'est dire le contraire qui est faux.

Comment peut-il être simultanément revalorisé et bloqué ?

S'il est bloqué, le montant est resté strictement identique depuis 5 ans.
Si ce montant a augmenté, c'est que le SMIC a été revalorisé.
C'est mathématique.

Stick a écrit : Comment peut-il être simultanément revalorisé et bloqué ?

S'il est bloqué, le montant est resté strictement identique depuis 5 ans.
Si ce montant a augmenté, c'est que le SMIC a été revalorisé.
C'est mathématique.

C'est mathématique aussi de dire que la réévaluation est annulée par l'inflation.
Une quantité (l'inflation) supérieure à une autre (réévaluation) cela donne une diminution, un gamin de 4 ans le comprends parfaitement.
Le SMIC a beau être revalorisé tant que l'inflation lui sera supérieure il n'y pas d'augmentation.
Tu pourras toujours poser l'opération dans n'importe quel sens. Si les données ne changent pas, tu perds du pouvoir d'achat.

GEORGES a écrit : C'est mathématique aussi de dire que la réévaluation est annulée par l'inflation.
Une quantité (l'inflation) supérieure à une autre (réévaluation) cela donne une diminution, un gamin de 4 ans le comprends parfaitement.
Le SMIC a beau être revalorisé tant que l'inflation lui sera supérieure il n'y pas d'augmentation.
Tu pourras toujours poser l'opération dans n'importe quel sens. Si les données ne changent pas, tu perds du pouvoir d'achat.

Il y a une différence entre "revalorisation" et "augmentation du pouvoir d'achat". Dans un cas on est dans un référentiel fixe, dans l'autre dans un référentiel relatif.
Vous êtes tous les deux dans le vrai : le SMIC a bien été revalorisé (donc augmenté), c'est un fait, pour autant nous savons tous qu'au final, il y a quand même eu perte de pouvoir d'achat.

sacamalix a écrit : Il y a une différence entre "revalorisation" et "augmentation du pouvoir d'achat". Dans un cas on est dans un référentiel fixe, dans l'autre dans un référentiel relatif.
Vous êtes tous les deux dans le vrai : le SMIC a bien été revalorisé (donc augmenté), c'est un fait, pour autant nous savons tous qu'au final, il y a quand même eu perte de pouvoir d'achat.

Je n'ai jamais écris que j'avais raison tout seul, J'essaye d'expliquer le ressenti réel entre les mots utilisés, la revalorisation ce n'est pas une augmentation réelle, cela serait vrai si l'inflation lui serait inférieure, c'est tout.
Aujourd'hui chaque mois ce qui reste est bien moindre que le ùois précédent

GEORGES a écrit : C'est mathématique aussi de dire que la réévaluation est annulée par l'inflation.
Une quantité (l'inflation) supérieure à une autre (réévaluation) cela donne une diminution, un gamin de 4 ans le comprends parfaitement.
Le SMIC a beau être revalorisé tant que l'inflation lui sera supérieure il n'y pas d'augmentation.
Tu pourras toujours poser l'opération dans n'importe quel sens. Si les données ne changent pas, tu perds du pouvoir d'achat.

Le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec l'expression "le SMIC est bloqué".
Et tu pourras poser l'opération dans n'importe quel sens, il est faux de dire qu'une valeur qui est évolue est bloquée.

Stick a écrit : Le pouvoir d'achat n'a rien à voir avec l'expression "le SMIC est bloqué".
Et tu pourras poser l'opération dans n'importe quel sens, il est faux de dire qu'une valeur qui est évolue est bloquée.

L'histoire des termes utilisés c'est de la com.
Inflation > revalorisation = Smic Bloqué, c'est la vraie expression.

GEORGES a écrit : L'histoire des termes utilisés c'est de la com.
Inflation > revalorisation = Smic Bloqué, c'est la vraie expression.

Et donc comment tu qualifies le gel des salaires de la fonction publique, inflation ou pas ?
Y'a un moment où il faut savoir utiliser les mots pour ce qu'ils sont, pas pour ce qu'on veut leur faire dire....

Je vais m'endormir.

sacamalix a écrit : Et donc comment tu qualifies le gel des salaires de la fonction publique, inflation ou pas ?
Y'a un moment où il faut savoir utiliser les mots pour ce qu'ils sont, pas pour ce qu'on veut leur faire dire....

Gel des salaires = Perte de pouvoir d'achat = baisse de salaire par rapport à l'inflation.

Jouer sur les mots ou la meilleur façon de casser un débat