Forum-Actualite.com • Débats Politiques

jmarie a écrit :
Ou la là ! ...Dur Dur ...

Oui je suis là , que puis-je pour toi ? Enfin si ce n'est pas prise de tête

Là, je ne pense pas que tu puisses adhérer à la physique quantique de Philippe Guillemant "la théorie de la causalité".
Tu la refuses ?

jmarie a écrit : Là, je ne pense pas que tu puisses adhérer à la physique quantique de Philippe Guillemant "la théorie de la causalité".
Tu la refuses ?

Moi je ne refuse rien ou presque , sur ce point pour la refuser ou la valider , il faudrait que je lise "les routes du temps"

durdur1 a écrit : Moi je ne refuse rien ou presque , sur ce point pour la refuser ou la valider , il faudrait que je lise "les routes du temps"

Je te le conseille car ce n'est pas un livre comme les autres...c'est fait comme un livre de voyage en Haute Provence et parmi les animaux sauvages, et pendant tout le voyage deux amis se parlent. L'un explique à l'autre les coïncidences que l'on rencontre dans notre vie. Il fait des comparaisons avec les paysages qu'ils rencontrent. C'est facile et agréable à lire.

durdur1 a écrit : Moi je ne refuse rien ou presque , sur ce point pour la refuser ou la valider , il faudrait que je lise "les routes du temps"

Je te le conseille car ce n'est pas un livre comme les autres...c'est fait comme un livre de voyage en Haute Provence et parmi les animaux sauvages, et pendant tout le voyage deux amis se parlent. L'un explique à l'autre les coïncidences que l'on rencontre dans notre vie. Il fait des comparaisons avec les paysages qu'ils rencontrent. C'est facile et agréable à lire.

durdur1 a écrit : Oui je suis là , que puis-je pour toi ? Enfin si ce n'est pas prise de tête

Je savais que tu n'étais pas loin...Il faut le suivre Pépère Samir parfois... pour moi c'est Durdur...

Ici je ne suis jamais très loin , enfin tout est relatif

Le postulat fondamentale de la mécanique quantique restant l'équation de Scrodinguer décrivant l'évolution de la fonction d'onde.

Salut
Ne cherchez plus ..ils l'ont trouvé le boson de High…Quand la vitesse de la lumière ,on est plus certain que rien ne puisse la dépasser.
Malgré la théorie d'Einstein….qui résiste..

Bonjour,
Je voudrais juste rectifier un petit détail à propos des "ondes" en mécanique quantique.
Il ne faut pas confondre : Quand on parle de "fonction d'onde" en mécanique quantique il ne s'agit pas d'une onde habituelle en ce sens que cette onde n'a pas de sens physique. C'est une "onde de probabilité". Cela signifie que le carré de l'amplitude de cette onde représente en fait, par exemple, la probabilité pour trouver une particule à un endroit précis.
Une autre grande différence avec les ondes ayant un sens physique est que l'onde en mécanique quantique est une onde "complexe", c'est-à-dire qu'elle s'exprime à l'aide de nombres complexes. Un nombre ou une variable complexe z est de la forme z = a+bi, où i est la racine carrée de moins 1 et a et b étant des nombres ou des variables habituels..
Il n'existerait pas de mécanique quantique si la superbe théorie des nombres complexes n'avait été découverte.
Enfin, je ne pense pas qu'il soit possible de vulgariser la mécanique quantique. Seul l'outil mathématique peut explorer les difficiles arcanes de cette discipline.
Par exemple, personne ne sait ce qu'est vraiment une particule. Seules, les mathématiques de haut niveau permettent d'étudier le comportement et les propriétés des particules telles que le photon, les W°, W-, Z°, les gluons pour les bosons et l'électron, les neutrinos, les quarks etc. pour les fermions
La mécanique quantique est d'autant plus difficile que ses résultats sont contre-intuitifs et il arrive souvent que certains non avertis rejettent ces résultats sous le fallacieux prétexte qu'ils ne les comprennent pas !
Cordialement.

Anaïs a écrit : Si vous voulez trouver les secrets de l'univers, penser en termes d'énergie, de fréquence, d'information et de vibration"

Eh bien, cela ne jamais qu'une fois de plus où vous parlez de choses dont vous ignorez tout !
1) Vous ne savez pas ce qu'est l'énergie.
2) Vous ne savez pas non plus ce qu'est l'information.
3) Vous ignorez tout des notions de fréquence et de vibration, car la fréquence est un paramètre de la vibration. l'une ne va pas sans l'autre !
Enfin, la recherche des "secrets" de l'Univers est en fait la recherche de ses lois, et le mot "loi" n'évoque aucun mystère contrairement au mot "secret".

Plus généralement, l'expression "dualité onde-corpuscule" ne fait plus recette de nos jours. Une particule n'est ni une onde, ni un corpuscule ni un "mélange" des deux mais autre chose que l'on ignore. Bref, on ne sait pas ce qu'est une particule bien que le modèle mathématique qui la décrit soit d'une précision absolument fabuleuse. En effet, jamais une théorie n'a atteint l'extraordinaire précision rencontrée dans les prévisions de la mécanique quantique.
Mais, je le répète, la mécanique quantique étant à 99% mathématisée ne saurait être vulgarisée sans être altérée, induisant ainsi les gens non spécialistes en erreur.

Le célèbre physicien américain, Richard Feynman, prix Nobel de physique, père de l'électrodynamique quantique et auteur de la célèbre théorie de "l'intégrale de chemins" a créé ce que l'on appelle "les diagrammes de Feynman qui sont très utiles dans la mis en équation décrivant l'interaction de deux particules.
Voici un exemple de la "rencontre" d'un électron et de son antiparticule, le positron.
Le résultat est la production d'un quark et d'un antiquark avec émission d'un gluon.
Ce diagramme indique avec précision la mise en équation de cette interaction.
https://www.noelshack.com/2017-34-6-150 ... forum5.jpg
J'en profite pour préciser que l'expérience des fentes d'Young n'est vraiment bien comprise qu'en faisant appel à la théorie de l'intégrale de chemins citée ci-dessus.

gypaete a écrit : Bonjour,
Je voudrais juste rectifier un petit détail à propos des "ondes" en mécanique quantique.
Il ne faut pas confondre : Quand on parle de "fonction d'onde" en mécanique quantique il ne s'agit pas d'une onde habituelle en ce sens que cette onde n'a pas de sens physique. C'est une "onde de probabilité". Cela signifie que le carré de l'amplitude de cette onde représente en fait, par exemple, la probabilité pour trouver une particule à un endroit précis.
Une autre grande différence avec les ondes ayant un sens physique est que l'onde en mécanique quantique est une onde "complexe", c'est-à-dire qu'elle s'exprime à l'aide de nombres complexes. Un nombre ou une variable complexe z est de la forme z = a+bi, où i est la racine carrée de moins 1 et a et b étant des nombres ou des variables habituels..
Il n'existerait pas de mécanique quantique si la superbe théorie des nombres complexes n'avait été découverte.
Enfin, je ne pense pas qu'il soit possible de vulgariser la mécanique quantique. Seul l'outil mathématique peut explorer les difficiles arcanes de cette discipline.
Par exemple, personne ne sait ce qu'est vraiment une particule. Seules, les mathématiques de haut niveau permettent d'étudier le comportement et les propriétés des particules telles que le photon, les W°, W-, Z°, les gluons pour les bosons et l'électron, les neutrinos, les quarks etc. pour les fermions
La mécanique quantique est d'autant plus difficile que ses résultats sont contre-intuitifs et il arrive souvent que certains non avertis rejettent ces résultats sous le fallacieux prétexte qu'ils ne les comprennent pas !
Cordialement.

Bonjour.

Concernant les nombres complexes, je me suis toujours demandé pourquoi la fonction d'onde devait être une fonction complexe et pas juste une simple fonction réelle par exemple ? Pourquoi l'ensemble C est indispensable en méca quantique ?

Si vous pouviez me l'expliquer, je vous lirais avec grand plaisir.

Dan a écrit :

gypaete a écrit : Bonjour,
Je voudrais juste rectifier un petit détail à propos des "ondes" en mécanique quantique.
Il ne faut pas confondre : Quand on parle de "fonction d'onde" en mécanique quantique il ne s'agit pas d'une onde habituelle en ce sens que cette onde n'a pas de sens physique. C'est une "onde de probabilité". Cela signifie que le carré de l'amplitude de cette onde représente en fait, par exemple, la probabilité pour trouver une particule à un endroit précis.
Une autre grande différence avec les ondes ayant un sens physique est que l'onde en mécanique quantique est une onde "complexe", c'est-à-dire qu'elle s'exprime à l'aide de nombres complexes. Un nombre ou une variable complexe z est de la forme z = a+bi, où i est la racine carrée de moins 1 et a et b étant des nombres ou des variables habituels..
Il n'existerait pas de mécanique quantique si la superbe théorie des nombres complexes n'avait été découverte.
Enfin, je ne pense pas qu'il soit possible de vulgariser la mécanique quantique. Seul l'outil mathématique peut explorer les difficiles arcanes de cette discipline.
Par exemple, personne ne sait ce qu'est vraiment une particule. Seules, les mathématiques de haut niveau permettent d'étudier le comportement et les propriétés des particules telles que le photon, les W°, W-, Z°, les gluons pour les bosons et l'électron, les neutrinos, les quarks etc. pour les fermions
La mécanique quantique est d'autant plus difficile que ses résultats sont contre-intuitifs et il arrive souvent que certains non avertis rejettent ces résultats sous le fallacieux prétexte qu'ils ne les comprennent pas !
Cordialement.

Bonjour.

Concernant les nombres complexes, je me suis toujours demandé pourquoi la fonction d'onde devait être une fonction complexe et pas juste une simple fonction réelle par exemple ? Pourquoi l'ensemble C est indispensable en méca quantique ?

Si vous pouviez me l'expliquer, je vous lirais avec grand plaisir.

Voulant vous être utile, j'ai rédigé un petit exposé préalable sur les nombres complexes.
Nous parlerons ensuite de la fonction d'onde Ψ de la mécanique quantique.
Cordialement.

LES NOMBRES COMPLEXES.

Rappel : On sait que √(ab) = √a√b
Soit alors l’expression : √(-4)
On peut l’écrire (voir rappel) : √ (-1)√4
Il a été décidé d’appeler i l’expression √(-1) : i = √(-1)
On a donc : i² = -1.

NOMBRES COMPLEXES
Un nombre complexe s’écrit : z = a + bi où a et b sont les nombres habituels.
Par exemple, 5 + 8i est un nombre complexe.
Addition des nombres complexes.
Soient z1 = 3 + 6i et z2 = 5 + 3i.
Alors z1 + z2 = 3 + 5 + (6+3)i = 8 + 9i
Soustraction des nombres complexes.
Même chose que pour l’addition en remplaçant le signe + par le signe -.
Multiplication des nombres complexes.
Soient z1 = a+bi et z2 = c+di.
Alors : z1z2 = (a+bi)(c+di) = ac+adi+cbi+ bdi². Mais bbdi² = -bd puisque i² = -1.
D’où Z = z1z2 = ac-bd+(ad+cb)i
ac-bd s’appelle la partie réelle de Z et ad+cb est sa partie imaginaire.

Plus généralement, TOUTES les opérations réalisables sur les nombres réels le sont aussi sur les nombres complexes :
Division, racine carrée, puissance, logarithme, sinus, cosinus, etc.

De même que l’on étudie les fonctions telles que y= f(x), on étudie aussi les fonctions complexes de la forme : Z = f(z) où z est une variable complexe de la forme z = x+yi où x et y sont des variables réelles.
Tout cela pourrait sembler bien mystérieux et pourtant tout devient naturel à partir du moment où on se représente les nombres réels (habituels) sur une droite, par exemple comme sur un double décimètre ou encore sur un ruban de tailleur.
Eh bien, les nombres complexes ne font que généraliser sur un plan les nombres réels limités à être représentés sur une droite.

Voici donc une petite introduction à la « magie » des nombres complexes comme les appelle le physicien britannique Roger Penrose :

https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... omcom1.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... omcom2.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... omcom3.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... omcom4.jpg
https://image.noelshack.com/fichiers/20 ... omcom5.jpg

Ce qui suit montre que les nombres complexes ne sortent pas tout droit de l’imagination des mathématiciens, mais ont été IMPOSES par la mathématique elle-même.
https://www.noelshack.com/2017-35-5-150 ... cardan.jpg