Cristalisation de l'eau mémoire et résonnance

[Samir]

Je réponds a Durdur ! Si ta un truc a me dire... ce qui est étrange c'est que tu as compris ce que durdur veut dire (moi pas complétement) mais ma réponse non !Moi je ne profiterai jamais pour essayer d'enfoncer une autre personne, mais bon, c'est moi qui suis inhumain !

[jmarie]

Je réponds a Durdur ! Si ta un truc a me dire... ce qui est étrange c'est que tu as compris ce que durdur veut dire (moi pas complétement) mais ma réponse non !Moi je ne profiterai jamais pour essayer d'enfoncer une autre personne, mais bon, c'est moi qui suis inhumain !

Je cherche toujours rien compris

[avrilou]

J'adore toutes vos gamineries, ça fait partie du fun et ça permet de sourire entre deux questions sérieuses.
J'ai suivi votre échange avec intérêt et j'en conclue que scientifiquement l'eau n'a pas de mémoire mais que magiquement elle en a une.
Intuitifs et cartésiens donnez-vous la main pour faire une grande ronde aux pays des pinpins!

[jmarie]

J'adore toutes vos gamineries, ça fait partie du fun et ça permet de sourire entre deux questions sérieuses.
J'ai suivi votre échange avec intérêt et j'en conclue que scientifiquement l'eau n'a pas de mémoire mais que magiquement elle en a une.
Intuitifs et cartésiens donnez-vous la main pour faire une grande ronde aux pays des pinpins!

Ne pas se prendre au sérieux c'est l'idéal pour ne pas être pris au piège....

[Samir]

J'adore toutes vos gamineries, ça fait partie du fun et ça permet de sourire entre deux questions sérieuses.
J'ai suivi votre échange avec intérêt et j'en conclue que scientifiquement l'eau n'a pas de mémoire mais que magiquement elle en a une.
Intuitifs et cartésiens donnez-vous la main pour faire une grande ronde aux pays des pinpins!

Scientifiquement ???? Si si l'eau a une mémoire jmarie a raison, seulement ce n'est pas de cristallisée selon un son particulier, mais adopter des propriétés chimiques d'autres molécules grâce a sa conformation tertiaire c'est tout !

[avrilou]

Scientifiquement parlant, l'expérience de Benveniste a été démontée, elle n'est pas reproductible par tous,
donc invalide...!
Un fait scientifique doit être reproductible par tous et dans les mêmes conditions donner le même résultat.
Je tiens à préciser que ce charlatan a quand même réussi à l'époque à tromper Sciences et Vie et qu'il s'en est excusé ensuite.

[jmarie]

Scientifiquement parlant, l'expérience de Benveniste a été démontée, elle n'est pas reproductible par tous,
donc invalide...!
Un fait scientifique doit être reproductible par tous et dans les mêmes conditions donner le même résultat.
Je tiens à préciser que ce charlatan a quand même réussi à l'époque à tromper Sciences et Vie et qu'il s'en est excusé ensuite.

Science et vie !!! Le lavage de cerveau a encore frappé... On est pas sortis d'l'auberge......

Dans la vidéo ci-dessous, on peut comprendre qui sont vraiment les menteurs et donc "les charlatans"

[Samir]

Scientifiquement parlant, l'expérience de Benveniste a été démontée, elle n'est pas reproductible par tous,
donc invalide...!
Un fait scientifique doit être reproductible par tous et dans les mêmes conditions donner le même résultat.
Je tiens à préciser que ce charlatan a quand même réussi à l'époque à tromper Sciences et Vie et qu'il s'en est excusé ensuite.

Moi aussi j’ai réagis comme toi au début avrilou, mais il s’avère bien que Benveniste avait raison, c'est juste que au lieu d'un débat scientifique avec publication, certains journaux en ont parlé de façon totalement stupide, ce qui a discrédité Benveniste ! Ajoute a cela, le fait que les scientifiques sont toujours septiques (ils le doivent c'est comme cela que ca marche, toute nouvelle découverte remettant en cause des connaissances a été rejeté, c’est le fonctionnement de la science, il faut du temps ) ! Mais il s’avère que cela marche !

[avrilou]

Je ne trouve pas la publication dans laquelle cette expérience est validée officiellement par la communauté scientifique...

[jmarie]

Je ne trouve pas la publication dans laquelle cette expérience est validée officiellement par la communauté scientifique...

Si tu as regardé la vidéo tu vois bien qu'il y a une mauvaise volonté de la part d'une partie de la communauté scientifique. Ils ne sont donc pas crédibles. Heureusement une autre partie a repris les expériences mais je doute que tu trouves en France à ce jour des publications officielles montrant l'efficacité du protocole.

Pourquoi ce besoin quoi qu'il arrive, de s'accrocher a un agrément de ces officiels qui ont des intérêts personnels dans l'histoire. C'est une vraie mascarade. Dans ces conditions, je ne comprends pas que ta première réaction ce soit d'aller regarder ce que les scientifiques en pensent... Ta confiance est sans limite....

[Samir]

Si tu as regardé la vidéo tu vois bien qu'il y a une mauvaise volonté de la part d'une partie de la communauté scientifique. Ils ne sont donc pas crédibles. Heureusement une autre partie a repris les expériences mais je doute que tu trouves en France à ce jour des publications officielles montrant l'efficacité du protocole.

Pourquoi ce besoin quoi qu'il arrive, de s'accrocher a un agrément de ces officiels qui ont des intérêts personnels dans l'histoire. C'est une vraie mascarade. Dans ces conditions, je ne comprends pas que ta première réaction ce soit d'aller regarder ce que les scientifiques en pensent... Ta confiance est sans limite....

Doucement jmarie, tu sais il faut te rappeler tes premières réactions aussi ...

[avrilou]

Si tu as regardé la vidéo tu vois bien qu'il y a une mauvaise volonté de la part d'une partie de la communauté scientifique. Ils ne sont donc pas crédibles. Heureusement une autre partie a repris les expériences mais je doute que tu trouves en France à ce jour des publications officielles montrant l'efficacité du protocole.

Pourquoi ce besoin quoi qu'il arrive, de s'accrocher a un agrément de ces officiels qui ont des intérêts personnels dans l'histoire. C'est une vraie mascarade. Dans ces conditions, je ne comprends pas que ta première réaction ce soit d'aller regarder ce que les scientifiques en pensent... Ta confiance est sans limite....

C'était juste pour appuyer mon propos, scientifiquement la mémoire de l'eau n'existe pas.
Maintenant il y a d'autres points de vue...et heureusement!

[Samir]

C'était juste pour appuyer mon propos, scientifiquement la mémoire de l'eau n'existe pas.
Maintenant il y a d'autres points de vue...et heureusement!

Scientifiquement ???? SI si elle existe, prix Nobel à l'appui Luc Montagnier ! Tu penses que la communauté scientifique est une entité cohérente ??? Et bien certains ont des avis très opposé !

[avrilou]

Si Montagnier a rendu hommage à Benveniste, (surtout à l'homme pour sa ténacité dans ses travaux) il n'y a jamais eu de prix Nobel pour la mémoire de l'eau, elle n'est pas scientifiquement reconnue.

[Samir]

Si Montagnier a rendu hommage à Benveniste, (surtout à l'homme pour sa ténacité dans ses travaux) il n'y a jamais eu de prix Nobel pour la mémoire de l'eau, elle n'est pas scientifiquement reconnue.

C'est un prix Nobel qui l'a la défend, et je répète que scientifiquement reconnu cela ne veut rien dire ! Sais tu au moins de quoi il s'agit ? Parce qu'avant de parler faut se renseigner ! Incroyable la force du déni !