Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=26743
Oui et alors, la menace a l'epoque etait que les retraite ne puissent plus etre payes, ou que le niveau en soit fortement diminue. c'est cela qui a ete evites,Patrick_NL a écrit : 10/11/2010 à 09:20:Sarkozy: "Notre régime de retraite est sauvé"
En savoir plus sur http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... Yi1TS9S.99
La droite a toujours dit...? NSC invente encore.
ça ne nous a fait gagner que quelques mois.ya pas à pavoiser.NSC a écrit :
Oui et alors, la menace a l'epoque etait que les retraite ne puissent plus etre payes, ou que le niveau en soit fortement diminue. c'est cela qui a ete evites,
non ils sont au même point que la droite.NSC a écrit :
Par ce que la droite en son temps a touours dit que la reforme de 2010 n'etait pas suffisante et que dans le futur il faudra aller encore plus loin. On vois ici que la gauche a plus de trois ans de retard sur le sujet.
Tu es bourré ?Fonck1 a écrit : non ils sont au même point que la droite.
ils ont cas taper dans les économies des retraités.
je parle pas des pauvres,je parle de ceux qui ont du fric placé qui sert a rien sur un compte en banque.
nonJarod1 a écrit : Tu es bourré ?
Non Vernon, y a beaucoup de bon, on a dit tout avant par exemple sur la Syrie avant que les puissant s'en emparrent (fauteeee), c'est d'un bon niveau. Bon après, y deux trois gonzesses à administrer.VERNON a écrit : Je crois qu'on se bat pour dire des conneries sur ce forum
Taxer lourdement les retraités aisés ne serait pas plus une connerie que de faire travailler jusqu'à la mort ceux qui n'auront jamais le droit a une retraite décente.VERNON a écrit : Je crois qu'on se bat pour dire des conneries sur ce forum
Sutaxer encore plusles riches sous le seul pretexte qu'ils sont plus riche que les autre, ce n'est pas de la justice. D'apres toi MamiPatrick_NL a écrit : Taxer lourdement les retraités aisés ne serait pas plus une connerie que de faire travailler jusqu'à la mort ceux qui n'auront jamais le droit a une retraite décente.
Comparer Mamy Zinzin avec un type qui a travailler toute sa vie et se retrouve avec 600 euros de pensions.
Je ne vois aucune connerie la dedans.
, elle a cotisee combien pour sa retraite?? Bien évidement. Certains ont bosse dans des boites qui offrait des retraites complémentaires et d'autres pas. Certains ont le droit a des avantages pour avoir eu des enfants ( sont censés les avoir élèves) alors qu'ils ne s'en sont jamais occupes.Jarod1 a écrit : C'est complexe.
Liliane Bettencourt, née Liliane Schueller le 21 octobre 1922 dans le 7e arrondissement de Paris, est une femme d'affaires française, fille unique ethéritièred'Eugène Schueller, fondateur (entre autres) de la Société française de teintures inoffensives pour cheveux devenue depuis le groupe L'Oréal et de Louise Doncieux, femme d'affaires (1885-1927).NSC a écrit : Sutaxer encore plusles riches sous le seul pretexte qu'ils sont plus riche que les autre, ce n'est pas de la justice. D'apres toi Mami
D'apres toi elle paye combien de taxes et impots divers??
pour resumer, elle fait vivre combien de fonctionnaire et paye combien de retraite??
Tu payes des taxe et impots sur les dividendes a la source avant versement donc avant de recevoir ces 280 millions elle a deja du payer au moins 35% qui fait quand meme un total de 150 millions retenues a la source (c'est meme considere comme un acompte sur l'impot sur le revenue de l'annee suivante.Patrick_NL a écrit : Liliane Bettencourt, née Liliane Schueller le 21 octobre 1922 dans le 7e arrondissement de Paris, est une femme d'affaires française, fille unique ethéritièred'Eugène Schueller, fondateur (entre autres) de la Société française de teintures inoffensives pour cheveux devenue depuis le groupe L'Oréal et de Louise Doncieux, femme d'affaires (1885-1927).
Veuve de l'ancien ministre André Bettencourt, elle est la première actionnaire du groupe L'Oréal. Elle est en 2013 la première fortune française.
l'impôt sur le revenu de Liliane Bettencourt devrait être inférieur à 25 millions d'euros, soit un taux d'imposition de 9 %, malgré les 280 millions d'euros de dividendes versés par le groupe L'Oréal en 2009.
Non, elle paie 9% d'impôt et pas un sou de plus et c'est cela qui n'est pas équitable. C'est toujours mieux que Total qui beneficie depuis 1965 du régime fiscal d’exception, c’est celui du « bénéfice mondial consolidé". Dix milliards d’euros de bénéfices dans le monde, zéro euro d’impôt sur les sociétés en France.NSC a écrit : Tu payes des taxe et impots sur les dividendes a la source avant versement donc avant de recevoir ces 280 millions elle a deja du payer au moins 35% qui fait quand meme un total de 150 millions retenues a la source (c'est meme considere comme un acompte sur l'impot sur le revenue de l'annee suivante.
et que fais tu de ces 150 millions que je montres??Patrick_NL a écrit : Non, elle paie 9% d'impôt et pas un sou de plus et c'est cela qui n'est pas équitable.