Forum-Actualite.com • Débats Politiques

NSC a écrit : Mais pas du tyout, c'est tout le contraire meme. mais assimiler les pratiques regulieres commerciales a de l'arnaque c'est totalement idiot.

Fonck1 a écrit : les banquiers sont des arnaqueurs,qui bien souvent,empirent la situation de leurs usagers,plutôt que de les aider à s'en sortir.
certes,ce sont des pratiques régulières commerciales,c'est dire leur honnêteté....

NSC a écrit : Les banquiers ne font que repondre a une demande des clients, et oui ils en abusent parfois et pousse a la consomation, mais cette facon bien francaise de vouloir absolument enlever toutes responsabilite au consomateurs et citoyens est tout aussi honteuse. Il est un peu trop facile de dire que c'est la faute des banques et uniquement des banques ces mechantes capitalistes assoiffees du sang de leur clients. Pour une banque, un client incapable de remobiourser son emprunt est une mauvaise nouvelle car elle aura souvent du mal a recuperer son argent.
et encore une fois, la vous ne discutez que des mauvias points des banques mais que faites vous des bon points??
Une banque n'a t'elle pas permis a des centaines de millions de personnes d'acceder a la propriete et ce sans que le client n'est a se plaindre de quoi que ce soit?

Fonck1 a écrit : .

a partir ou il y a obligation de l'état,il devrait y avoir considération.
je ne comprendrais jamais que l'état oblige de mettre les sous travaillé a la banque,et qu'en même temps,la banque soit privatisée et joue avec ton pognon.

NSC a écrit :
Pour faire en opposition a ton exemple je peut aussi trouver un autre argument : sans les banques il ný aurait pas dépargnes remuneres.

sacamalix a écrit : Je m'en doutais mais j'ai voulu vérifier avant de te répondre : la rémunération de mon épargne a toujours été plus faible que le cout des frais bancaires que j'ai payé dans l'année... Donc ton argument "positif", je m'en passerais bien également
.

sacamalix a écrit :

Et pour le crédit immobilier, il va me coûter 2 fois le prix de mon bien.
..

NSC a écrit : C'est quoi comme epargne?? Moi j'en ai de toutes sortes et aucun ne me coute plus cher qu'il ne me rapporte et aucun n'a plus de frais que d'interet.

NSC a écrit : Il est sur que si tu prend un cerdit sur 25 ou 30 ans, cela va te couter cher, mais la valeur de ton bien evolue elle aussi et pour certaines annees plus vite que le taux d'interets.

sacamalix a écrit : Je parle en globalité, je cumule ce que rapporte la maigre épargne que j'ai (ben oui comme beaucoup de français moyens, j'ai pas une farandole de 0 sur les comptes...) et ce que me coûtent mes comptes en frais annuels, quelques découverts occasionnels... et donc j'y suis perdant

NSC a écrit : Rien ne t'empeche d'avoir un compte au credit municipal.
Et un service obligatoire payant meme ládministration le fait, ta carte d'identite n'est pas gratuite et pourtant elle est obligatoire.Tous les service qu'ils soient prives ou publics sont payants.

NSC a écrit : Tu ne peux pas assimiler comptes courants et epargne pour demontrer que les frais des banques sont superieurs aux interets de l'epargne se sont deux services differends

sacamalix a écrit :
Encore une fois, je te pose la question : quelle autre solution que d'en prendre pour 25 ans ? C'est ça ou le loyer payé dans la nature... Mais ça ne justifie en rien de devoir payer le double
.

Fonck1 a écrit : les services publics,je les paye déjà de part mes impots (qui sont déjà très élevés),je considère que cela est suffisant.

pour info,les crédits municipaux ne sont pas gratuits:

http://www.credit-municipal-lyon.fr/tar ... cipale.php

NSC a écrit : Les services public ne se contentent pas des impots, il te font payer beaucoup d'autre demarches administratives obligatoires au meme titre que les banques.
Si le credit municipale n'est pas gratuit mais moins cher que les banques privees.