Marine Le Pen condamnée

[Lion blanc]

s'il te plait arrête d'assimiler l'UMP à une quelconque affinité avec le Front national.
ce n'est pas L'UMP qui a fait élire robert ménard à Bézier,c'est bien un PS qui s'est accroché.
C'est une partie de L'UMP qui a fais élire la maire PS d'Avignon.
Ce n'est pas lUMP qui a fait élire ce transfuge CGTet PC qui a été élu sous l’étiquette FRont National.
C'est pas L'UMP qui a fait élire le maire front national à Hénin beaumont mais la crapulerie du PS.
C'est pas l'UMP qui a fais élire ce maire front national à Marseille mais cette crapule qui a pour nom Guérini PS.
Alors essaye de ne pas tout confondre.
Je suis à L'UMP et je n'accepte pas que des gens comme toi bourré de fric nauséabond comme tu le dis si bien confondre l'UMP avec le Front national.
C'est une grande partie de la Gauche qui se sert avec gloutonnerie du Front national pour foutre la merde.

Le FN à aussi bien fait élire des candidats de gauche comme de droite, en fonction de leur position favorable au premier tour.. C'est la règle des triangulaires, mais je n’exclus pas qu'il y ai eu quelques accords ténébreux entre des candidats FN et UMP-FG..

[sosthene]

Il faudrait carrément supprimer la possibilité pour le troisième de se maintenir c'est l'ouverture à tout les arrangements.

[PascalL]

s'il te plait arrête d'assimiler l'UMP à une quelconque affinité avec le Front national.

loin de moi cette idée, l'UMP s'est tenu (et je le reconnais) à aucune alliance avec le Fhaine!
je parle simplement du ridicule NI-NI ...

ce n'est pas L'UMP qui a fait élire robert ménard à Bézier,c'est bien un PS qui s'est accroché.
C'est une partie de L'UMP qui a fais élire la maire PS d'Avignon.
Ce n'est pas lUMP qui a fait élire ce transfuge CGTet PC qui a été élu sous l’étiquette FRont National.
C'est pas L'UMP qui a fait élire le maire front national à Hénin beaumont mais la crapulerie du PS.
C'est pas l'UMP qui a fais élire ce maire front national à Marseille mais cette crapule qui a pour nom Guérini PS.

Je confirme, ce n'est pas l'UMP mais les électeurs! le peuple Français qui est le seul souverain!

Alors essaye de ne pas tout confondre.

Merci de m'ouvrir les yeux

Je suis à L'UMP et je n'accepte pas que des gens comme toi bourré de fric nauséabond comme tu le dis si bien confondre l'UMP avec le Front national.

l'argent n'a pas d'odeur, un vieux de la vielle comme toi devrait le savoir

C'est une grande partie de la Gauche qui se sert avec gloutonnerie du Front national pour foutre la merde.

le Fhaine se nourrit grassement de cette droite nauséabonde et semble très bien s'en porté. L'infâme Buisson, sous fifre du Sarkozy a préparé le terrain pour que des illuminé dans ton genre puisse venir geindre et couiner à loisir sur la gauche et sa responsabilité dans les dérives (répétées) de l'UMP.

allez, arrête de me faire rire ...

[PascalL]

Il faudrait carrément supprimer la possibilité pour le troisième de se maintenir c'est l'ouverture à tout les arrangements.

et le peuple souverain tu en fais quoi...
vla encore des républicains de pacotille ...

[Mister Polark]

Mélenchon (et le Front de Gauche) prouve par cette décision la justesse de son analyse concernant le Fhaine. Il a pour lui la constance dans la dénonciation et ne s'engage pas dans un ni-ni ridicule (qui caractérise si bien l'UMP).
Ceux qui ont toujours considéré le Fhaine comme un parti Fasciste (comme moi) estimeront le combat de Mélenchon comme légitime!

[sosthene]

et le peuple souverain tu en fais quoi...
vla encore des républicains de pacotille ...

Écoute il y a des pays ou tu as des scrutins nominal à un seul tour et il ne s'en sorte pas plus mal.
Quant à Patrick buisson ,je considère qu'il est l'énorme erreur de Sarkozy,celle qu'il va trainer comme un boulet,et je fais des gens à l'UMP qui ne veule surtout pas le voir revenir,Nous avons à L'UMP des gens très valable pour ne plus le revoir.
et je suis minoritaire pour le moment à L'UMP,mais je souhaite que ça change.
Je n'ai jamais voté en faveur de cet individu et c'est pas demain la veille

[PascalL]

[

définition de Fascisme: Au sens large, le terme s'est étendu à tout mouvement politique ou organisation s'appuyant sur un pouvoir imposé par une personnalité charismatique (famille LE PEN) Melanchon pour une classe humaine dominante (les Français de souche: Gaulois) Les salariés, la persécution d'une classe ennemie chargée de tous les maux (les étrangers-immigrés-homos) Les Patrons/Riches/Libéraux/Droite, l'exaltation du sentiment nationaliste.

sauf que quand on dit Fasciste on pense Fhaine
et la justice confirme...

[Arf844]

sauf que quand on dit Fasciste on pense Fhaine
et la justice confirme...

L'arrangement personnel de la réalité est étonnante de simplicité et de raccourcis comme l'ensemble de tes argumentations...
La justice n'a aucunement confirmé que le FN est un parti fasciste... par ailleurs je ne pense pas que ce soit à la justice de décider qui est fasciste et qui ne l'est pas...

Par contre elle a confirmé que M Mélanchon a parfaitement le droit d'affirmer son opinion personnelle sur le FN... c'est une différence notable, peut être un peu complexe je te l'accorde, mais en te concentrant un peu sur tes lectures je suis certain que tu vas arriver à comprendre...
Et que Mélanchon le fasse quand on sait qu'il n'existe que pour "combattre" le FN... encore rien d'étonnant...
Pour ne parler que de cet échange de chiffonniers qui ne valent pas mieux l'un que l'autre (FN et FDG pour ceux qui ne suivent pas), d'un point de vue politique, à la place de Marine Le Pen, je m'appliquerai à démontrer le plus souvent possible que le FDG est un parti fasciste... c'est assez facile en reprenant les argument de Mister Polak!

M Le Pen 2009 : "les chambres à gaz sont un détail de l'histoire",

M Mélanchon 6 mars 2012 Rouen : « Non, les communistes n’ont pas de sang sur les mains. Le seul qu’ils aient, c’est celui de l’envahisseur qu’ils ont repoussé. »

Deux négationnistes, deux fachos, deux ahuris... aussi dangereux l'un que l'autre (idem pour MLP)...
Mais l'un est de gauche, il dit que "le racisme c'est mal" alors forcément, c'est séduisant...

1 partout balle au centre... jusqu'à la prochaine prise de bec entre le toutou de Hollande et L'héritière de M Oeil de verre...

Deux verrues à placer sur le même pieds d'égalité un peu en dessous de tout le reste de la population politique... ce qui n'est vraiment pas glorieux quand on sait ou se situe ladite population...

[Mister Polark]

L'arrangement personnel de la réalité est étonnante de simplicité et de raccourcis comme l'ensemble de tes argumentations...
La justice n'a aucunement confirmé que le FN est un parti fasciste... par ailleurs je ne pense pas que ce soit à la justice de décider qui est fasciste et qui ne l'est pas...

Par contre elle a confirmé que M Mélanchon a parfaitement le droit d'affirmer son opinion personnelle sur le FN... c'est une différence notable, peut être un peu complexe je te l'accorde, mais en te concentrant un peu sur tes lectures je suis certain que tu vas arriver à comprendre...
Et que Mélanchon le fasse quand on sait qu'il n'existe que pour "combattre" le FN... encore rien d'étonnant...
Pour ne parler que de cet échange de chiffonniers qui ne valent pas mieux l'un que l'autre (FN et FDG pour ceux qui ne suivent pas), d'un point de vue politique, à la place de Marine Le Pen, je m'appliquerai à démontrer le plus souvent possible que le FDG est un parti fasciste... c'est assez facile en reprenant les argument de Mister Polak!

M Le Pen 2009 : "les chambres à gaz sont un détail de l'histoire",

M Mélanchon 6 mars 2012 Rouen : « Non, les communistes n’ont pas de sang sur les mains. Le seul qu’ils aient, c’est celui de l’envahisseur qu’ils ont repoussé. »

Deux négationnistes, deux fachos, deux ahuris... aussi dangereux l'un que l'autre (idem pour MLP)...
Mais l'un est de gauche, il dit que "le racisme c'est mal" alors forcément, c'est séduisant...

1 partout balle au centre... jusqu'à la prochaine prise de bec entre le toutou de Hollande et L'héritière de M Oeil de verre...

Deux verrues à placer sur le même pieds d'égalité un peu en dessous de tout le reste de la population politique... ce qui n'est vraiment pas glorieux quand on sait ou se situe ladite population...

Mauvais exemple, JMLP n'a pas fait de négationnisme. Il à dit que c'est un détail de l'histoire (un détail de la seconde guerre mondial). On peut lui reprocher une "banalisation" mais pour le coup c'est pas de la négation

[Fonck1]

Mauvais exemple, JMLP n'a pas fait de négationnisme. Il à dit que c'est un détail de l'histoire (un détail de la seconde guerre mondial). On peut lui reprocher une "banalisation" mais pour le coup c'est pas de la négation

pas grave,yen a eu d'autres.....et pas mieux

Condamnations de ses propos

Jusqu'en avril 2011, Jean-Marie Le Pen a été condamné 18 fois pour ses propos.

14 janvier 1971 : rejet par la Cour de cassation de son pourvoi contre l'arrêt le condamnant, pour apologie de crime de guerre, à deux mois de prison avec sursis et 10 000 francs d'amende82. La pochette d'un disque édité par la Serp affirmait : « La montée vers le pouvoir d'Adolf Hitler et du Parti national-socialiste fut caractérisée par un puissant mouvement de masse, somme toute populaire et démocratique, puisqu'il triompha à la suite de consultations électorales régulières, circonstance généralement oubliée »83. La Cour écrit que « L'ensemble de cette publication était de nature à inciter tout lecteur à porter un jugement de valeur morale favorable aux dirigeants du parti national-socialiste allemand […] et constituait un essai de justification au moins partielle de leurs crimes »84. Dans ce disque intitulé « Le IIIe Reich. Voix et chants de la révolution allemande », on peut entendre « un hymne du parti nazi », « Vive Hitler » ou encore « Sieg Heil »85,86.

11 mars 1986 : condamné au franc symbolique par le tribunal d'Aubervilliers pour « antisémitisme insidieux »[réf. nécessaire]. La peine est confirmée en appel le 9 juillet. Jean-Marie Le Pen s'en était violemment pris à des journalistes juifs ou d'ascendance juive : « Je dédie votre accueil à Jean-François Kahn, à Jean Daniel, à Yvan Levaï, à Elkabbach, à tous les menteurs de la presse de ce pays. Ces gens-là sont la honte de leur profession. Monsieur Lustiger me pardonnera ce moment de colère, puisque même Jésus le connut lorsqu'il chassa les marchands du temple, ce que nous allons faire pour notre pays. » Et il leur accordait comme circonstance atténuante de n'avoir « appris le français que récemment ».

23 septembre 1987 : la chambre des référés du tribunal de Nanterre rend une ordonnance condamnant Jean-Marie Le Pen à verser la somme d'un franc, « à titre d'indemnité provisionnelle à valoir sur le préjudice qu'ils ont subi », à dix parties civiles : le MRAP, la LICRA, l'Union nationale des associations de déportés, internés et familles de disparus (UNADIF), la Fédération nationale des déportés et internés de la Résistance (FNDIR), l'Amicale des anciens déportés juifs de France (AADJF), l'Amicale des déportés de Blechammer Heydebreck et commando Auschwitz III, l'Amicale des anciens déportés de Buna-Monowitz Auschwitz III, l'Association des fils et filles de déportés juifs de France, l'Union des tziganes et voyageurs de France, M. Henri Moraud, secrétaire de l'Amicale d'Auschwitz, Mme Zlatin, ancienne directrice de la Maison d'enfants d'Izieu, et M. Léon Reifman. L'ordonnance prévoit en outre la lecture de cette décision lors de la prochaine émission “Le Grand jury RTL-Le Monde” aux frais de Jean-Marie Le Pen87,88.
28 janvier 1988 : La 14e chambre de la cour d'appel de Versailles, présidée par Pierre Estoup, confirme l'ordonnance de référé rendue le 23 septembre 1987, estimant notamment dans le préambule de son arêt que l'emploi, « homme politique rompu à l'art du discours et aux nuances de la langue française » de l'expression « point de détail », peut être considéré « comme un consentement à l'horrible »89,90.
16 novembre 1987 : condamné à 3 000 F d'amende et 8 000 F de dommages-intérêts à verser au Mrap pour « provocation à la haine, la discrimination et la violence raciale » par le tribunal de Paris à la suite de la distribution d'un tract lors des élections municipales de 1983. Condamné lors du même procès à 5 000 F d'amende pour « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale » pour ses propos lors d'une l'émission télévisée du 14 février 1984, selon lesquels « le monde islamo-arabe » constituerait un « danger mortel ». Peines confirmées par la cour d'appel de Paris (11e chambre) le 29 mars 1989.
8 juin 1993 : Cassation partielle91 de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 29 mars 1989 en ses dispositions portant condamnations pénales et civiles du chef du délit de provocation à la discrimination raciale (condamnation concernant les propos tenus lors de l'émission télévisée). Pour la cour d'appel, Jean-Marie Le Pen
« met l'accent sur le « monde islamo-arabe qui actuellement pénètre dans notre pays » et le « danger mortel » pour les Français de se voir ainsi « colonisés » ; que de tels propos sont de nature à créer dans l'esprit des Français l'idée qu'ils sont menacés dans leur identité même par la présence sur leur territoire de musulmans venant du tiers monde, à faire naître envers ce groupe déterminé, à raison de sa religion des réactions de rejet et à provoquer des actes discriminatoires voire de violence »,
alors que, pour la Cour de cassation,
« les expressions reprochées au demandeur ne désignaient aucune personne ou aucun groupe de personnes autre que des populations étrangères indéterminées, n'étaient de nature à inciter le public ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination raciale et n'avaient pas dépassé les limites du droit à la libre expression sur le phénomène de l'immigration, la cour d'appel a dénaturé les propos incriminés et fait une fausse application de l'article 24 alinéa 6 de la loi du 29 juillet 1881 ».

23 mai 1990 : La première chambre civile du tribunal de Nanterre condamne Jean-Marie Le Pen à verser un franc de dommages-intérêts à chacune des parties civiles92 : à six associations de déportés, à l'Association des fils et filles de déportés juifs de France, à l'Union des Tziganes et voyageurs de France, au Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP) et à la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (LICRA), en réparation du préjudice causé lorsque, à la fin de l'émission « Le grand jury RTL-Le Monde », il avait déclaré, le 13 septembre 1987, « Je me pose un certain nombre de questions. Et je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé. Je n'ai pas pu moi-même en voir. Je n'ai pas étudié spécialement la question. Mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale. [...] Si, c'est un point de détail au niveau de la guerre ! Voulez-vous me dire que c'est une vérité révélée à laquelle tout le monde doit croire ? Que c'est une obligation morale ? Je dis qu'il y a des historiens qui débattent de ces questions. », en réponse à une question évoquant les thèses contestant la réalité des chambres à gaz.
18 mars 1991 : condamné par la cour d'appel de Versailles (présidée par Pierre Estoup93). Jean-Marie Le Pen doit verser 10 F au MRAP, 100 000 F aux neuf autres associations s'étant portées parties civiles. Il doit faire publier le jugement à ses frais dans cinq quotidiens nationaux, à concurrence de 15 000 F, et dans cinq hebdomadaires, à concurrence de 30 000 F. En outre M. Le Pen est condamné aux dépens et doit verser, au titre de l'article 700 du code de procédure civile, 1 000 F à chacune des dix associations94.

Janvier 1991 : condamné par le tribunal de grande instance de Lyon, pour « trouble manifestement illicite à l'ordre public », à retirer tous ses affiches et tous ses tracts faisant référence au sida95. La cour d'appel de Lyon confirme[réf. nécessaire] la condamnation pour « utilisation du terme SIDA pour stigmatiser l'immigration qui représenterait un danger aussi grave que la maladie porte une atteinte intolérable à la dignité des malades, qui ont droit au respect et à la solidarité et également une atteinte intolérable à la dignité des populations immigrées ».

27 mai 1992 : condamné pour diffamation par le tribunal de grande instance de Paris à 1 F symbolique de dommages-intérêts à Jean-Christophe Cambadélis. Jean-Marie Le Pen avait qualifié le député PS d'« ancien — ou toujours — trotskiste, et ami des organisations terroristes allemandes » (Le Monde, 7 juin 1992).

3 juin 1993 : condamné à 10 000 francs d'amende par la Cour d'appel de Paris pour « injure publique » au ministre de la Fonction publique de l'époque, Michel Durafour, appelé « monsieur Durafour-crématoire » (Le Monde, 5 juin 1993). Le 7 décembre de la même année, la Cour de cassation a rejeté son pourvoi.

15 novembre 1996 : condamné par le tribunal de grande instance de Mont-de-Marsan à 10 000 F de dommages-intérêts pour avoir tenu des propos ayant « gravement porté atteinte » au président du tribunal d'Auch (Le Monde, 17 novembre 1996).

6 janvier 1997 : condamné à 6 000 F d'amende et 1 F symbolique de dommages-intérêts par la première chambre civile du tribunal de grande instance de Strasbourg pour avoir qualifié l'association Ras l'front de « mouvement de tueurs de flics » (Le Monde, 10 janvier 1997).

4 juillet 1997 : condamné à 5 000 F d'amende par la 17e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris pour avoir traité le président de SOS-Racisme, Fodé Sylla, de « gros zébu fou » lors d'une conférence de presse96.

26 décembre 199797 : condamné à 300 000 F de consignation pour diffusion du jugement dans des journaux, à verser entre un franc symbolique et 5 000 F de dommages-intérêts à onze associations plaignantes, et à payer leurs frais de justice par le Tribunal de grande instance de Nanterre pour « banalisation de crimes contre l'humanité, consentement à l'horrible », pour avoir dit lors d'une conférence de presse en compagnie de Franz Schönhuber, le 5 décembre 1997 à Munich, que « dans un livre de mille pages sur la Seconde Guerre mondiale, les camps de concentration occupent deux pages et les chambres à gaz dix à quinze lignes, ce qui s'appelle un détail ». Le 10 septembre 1999, la cour d'appel de Versailles confirme la peine98.

9 septembre 1998 : condamné au franc symbolique pour avoir présenté une tête en carton à l'effigie de Catherine Trautmann lors d'un meeting du Front national en mai 1996. Le tribunal parle d'une « mise en scène macabre et choquante évoquant l'image de la mise à mort par décapitation visant d'une manière certes symbolique mais intolérable à l'élimination de l'intéressée », et estime que « l'agressivité de cette mise en scène est de nature à susciter envers Catherine Trautmann un climat d'hostilité excédant les limites admissibles d'un débat d'opinion dans une société démocratique »[réf. insuffisante]99.

25 novembre 1998 : condamné par le tribunal de grande instance de Nanterre à 10 000 F de dommages-intérêts à l'Union des étudiants juifs de France pour avoir déclaré « Je crois à l'inégalité des races », lors de l'université d'été du FN, le 30 août 1996100.

10 juin 1999 : condamné à 12 000 DM (environ 6 000 €) d'amende par le tribunal d'instance de Munich pour incitation à la haine raciale et apologie de crime de guerre, i.e. « le point de détail » (MRAP, avril 2002)

2 avril 2004 : Le tribunal correctionnel de Paris condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour provocation à la haine raciale, en raison de propos tenus sur les musulmans, dans une interview au quotidien Le Monde parue un an auparavant, le 19 avril 2003 (il avait déclaré notamment « Le jour où nous aurons en France, non plus 5 millions mais 25 millions de musulmans, ce sont eux qui commanderont. Et les Français raseront les murs, descendront des trottoirs en baissant les yeux. »).
24 février 2005 : La cour d'appel de Paris confirme la condamnation de Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende pour incitation à la haine raciale. Jean-Marie Le Pen devra également verser 5 000 euros de dommages-intérêts à la Ligue des droits de l'homme (LDH), qui était partie civile ; la Cour a en revanche déclaré irrecevable la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra)101.
Cette décision sera confirmée le 11 mai 2006[réf. nécessaire] par la chambre criminelle de la Cour de cassation.
Le 30 avril 2004, Jean-Marie Le Pen revient, dans les colonnes de Rivarol, sur l'affaire précédente, dans les termes suivants : « D'autant que quand je dis qu'avec 25 millions de musulmans chez nous, les Français raseront les murs, des gens dans la salle me disent non sans raison : “Mais Monsieur Le Pen, c'est déjà le cas maintenant !” » Le 30 juin 2004, il est cité à comparaître par la Ligue des droits de l'homme, mais le 25 novembre 2005, le tribunal annule la citation en la considérant non-conforme aux dispositions légales. Ce jugement est infirmé par la cour d'appel de Paris le 29 mars 2006, avec renvoi de l'examen au fond de l'affaire à une audience ultérieure. Le 12 mars 2008, la Cour d'appel condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende. Le 3 février 2009, la chambre criminelle de la Cour de cassation rejette le pourvoi formé par Jean-Marie Le Pen contre les arrêts du 29 mars 2006 et du 12 mars 2008102.
Par une décision du 20 avril 2010, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré irrecevable, pour défaut manifeste de fondement, la requête de Le Pen fondée sur les articles 6 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme103,104,105.

8 février 2008 : condamné à 10 000 € d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour complicité d'apologie de crimes de guerre et contestation de crime contre l'humanité, en raison de propos publiés en 2005 dans l'hebdomadaire Rivarol:
« En France du moins, l'Occupation allemande n'a pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550.000 kilomètres carrés »
« Si les Allemands avaient multiplié les exécutions massives dans tous les coins, comme l'affirme la vulgate, il n'y aurait pas eu besoin de camps de concentration pour les déportés politiques »
« Un lieutenant allemand, fou de douleur que son train de permissionnaires ait déraillé dans un attentat, causant ainsi la mort de ses jeunes soldats, voulait fusiller tout le village : il avait d’ailleurs déjà tué plusieurs civils. Et c’est la Gestapo de Lille, avertie par la SNCF, qui arriva aussitôt pour arrêter le massacre » (Affaire Le Pen - Rivarol).
Le 21 janvier 2009, la Cour d'appel de Paris confirme le précédent jugement du 8 février 2008 et condamne Jean-Marie Le Pen à 10 000 euros d'amende et à trois mois de prison avec sursis pour ses propos minimisant les crimes commis par l'occupant nazi sous l'Occupation, et notamment le massacre d'Ascq. Son avocat a indiqué qu'il se pourvoirait en cassation106. La Cour de cassation a rejeté son pourvoi mercredi 19 juin 2013107.
Le 19 décembre 2013, le tribunal correctionnel de Paris le condamne 108, en première instance, à 5 000 euros d'amende pour « injure à caractère racial » pour des propos sur les Roms109. Jean-Marie Le Pen avait déclaré que les Roms « comme les oiseaux vol[aient] naturellement ».

[le parisien]

Mauvais exemple, JMLP n'a pas fait de négationnisme. Il à dit que c'est un détail de l'histoire (un détail de la seconde guerre mondial). On peut lui reprocher une "banalisation" mais pour le coup c'est pas de la négation

"Je me pose un certains nombre de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé, je n'ai pas put moi-même en voir, je n'ai pas étudié spécialement la question".
A mon sens, ces propos sont bien plus grâves que de parler d'un point de détail de l'histoire de la 2nd Guerre Mondiale car il y a clairement une rmise en cause de la vérité historique de l'Holocauste.

[Mister Polark]

"Je me pose un certains nombre de questions. Je ne dis pas que les chambres à gaz n'ont pas existé, je n'ai pas put moi-même en voir, je n'ai pas étudié spécialement la question".
A mon sens, ces propos sont bien plus grâves que de parler d'un point de détail de l'histoire de la 2nd Guerre Mondiale car il y a clairement une rmise en cause de la vérité historique de l'Holocauste.

Et c'est quoi le problème ? Mis à part que c'est interdit par la loi ?

[le parisien]

Et c'est quoi le problème ? Mis à part que c'est interdit par la loi ?

Pkoi y a-'il des gens qui nient ou remettent en cause l'Holocauste mais personne qui nie ou remet en cause la Bataille de Poitier, la Campagne d'Italie, la Prise de la Bastille, la Boston Tea Party, le Sac de Constantinople, le voyages de Marco Polo, la Bataille de Salamine ou le Siège de Carthage ?

[Fonck1]

Pkoi y a-'il des gens qui nient ou remettent en cause l'Holocauste mais personne qui nie ou remet en cause la Bataille de Poitier, la Campagne d'Italie, la Prise de la Bastille, la Boston Tea Party, le Sac de Constantinople, le voyages de Marco Polo, la Bataille de Salamine ou le Siège de Carthage ?

parce que ca fait du buzzzz mec....

[Mister Polark]

parce que ca fait du buzzzz mec....

+1, Quand un mec qui dit qu'a la bataille de boitier y'a eu 10000 morts et pas 12000 morts, tu en entends pas parler
Quand quelqu'un dit que y'a eu 5 millions de juifs tués, et pas 6 millions, c'est un révisionniste.

Pour le Négationisme, parceque les mecs qui nies sont cons, qu'ils n'aiment pas les juifs. Mais c'est quoi le problème ?

Je rappel :

Pour le révisionnisme/négationnisme :

Dans 14 pays d'Europe, le négationnisme (négation de l'holocauste) fait l'objet d'une loi dont la transgression est punie par la prison. Pourtant le négationnisme a des disciples en Europe dans tous ces 14 pays. Est-ce que la criminalisation des propos négationnistes aide à la disparition de ce mouvement ? Absolument pas, bien au contraire, la criminalisation les aide ! Dans la plupart des cas, la criminalisation des propos négationnistes ou même révisionnistes crée des martyrs et alimente ainsi la cause des groupes néo-nazis.

Brimer la liberté d'expression sous prétexte d'empêcher la "banalisation" de propos racistes, xénophobes ou autres n'empêche pas la survie de ces mouvements, car on ne peut empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent. La meilleure manière de combattre le néo-nazisme est d'utiliser la raison et le ridicule et non pas de criminaliser une telle expression. Si des propos néo-nazis perdurent, c'est à l'individu de les combattre en s'exprimant en toute liberté. La liberté d'expression elle-même est la meilleure arme contre les débordements de la liberté d'expression.

Dans ce contexte, criminaliser l'expression des propos négationnistes ou révisionnistes revient à juger irresponsable le public, qui pourrait être "influencé" par de tels propos. Évidemment une telle expression n'est pas rendue impossible par l'interdiction, elle est seulement rendue clandestine, et d'autant plus intransigeante.

http://www.wikiberal.org/wiki/Libert%C3 ... expression

Si en 1960 les lois mémoriels existaient, comment les historiens auraient pu prouvé que le Massacre de Katyn avaient été exécuté par les russes et non pas les Nazi ? Les mecs auraient été trainé devant les tribunaux pour négationnisme ?