tisiphoné a écrit : GEORGES a écrit : http://blogs.mediapart.fr/edition/les-i ... ge-de-trop
Cette pétasse est au journalisme ce BHL est à la philosophie, deux brêles et je reste poli.
Tous ces écrits sont tous sujets à caution, que des approximations très peu de choses vérifiées et vérifiables.
ah si c'est médiapart qui le dit :roll:
Malheureusement pour elle il n'y a pas que Médiapart qui affirme cela.
Tous les journaux sérieux affirment la même chose.
Dans un billet publié sur le Huffington Post le 26 février 2014, Caroline Fourest nous fait part de ses considérations sur la politique ukrainienne et internationale, donnant raison, dans son soutien à la « révolte de Maïdan », aux néo-nazis de Svoboda.
Après « Poutine = Hitler », il semble que le nouveau son de cloche soit donc « Vive Hitler, à bas Poutine ! »
Son de cloche dont Caroline Fourest s’est simplement fait l’écho, car la consigne vient toujours d’en haut :
Caroline Fourest est non pas seulement « une journaliste d’investigation » présumée, mais également une militante de longue date pour qui toute critique de la politique israélienne est en fait de l’antisémitisme. Proche de Pascal Bruckner, protégée de Bernard-Henri Lévy, elle est l’auteure d’un pamphlet qui est tout sauf une étude sérieuse : le mensonge le dispute à la citation tronquée ; le raisonnement construit de toutes pièces n’a d’égal que l’approximation et les erreurs de dates, de noms, de lieux et de personnes. Une honte… et les Éditions Grasset qui osent publier une pareille « enquête » (romanenquête idéologique ?) se déshonorent…
À une heure de grande écoute et sur le service public audiovisuel, l’éditorialiste controversée (qui a intenté un procès contre l’auteur de lignes ci-après) avait catégoriquement affirmé que le terroriste aurait demandé à la rescapée de « réciter le Coran » afin de demeurer vivante.
C’est faux selon Vinson :
Assurant rapporter à son tour les mots de la jeune quadragénaire, l’essayiste Caroline Fourest, ex-collaboratrice de Charlie Hebdo, ajoutait : « Il lui a dit : "Récite le Coran, et je t’épargne" ». Ce que réfute aujourd’hui Sigolène Vinson. Tout comme l’injonction à porter le voile : « Je vois mal comment j’aurais pu réciter le Coran… »
Le seul moment de doute exprimé à l’antenne par Fourest avait curieusement porté sur la couleur des yeux de l’assaillant.
Détail à souligner : d’après Vinson, l’assassin a bien évoqué le Coran mais pas dans les termes tenus par Fourest. Il n’est plus question d’une injonction immédiate (récitation contre vie sauve) mais d’un encouragement pour l’avenir.
« Il a continué : "Ce n’est pas bien ce que tu fais." Dans l’instant, je me suis demandée : "Mais pourquoi est-ce qu’il me dit ça ? C’est très bien, ce que je fais." Ensuite, il a poursuivi : "Ce n’est pas bien, mais je ne vais pas te tuer. Puisque je t’épargne, tu pourras lire le Coran."
Cette différence n’atténue en rien le caractère sinistre de leur échange : elle confirme simplement l’inclinaison de Fourest aux approximations factuelles.
