Forum-Actualite.com • Débats Politiques

nadeJda a écrit : Léo s'investit depuis pas mal de temps pour la planète ; je ne pense pas que ce soit du pipeau ! Et face à tous ceux qui ne donnent rien et qui sont aussi ou plus riches que lui, je ne vois pas en quoi son geste aurait moins de valeur que le tien ou le mien ! Au contraire s'il peut réveiller des consciences par admiration ou même par mimétisme !!

personne n'a dit que c'était du pipeau - ( Voir ma signature )

et puis 40 millions c'est un paquet énorme .

Darksider a écrit :
Rien que de donner 20$ , c'est le geste qui compte...

merci Dark .. c'est ce que j'essaie de dire mais ..

tisiphoné a écrit :
quelle mentalité de mesquins !
pas étonnants qu'en France, les milliardaires ou les acteurs ne s'investissent pas plus, pour avoir ce genre de retour, ça donne la gerbe !!!

Tu sais ce que je pense Tisi ? Que tu trouves ça bien parce que c'est un beau mâle riche et bien portant qui te plait qui est à l'honneur. Sinon tu trouverais important de signaler un nombre incalculable d'autres 'dons' et 'largesses' des classes dominantes à de belles causes...
Avant c'était les pauvres, maintenant l'environnement...

Mais ce n'est pas gentil de ma part envers toi, il est vrai. Alors si cela t'offense pardonne moi, mais en revanche, indique nous les actions de lobbying des milliardaires, dont Di caprio s'il est si 'extraordinaire', auprès des députées de leurs pays respectifs pour faire voter des lois, leurs actions répétées, leur activisme quotidien, leur prise de parole, leurs investissements financiers dans des projets concret !

Faisons le compte réel de ce que leur statut leur permettrait de faire et de ce qu'ils en font. Et là peut-être changerais-je d'avis...

nadeJda a écrit : Léo s'investit depuis pas mal de temps pour la planète ; je ne pense pas que ce soit du pipeau ! Et face à tous ceux qui ne donnent rien et qui sont aussi ou plus riches que lui, je ne vois pas en quoi son geste aurait moins de valeur que le tien ou le mien ! Au contraire s'il peut réveiller des consciences par admiration ou même par mimétisme !!

Tu l’appelle Léo ? C'est un ami, un futur conjoint ?
Tu crois que ce genre d'action de charité est nouvelle ? Elle a déjà réveillé des consciences par le passé ? Où quand sur quel sujet ?

Le problème des dons, de la charité, c'est aussi qu'au lieu de participer activement à la résolution de problèmes sociaux, ils les prolongent en mettant, temporairement un pansement, une illusion de solution, précaire...

Pouvez-vous ne pas répondre tout de suite à cela avec de la répartie bouillonnante mais y penser, y réfléchir, puisque nous sommes surtout ici pour débattre !!!

Il n'a qu'à donner directement au lieu de faire tout un cinoche promotion-publicité !

Jean Daniel a écrit : Il n'a qu'à donner directement au lieu de faire tout un cinoche promotion-publicité !

Voilà

c'est ce que j'ai voulu dire aussi ...

Allora a écrit :

Jean Daniel a écrit : Il n'a qu'à donner directement au lieu de faire tout un cinoche promotion-publicité !

Voilà

c'est ce que j'ai voulu dire aussi ...

D'un autre côté, s'il fait son truc avec de la pub, ça permet de parler dans plein de médias dans le monde entier de problèmes environnementaux.

C'est impressionnant de voir qu'il y a toujours des détracteurs même quand le geste est honorable.

Qu'il le fasse pour les strass et les paillettes ou parce qu'il est sensible : les 40 millions (MIL-LIONS !!!) de dollars vont quand même partir pour l'environnement.
Alors oui ca va pas résoudre le problème, oui ce n'est peut être pas LA solution, mais il participe à sa manière selon ses moyens, je trouve que ca reste honorable quand bien même c'était intéressé.

Faut arrêter de voir le mal partout franchement , c'est dommage ...

Egotripist a écrit : C'est impressionnant de voir qu'il y a toujours des détracteurs même quand le geste est honorable.

Qu'il le fasse pour les strass et les paillettes ou parce qu'il est sensible : les 40 millions (MIL-LIONS !!!) de dollars vont quand même partir pour l'environnement.
Alors oui ca va pas résoudre le problème, oui ce n'est peut être pas LA solution, mais il participe à sa manière selon ses moyens, je trouve que ca reste honorable quand bien même c'était intéressé.

Faut arrêter de voir le mal partout franchement , c'est dommage ...

Pouvez-vous réfléchir aux conséquences structurelles de ce genre d'aides ponctuelles ? Et à long terme ? Ou n'avez-vous qu'une perception émotionnelle, immédiate de ce type de questions ?

loghan a écrit :

Pouvez-vous réfléchir aux conséquences structurelles de ce genre d'aides ponctuelles ? Et à long terme ? Ou n'avez-vous qu'une perception émotionnelle, immédiate de ce type de questions ?

J'ai dit qu'évidemmet ca ne résoudra pas le problème. Mais si maintenant pour agir il faut à tout prix mettre fin à la cause à laquelle on veut participer, on n'agira plus faute de moyens, d'idées et de motivation. Evidemment ce n'est qu'un geste, mais la démarche est saluable.
Je n'ai pas de perception émotionnelle de la chose, je dis simplement que c'est dommage de voir le mal dans les choses qui participent à des bonnes causes : y'a d'autres combats ...

Pourquoi dissocier l'aide ponctuelle et les actions pour agir sur les causes ??

les deux ensemble sont possibles non ?? possibles et nécessaires

Si vous êtiez actifs ds des assoc vous sauriez que tout est lié :
argent des dons + bénévolat + actions sur le terrain + information + éducation ,
voire actions en justice et tout ça payé grâce aux dons ... mais à la longue cela agit sur les causes et c'est le but .

Ça fait un tout

Justement pour avoir agit dans le cadre d'associations, je sais que la démarche caritative est problématique. Tout dépend de la façon dont les sommes sont distribuées. Et là encore, les financements récurrents via des fondations, mais surtout l'état (dont les exonérations sur des montants abonnés) sont beaucoup plus efficaces, à la condition qu'elles restent dans le cadre de petites structures fonctionnelles coordonnées entre elles. Les dons spectaculaires sont très souvent trop ponctuels pour être bien assimilés et en assez grande partie perdus en cours de route. Par ailleurs 40 millions ne représentent pas grand chose dans la problématique environnementale qui se joue sur des politiques nationales et internationales et impacte les économies sur des échelles de dizaines de milliards chaque année. C'est bien pour ça qu'il s'agit d'un "show off" qui n'a pas son but explicite pour réel objectif.

Rien que le titre du fil prête à sourire... 40 millions pour protéger la planète... Rien que ça ! Comparé à une économie mondiale de 20000 milliards annuels...

Après, je l'ai dit je veux bien qu'on aille voir dans le détail et la longue durée ce qui est fait et alors je pourrais modifier mon point de vue, ou au moins le modérer.

Après, ce n'est pas grave, il est rare que tout le monde soit d'accord sur un sujet, il faut toujours un "grincheux nécessaire"...