Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Skeptical Guy a écrit :

AAAgora a écrit : Bon, j'ai ouvert une brèche et vous vous y êtes engouffré : l'engagement écrit n'a pas de raison d'être, donc l'Etat n'a pas à s'en occuper.
Que reste-il ? l'arbitraire ou le libre arbitre ?
Reprenons du début : pourquoi les couples hétérosexuels recourent à la PMA ?
C'est l'impuissance du mari qui en est à l'origine.
L'escamotage naturel est l'utilisation du sperme d'un inconnu pour permettre à la femme de procréer.
En cas d'impuissance je l'assume ou je la contourne ?
La PMA me permet de la contourner, donc j'en profite.
Ma conclusion (pour l'instant) est : le désir d'enfant vient avant l'intérêt de l'enfant, qui d'ailleurs n'est pas encore au monde, mais qui va naître sous la menace du mensonge.
J'ai bien lu vos exemples qui effectivement font partie des agissements de la communauté humaine, que je considère "malade" à bien d'égards, mais ces écarts ne justifient pas qu'on y ajoute.
PMA et GPA s'y ajoutent.

Erreur de conclusion : le désir d'un enfant ne va pas fatalement contre l'intérêt de l'enfant. C'est un raisonnement orienté de votre part sur la base d'aucune preuve que la PMA engendre plus de torts que de biens chez l'enfant ou l'ados.

Il faut d'abord arrêter de prendre les enfants et ados pour des choses fragiles dénuées d'intelligence et de compréhension. Et ça, ça aurait été un argument valide de votre part pour défendre l'idée qu'on doit révélé l'origine PMA du gamin. Malheureusement, vous ne l'évoquez pas... Vous tenez même plutôt l'argument inverse : on ne doit pas pratiquer la PMA pour éviter de dire la cruelle vérité et donc faire du mal aux enfants. C'est prendre les gosses et ados pour des choses fragiles dénuée de capacité adaptative je trouve (même si ça part d'une bonne intention protectrice) tout en limitant la possibilité d'accéder à la parentalité dans un contexte ou l'infertilité est en hausse semble-t-il chez les hominidés.

Quand à la considération que l'humanité est "malade", c'est 100% subjectif, donc sans intérêt dans cette question. Contentons-nous des réalités.

Donc non, je crois pas que limiter la PMA est une bonne chose vu le contexte. La GPA, c'est différent : il est question non pas d'utiliser du sperme d'une tierce personne, mais l'utérus et le corps d'une femme pendant 9 mois avec les risques que ça implique pour, à terme, retirer de cette femme l'enfant qu'elle portait. C'est un usage abusif du corps humain vivant qui implique forcément des contreparties - officielles ou informelles - financières et matérielles...

AAAgora a écrit :

Skeptical Guy a écrit :



Toutes les familles sont bâties sur le mensonge, la politesse est un mensonge, la société et le politique vit du mensonge. Si on se disait que la vérité, on se foutrait tous sur la gueule, on serait d'une impolitesse totale, d'une brutalité verbale complète.

Combien de pères élèvent sans le savoir l'enfant d'un autre ? Combien de tromperie de madame ou monsieur ? De conneries cachées par les enfants aux parents ? De tabous dans les affaires familiales ? De mensonges aux voisins pour passer pour une famille convenable ? Sans parler des pieux mensonges qu'on se raconte à soi-même pour avoir un peu de réconfort ou la volonté d'ignorer la vérité sur son conjoint, ses parents, etc. ?

S'il y a une chose qui est constante, c'est bien l'existence du mensonge au sein des familles.

Et puis admettons que ce soit une obligation légale : que se passe-t-il si on dit rien ? L'enfant ignore ses origines et ne se pose pas de questions, comment on sanctionne un truc pareil si personne ne dit rien ? Quelle sanction pénale faut-il prévoir si cette obligation n'est pas respectée ? Une sanction pénale ne serait-elle pas une double punition pour une famille déjà confronté à ce cruel dilemme de dire ou non la vérité à ce sujet ?

Non, l'Etat n'a pas son mot à dire ici et n'a pas à réglementer l'intimité des familles à ce point.

..................
Bon, j'ai ouvert une brèche et vous vous y êtes engouffré : l'engagement écrit n'a pas de raison d'être, donc l'Etat n'a pas à s'en occuper.
Que reste-il ? l'arbitraire ou le libre arbitre ?
Reprenons du début : pourquoi les couples hétérosexuels recourent à la PMA ?
C'est l'impuissance du mari qui en est à l'origine.
L'escamotage naturel est l'utilisation du sperme d'un inconnu pour permettre à la femme de procréer.
En cas d'impuissance je l'assume ou je la contourne ?
La PMA me permet de la contourner, donc j'en profite.
Ma conclusion (pour l'instant) est : le désir d'enfant vient avant l'intérêt de l'enfant, qui d'ailleurs n'est pas encore au monde, mais qui va naître sous la menace du mensonge.
J'ai bien lu vos exemples qui effectivement font partie des agissements de la communauté humaine, que je considère "malade" à bien d'égards, mais ces écarts ne justifient pas qu'on y ajoute.
PMA et GPA s'y ajoutent.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
..................
Bon, j'ai ouvert une brèche et vous vous y êtes engouffré : l'engagement écrit n'a pas de raison d'être, donc l'Etat n'a pas à s'en occuper.
Que reste-il ? l'arbitraire ou le libre arbitre ?
Reprenons du début : pourquoi les couples hétérosexuels recourent à la PMA ?
C'est l'impuissance du mari qui en est à l'origine.
L'escamotage naturel est l'utilisation du sperme d'un inconnu pour permettre à la femme de procréer.
En cas d'impuissance je l'assume ou je la contourne ?
La PMA me permet de la contourner, donc j'en profite.
Ma conclusion (pour l'instant) est : le désir d'enfant vient avant l'intérêt de l'enfant, qui d'ailleurs n'est pas encore au monde, mais qui va naître sous la menace du mensonge.
J'ai bien lu vos exemples qui effectivement font partie des agissements de la communauté humaine, que je considère "malade" à bien d'égards, mais ces écarts ne justifient pas qu'on y ajoute.
PMA et GPA s'y ajoutent.

J'ai l'impression que tu confonds impuissance et stérilité.
Les cas d'impuissance masculine sont assez rares par contre la stérilité masculine est en augmentation.
De plus, il y a aussi des cas d'incompatibilité génétique entre les conjoints.

Concernant la nécessité d'expliquer aux enfants ainsi conçus leur origine ...
J'avoue ma méconnaissance de la psychologie.
Je dirais que certains individus ont absolument besoin de connaître leurs origines pour se construire alors que d'autres n'en n'ont pas du tout besoin.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
..................
Bon, j'ai ouvert une brèche et vous vous y êtes engouffré : l'engagement écrit n'a pas de raison d'être, donc l'Etat n'a pas à s'en occuper.
Que reste-il ? l'arbitraire ou le libre arbitre ?
Reprenons du début : pourquoi les couples hétérosexuels recourent à la PMA ?
C'est l'impuissance du mari qui en est à l'origine.
L'escamotage naturel est l'utilisation du sperme d'un inconnu pour permettre à la femme de procréer.
En cas d'impuissance je l'assume ou je la contourne ?
La PMA me permet de la contourner, donc j'en profite.
Ma conclusion (pour l'instant) est : le désir d'enfant vient avant l'intérêt de l'enfant, qui d'ailleurs n'est pas encore au monde, mais qui va naître sous la menace du mensonge.
J'ai bien lu vos exemples qui effectivement font partie des agissements de la communauté humaine, que je considère "malade" à bien d'égards, mais ces écarts ne justifient pas qu'on y ajoute.
PMA et GPA s'y ajoutent.

J'ai l'impression que tu confonds impuissance et stérilité.
Les cas d'impuissance masculine sont assez rares par contre la stérilité masculine est en augmentation.
De plus, il y a aussi des cas d'incompatibilité génétique entre les conjoints.

Concernant la nécessité d'expliquer aux enfants ainsi conçus leur origine ...
J'avoue ma méconnaissance de la psychologie.
Je dirais que certains individus ont absolument besoin de connaître leurs origines pour se construire alors que d'autres n'en n'ont pas du tout besoin.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :

J'ai l'impression que tu confonds impuissance et stérilité.
Les cas d'impuissance masculine sont assez rares par contre la stérilité masculine est en augmentation.
De plus, il y a aussi des cas d'incompatibilité génétique entre les conjoints.

Concernant la nécessité d'expliquer aux enfants ainsi conçus leur origine ...
J'avoue ma méconnaissance de la psychologie.
Je dirais que certains individus ont absolument besoin de connaître leurs origines pour se construire alors que d'autres n'en n'ont pas du tout besoin.

.................
Mon cher Victor, dans un sujet qui traite de la procréation, l'impuissance, due à la stérilité masculine, empêche la procréation.
Aucune confusion, donc.

Stounk a écrit :
Ha bon, tu connais vraiment des gens comme ça?

AAAgora a écrit : En lisant votre prose, je me dis que vous êtes bien occidentale dans l'âme.
Ne le prenez pas mal, car je développe.

Quand je parle d'une société humaine malade, j'entends bien la société occidentale.
"Nous savons aller sur la lune, donc très loin, mais quand on se regarde dans les yeux on ne sait plus quoi nous dire"

Une des maladies de nos sociétés opulentes est peut être la stérilité.
On anticipe le danger et on trouve, grâce à la science et à la technologie qui en découle (qui nous fait aller sur la lune), des techniques pour contourner la stérilité.....PMA, GPA et...Clonage ?

L'humain ne se réduit pas à l'humain occidentale.
L'Afrique est en explosion démographique, d'autres pays aussi, nul besoin là bas de se masturber avec la PMA et la GPA.

J'ai toujours tendance à exagérer, mais je me refuse de me cantonner dans des fausses solutions à des vrais problèmes.

L'individu occidentale a été pourri (je ne dit pas qu'il s'est pourri tout seul) dans l'illusion d'un bien être qui n'en pas un.
L' individualisme et le consumérisme, sont les principaux traits de son existence, avec l'obsession de l'argent et du succès à la clé.

La maladie est grave, la mort n'est pas loin, car nous avons perdu le sens de l'humain d'abord.

P.S. le bon homme qui se n'est pas de moi, ça doit être une intrusion décidée par l'administration.

gare au gorille a écrit : Je pense qu'on ne peut pas refuser à un couple homo ce que l'on autorise à un couple hétéro. Les mêmes droits, les mêmes devoirs.

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit : Je pense qu'on ne peut pas refuser à un couple homo ce que l'on autorise à un couple hétéro. Les mêmes droits, les mêmes devoirs.

Pas du tout. Les couples homos n'ont aucune utilité pour la société, vu que les couples homos sont par définition stériles.
Il est donc tout à fait idiot de leur donner les mêmes droits !

Victor a écrit :

gare au gorille a écrit : Je pense qu'on ne peut pas refuser à un couple homo ce que l'on autorise à un couple hétéro. Les mêmes droits, les mêmes devoirs.

Pas du tout. Les couples homos n'ont aucune utilité pour la société, vu que les couples homos sont par définition stériles.
Il est donc tout à fait idiot de leur donner les mêmes droits !

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Pas du tout. Les couples homos n'ont aucune utilité pour la société, vu que les couples homos sont par définition stériles.
Il est donc tout à fait idiot de leur donner les mêmes droits !

Oula, bon courage pour définir les droits des citoyens par rapport à l'utilité qu'ils auraient pour la société.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Oula, bon courage pour définir les droits des citoyens par rapport à l'utilité qu'ils auraient pour la société.

Toutes les sociétés occidentales ont le même terrible et mortel problème. La terrible baisse de la natalité qui est largement passée en dessous du seuil (2,1 enfants par femme) de renouvellement des générations.
C'est ce problème qui devrait être débattu du matin au soir, sur les forums.
Mais non, on débat du droit des homosexuels ... par définition stériles.
On marche sur la tête une fois de plus.