Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

UBUROI a écrit :

La FORMATION et de nouvelles industries liées à la transition écologique ou énergétique... 2040 c'est 23 ans... rien qu'une génération mais UNE génération; regarde 1960 et 1983 tu connais, comme moi; les changements ont eu lieu dans tous les domaines et tu rajoutes un coefficient d'accélération de "x"%, et tu comprendras que 2040 ce sera un autre monde, d'autres métiers.
Mieux ou pire n'est pas la question; ça va bouger et faudrait se mettre dans la tête que rien n'arrêtera le "progrès".

Je ne partage pas ton optimisme sur ce que tu appelles le progrès technique.
Je pense que tu confonds progrès technique véritable et amélioration continue.
Depuis les années 60, désolé de te contredire, mais il n'y a pas eu de véritables progrès. Juste des améliorations techniques de ce qui existait à cette époque.
La voiture moderne existait déjà, le transistor, tout comme la machine à laver, la télévision, le téléphone, les télécommunications de données et mêmes les ordinateurs existaient déjà à cette époque. Même l'énergie nucléaire existait déjà. L'homme a été sur la Lune en 1969 et depuis ... même pas sur Mars.
Il faut regarder la réalité en face. D'un point de vue technologique, globalement pas de progrès technologiques majeurs depuis les années 60. Juste des améliorations continues, des miniaturisations, etc. mais pas de sauts technologiques vraiment novateurs.

Pour répondre à Anne32 et plus particulièrement à sa question:

Mais comment reconvertir tous les salariés du nucléaire et du pétrole ?????
Y avez vous pensé?

j'ai évoqué la question de la formation,du progrès, et des nouveaux métiers y liés ainsi:

Mieux ou pire n'est pas la question; ça va bouger et faudrait se mettre dans la tête que rien n'arrêtera le "progrès".

S'agissant de la reconversion des salariés des secteurs en perte de vitesse (le pétrole, le nucléaire... comme avant le textile et la sidérurgie) il y a la formation et qu'en 23 ans tout va changer; dans le passé on a vu évoluer quoique tu en mésestimes les effets, des révolutions dans les technologies, ainsi la robotisation, les machines à commandes numériques, l'intelligence artificielle, la possibilité de télétravailler grâce à internet et ses supports à haut débit; certes, il ne s'agit pas de révolution mais plus important de la mise à disposition de techniques de pointe à destination de la production industrielle, du public pour sa communication etc...
L'homme a connu le feu, l'a maîtrisé et savait chauffer l'eau il y 300 ou 400 000 ans; la machine à vapeur date du début du XVIIIe...
et personne n'a contesté que c'était un progrès technique... et pourtant de l'eau + le feu = vapeur!

Y aura t il encore du pétrole en 2040 c'est cela la bonne question plûtot

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, je suis d'accord, mais ceux qui habitent en campagne ont besoin d'une voiture. Si ils font beaucoup de km, la voiture est indispensable. Moi, ce que je vois, c'est que l'électrique ne rejette pas de CO2 contrairement à l'essence ou diésel. Donc pour quelqu'un qui vit à la campagne, avoir une voiture électrique (qu'il peut recharger à tout moment, tous les 8 km, il y a une borne de recharge) lui permettra d'avoir de la mobilité sans polluer.

Oui, mais habiter à la campagne, cela n'indique pas le mode de vie.
Tous les villages de campagne ont fait des lotissements où habitent non pas de vrais ruraux mais des "péri-urbains", c'est à dire des gens qui vont travailler tous les jours à la ville en voiture et rentrent le soir dans leur pavillon.
C'est ce mode de vie qui nous amène à consommer toujours plus d'énergie, à réduire de plus en plus les surfaces agricoles, les bois, les zones humides, les zones naturelles.
La voiture électrique ou à hydrogène ne solutionnera pas ce problème fondamental.
Quelque part ,il faut même combattre cette voiture "écologique"qui nous servira d'alibi pour nous éviter de changer notre mode de vie qui consomme toujours plus d'énergie et bétonne et bitume toujours plus les zones naturelles.
Sais-tu que tous les 10 ans, une surface supplémentaire équivalente à un département français est bitumée !

Changer le mode de vie, ok. Mais faut le faire maintenant, pas dans 50 ans. Il sera trop tard.
Pourquoi combattre cette voiture écologique ? Tout ce qui ne rejette pas de gaz à effet de serre est bon. En l'occurrence, la voiture électrique et hydrogène est une solution au problème.

Anne32 a écrit :

oldeagle a écrit :

Oui, je suis d'accord, mais ceux qui habitent en campagne ont besoin d'une voiture. Si ils font beaucoup de km, la voiture est indispensable. Moi, ce que je vois, c'est que l'électrique ne rejette pas de CO2 contrairement à l'essence ou diésel. Donc pour quelqu'un qui vit à la campagne, avoir une voiture électrique (qu'il peut recharger à tout moment, tous les 8 km, il y a une borne de recharge) lui permettra d'avoir de la mobilité sans polluer.

D'abord il faut qu'il y ait des bornes electriques tous les kilomètres et ce n'est pas pour demain, ensuite, quand plusieurs voitures veulent se ravitailler et qu'on sait qu'il faut en principe une demi heure pour faire le plein, on a le temps de lire Les misérables

Il y en a partout des bornes ! Dans mon département (le calvados), J'en ai vu à Aunay/Odon, Villers-Bocage, Noyers-Bocage, Grainville-Odon. Il y a 8 km entre chacune de ces communes. Il y en a à Vire, Caen, Bayeux, etc... Le territoire calvadosien est bien desservi.
Vous disposez d'une recharge de sauvegarde qui vous permet de recharger votre voiture en peu de temps.
La tesla, dispose de super borne de recharges à Bretteville sur Odon dans le Calvados. C'est super-chargeur recharge les bagnoles en quelques minutes seulement !

Mais il y a aussi l'hydrogène qu'il faut développer. Et recharger une voiture hydrogène, ne prends que quelques secondes comme pour la pompe à essence !

oldeagle a écrit :

Jarod1 a écrit :

Il ne veut pas "interdire le pétrole" mais la production pétrole en France qui n'est pas tout à fait celle de l'Arabie Saoudite.

Gros pipo.

Qu'il interdise la production de pétrole en France ne me fait ni chaud ni froid.
Il faut interdire les véhicules polluant donc essence et diésel. Arrêtons l'exploitation du pétrole qui est néfaste pour nous.

Pourquoi pas ....
Un avion a fait le tour du monde en électrique ...
Peut etre ne pas mettre la charrue avant les boeufs , comme d'habitude !
Peut etre faut il attendre de réels progrès en matière d'accumulateurs ..
Et ou va trouver l'immense pactole que touche notre état en matière de taxes sur les carburants ??
Ca , j'ai ma petite idée .. nous !!!
Comment va t on produire l'augmentation de consommation d'électricité pour recharger les batteries ??
Arrêter l'exploitation du pétrole en France , il est vrai que ça ne va pas augmenter considérablement le nombre de chômeurs ..
Mais il n'y a pas que les voitures qui polluent !
Il y a le transport aérien !
Aller chercher des bananes et des ananas , en avions , ça me troue le c.....
La manie d'aller au bout du monde en vacances pour se la péter , ça me chagrine aussi !
Mais si la pétroleuse de Paris ne veut plus de diesel et de voiture dans la moitié de sa ville , peut etre faut il faire remarquer aux français que l'avion , ça pollue et de ce fait, taxer ce genre de voyages ?
Saint Chély d'Apcher ou Rouillat Bas , c'est pas mal non plus

le chimple a écrit :

oldeagle a écrit :

Qu'il interdise la production de pétrole en France ne me fait ni chaud ni froid.
Il faut interdire les véhicules polluant donc essence et diésel. Arrêtons l'exploitation du pétrole qui est néfaste pour nous.

Pourquoi pas ....
Un avion a fait le tour du monde en électrique ...
Peut etre ne pas mettre la charrue avant les boeufs , comme d'habitude !
Peut etre faut il attendre de réels progrès en matière d'accumulateurs ..
Et ou va trouver l'immense pactole que touche notre état en matière de taxes sur les carburants ??
Ca , j'ai ma petite idée .. nous !!!
Comment va t on produire l'augmentation de consommation d'électricité pour recharger les batteries ??
Arrêter l'exploitation du pétrole en France , il est vrai que ça ne va pas augmenter considérablement le nombre de chômeurs ..
Mais il n'y a pas que les voitures qui polluent !
Il y a le transport aérien !
Aller chercher des bananes et des ananas , en avions , ça me troue le c.....
La manie d'aller au bout du monde en vacances pour se la péter , ça me chagrine aussi !
Mais si la pétroleuse de Paris ne veut plus de diesel et de voiture dans la moitié de sa ville , peut etre faut il faire remarquer aux français que l'avion , ça pollue et de ce fait, taxer ce genre de voyages ?
Saint Chély d'Apcher ouRouillat Bas, c'est pas mal non plus

Super lieu de vacances de ma jeunesse, avec le lac d'Aydat qu'on regagnait pas des raccourcis dans les bois
Un lac, où il n'y avait que le plan d'eau, une nature sauvage, sans campings ni pédalos........ Nostalgie quand tu nous tiens

Anne32 a écrit :

le chimple a écrit :

Pourquoi pas ....
Un avion a fait le tour du monde en électrique ...
Peut etre ne pas mettre la charrue avant les boeufs , comme d'habitude !
Peut etre faut il attendre de réels progrès en matière d'accumulateurs ..
Et ou va trouver l'immense pactole que touche notre état en matière de taxes sur les carburants ??
Ca , j'ai ma petite idée .. nous !!!
Comment va t on produire l'augmentation de consommation d'électricité pour recharger les batteries ??
Arrêter l'exploitation du pétrole en France , il est vrai que ça ne va pas augmenter considérablement le nombre de chômeurs ..
Mais il n'y a pas que les voitures qui polluent !
Il y a le transport aérien !
Aller chercher des bananes et des ananas , en avions , ça me troue le c.....
La manie d'aller au bout du monde en vacances pour se la péter , ça me chagrine aussi !
Mais si la pétroleuse de Paris ne veut plus de diesel et de voiture dans la moitié de sa ville , peut etre faut il faire remarquer aux français que l'avion , ça pollue et de ce fait, taxer ce genre de voyages ?
Saint Chély d'Apcher ouRouillat Bas, c'est pas mal non plus

Super lieu de vacances de ma jeunesse, avec le lac d'Aydat qu'on regagnait pas des raccourcis dans les bois
Un lac, où il n'y avait que le plan d'eau, une nature sauvage, sans campings ni pédalos........ Nostalgie quand tu nous tiens

J'y ai même installé ma tente , à coté du mini golf ....
Il est vrai que s'il fait pas chaud en hiver et pas froid en été " par chez nous ", en matière de lac , on est comblé ... Servières ,Chambon , Guéry , Pavin , Tazenat et j'en oublie ....

Il est vrai que s'il fait pas chaud en hiver et pas froid en été " par chez nous ", en matière de lac , on est comblé ... Servières ,Chambon , Guéry , Pavin , Tazenat et j'en oublie ....

J'ai d'excellents souvenirs de nombreuses parties de pêche dans le lac Chambon, et surtout dans le lac Pavin d'où j'ai sorti de superbes ombres chevaliers.

Georges61 a écrit : Il est vrai que s'il fait pas chaud en hiver et pas froid en été " par chez nous ", en matière de lac , on est comblé ... Servières ,Chambon , Guéry , Pavin , Tazenat et j'en oublie ....

J'ai d'excellents souvenirs de nombreuses parties de pêche dans le lac Chambon, et surtout dans le lac Pavin d'où j'ai sorti de superbes ombres chevaliers.

Ha , ça change des plages et des hotels de Majorque ou des camping de la Costa Brava ....
Manque plus que la mer et... le TGV ......

Ha , ça change des plages et des hotels de Majorque ou des camping de la Costa Brava ....

Je ne peux pas dire, je ne vais jamais dans ce genre d'endroit.

Transition énergétique. Nicolas Hulot noie le poisson, pas le pétrole.

D’ici 2040 plus aucun puits de pétrole n’existera en France métropolitaine et dans les départements d’outre-mer.

Ici, un puits de forage à La Petite Brosse (Seine-et-Marne).




Le ministre de l’Écologie présente aujourd’hui son projet de loi sur l’interdiction de l’exploitation des hydrocarbures. Des avancées, quelques oublis et un peu d’hypocrisie.

Je pense qu'avec Hulot on entre dans l'idéologie et on abandonne la raison. La raison serait d'intensifier la recherche, d'offrir une possibilité de transition plutôt que fixer une date à perte de vue qui n'engagera que celui qui veut bien y croire.
D'ici 2040 bien des gouvernements auront passés sous les ponts.

gare au gorille a écrit : Je pense qu'avec Hulot on entre dans l'idéologie et on abandonne la raison. La raison serait d'intensifier la recherche, d'offrir une possibilité de transition plutôt que fixer une date à perte de vue qui n'engagera que celui qui veut bien y croire.D'ici 2040 bien des gouvernements auront passés sous les ponts.

Hulot, rime avec charlot, Jupiter avait besoin d'un fou du roi écolo, il a pris hulot ......


Faut se souvenir, Hulot devait se présenter, puis tout d'un coup plus rien, idem pour bayrou .... c'est parlant non ?

il n'y aura bientot plus de pétrole ni gaz , ni uranium de toute façon

Autant je peux comprendre l'intérêt de diversifier nos sources d'énergie, autant je trouve surréaliste que de penser que nous n'aurons plus besoin de pétrole d'ici à 2040.

Nous ne produisons que 1% du pétrole dont nous avons besoin. En 2040, il y a fort à parier que nous aurons toujours besoin de cette production et nous serons alors contraints d'acheter à l'étranger (et donc de l'acheminer, super pour l'environnement) ce pétrole que nous nous serons interdit de produire.