La campagne des présidentielles USA 2020

[capochef99]

Moi, je voterais BIDEN !
C'est évident que le contraste avec Trump est énorme, mais le parcours de Biden est très intéressant et, en plus, coté éducation, il n'y a pas photo !

[jabar]

Y a pas photo, sauf pour les populistes qui sèche l'oculiste.
Sachant cependant que c'est un scrutin électoral anti démocratique fondé sur des grands électeurs, faudra voir l'impact sur les Etats pivots.
Mais c'est plutôt mieux parti pour Biden surtout s'il choisit LA bonne VP

Réaction typiquement franchouillarde du type qui pense que la façon dont les institutions de son pays fonctionnent est le modèle a suivre dans le monde et dans la galaxie. C'est a cause de gens comme toi que nous passons pour des bouffons prétentieux a l'étranger!

Chaque pays a sa manière politique de fonctionner, les USA c'est une fédération d'états ayant un pouvoir politique fort et il n'y a rien d'antidémocratique dans ce contexte.

Mais vous autres les maquignons de la bien-pensance, donneurs de leçons universelles, êtes les chancres de cette humanité, vous traitez d'anti démocratique tout résultat qui ne s’accommode pas avec votre devise " fais ce que tu veux tant que tu es d'accord avec moi", avec vous c'est la démocratie mais pas trop ...

Le système de grands électeurs fait débat même aux USA. Une majorité d'américains souhaitent sa suppression. Il y a d'autres états fédéraux dans le monde qui fonctionnent selon un vrai modèle démocratique. Certains états américains ont adopté un système ou leurs grands électeurs vont à celui qui gagne le vote populaire.
Qui est quand même à la base: le choix du plus grand nombre. Je ne vois pas ce que vient fiche la bien pensance là-dedans. Le choix du plus grand nombre.

[sofasurfer]

Réaction typiquement franchouillarde du type qui pense que la façon dont les institutions de son pays fonctionnent est le modèle a suivre dans le monde et dans la galaxie. C'est a cause de gens comme toi que nous passons pour des bouffons prétentieux a l'étranger!

Chaque pays a sa manière politique de fonctionner, les USA c'est une fédération d'états ayant un pouvoir politique fort et il n'y a rien d'antidémocratique dans ce contexte.

Mais vous autres les maquignons de la bien-pensance, donneurs de leçons universelles, êtes les chancres de cette humanité, vous traitez d'anti démocratique tout résultat qui ne s’accommode pas avec votre devise " fais ce que tu veux tant que tu es d'accord avec moi", avec vous c'est la démocratie mais pas trop ...

Le système de grands électeurs fait débat même aux USA. Une majorité d'américains souhaitent sa suppression. Il y a d'autres états fédéraux dans le monde qui fonctionnent selon un vrai modèle démocratique. Certains états américains ont adopté un système ou leurs grands électeurs vont à celui qui gagne le vote populaire.
Qui est quand même à la base: le choix du plus grand nombre. Je ne vois pas ce que vient fiche la bien pensance là-dedans. Le choix du plus grand nombre.

Encore heureux qu'il y a une possibilité de débattre sur le mode de scrutin! En France le suffrage direct a deux tours est également objet de débat, faut il en conclure qu'il est antidémocratique?

Chaque pays est souverain en matière de mode de scrutin, si cela soulève un débat aux USA tel que le mode de scrutin peut être modifié, Biden n'a qu'à proposer un scrutin direct pour les prochaines élections dans son programme...

[Brouette]

En France pour l'élection du maire de Paris c'est aussi un système de grands électeurs et parfois le gagnant a gagné avec moins de voix Delanoé par exemple; bizarrement quand c'est pas Trump que le système soit mauvais ou pas tout le monde s'en fou.


Et ne parlons même pas de la surreprésentation des petits pays au parlement européen et notamment les paradis fiscaux, Luxembourg, Malte.

[sofasurfer]

En France pour l'élection du maire de Paris c'est aussi un système de grands électeurs et parfois le gagnant a gagné avec moins de voix Delanoé par exemple; bizarrement quand c'est pas Trump que le système soit mauvais ou pas tout le monde s'en fou.


Et ne parlons même pas de la surreprésentation des petits pays au parlement européen et notamment les paradis fiscaux, Luxembourg, Malte.

C'est exactement le schéma des bien-pensants : si le mode de scrutin avantage le candidat qu'ils soutiennent ou permet de rejeter celui qu'ils ne veulent pas voir au pouvoir, c'est la démocratie. Dans le cas contraire c'est anti démocratique.

Toujours sur l’opportunisme, jamais sur le principe...

[vivarais]

En France pour l'élection du maire de Paris c'est aussi un système de grands électeurs et parfois le gagnant a gagné avec moins de voix Delanoé par exemple; bizarrement quand c'est pas Trump que le système soit mauvais ou pas tout le monde s'en fou.


Et ne parlons même pas de la surreprésentation des petits pays au parlement européen et notamment les paradis fiscaux, Luxembourg, Malte.

on ne remet pas en cause un mode de scrutin quand il nous devient défavorable et ne nous convient plus
personne n'a critiqué l'élection de tous les présidents des USA avant élus selon le même principe
Certains critiqueront le suffrage universel à 2 tours si MLP est élu alors que tous les présidents de la 5 IIème république ont été élus comme cela
notez bien cela car cela risque fort de se produire

[jabar]

si le mode de scrutin avantage le candidat qu'ils soutiennent ou permet de rejeter celui qu'ils ne veulent pas voir au pouvoir, c'est la démocratie. Dans le cas contraire c'est anti démocratique.

Ce que tu décris est exactement pourquoi tu défends ce mode de scrutin. L'élection de la Mairie de Paris est un autre sujet, mais ce système doit aussi être changé.
Faut être cohérent quand on se dit démocrate. Que le vainqueur ait moins de voix que son adversaire est une aberration, indépendamment de toute préférence politique.

[vivarais]

en ce moment on a des vidéos en direct sur le meeting de la campagne électorale de Trump
alors qu'il y a des émeutes raciales , essayez de compter si vous le pouvez le nombre d'afro américains qui vont assister à son meeting

[vincent]

en ce moment on a des vidéos en direct sur le meeting de la campagne électorale de Trump
alors qu'il y a des émeutes raciales , essayez de compter si vous le pouvez le nombre d'afro américains qui vont assister à son meeting

quelles vidéos????? on peut voir

date
lieu
avec écoute du discours ......bien sur ......

[Relax]

si le mode de scrutin avantage le candidat qu'ils soutiennent ou permet de rejeter celui qu'ils ne veulent pas voir au pouvoir, c'est la démocratie. Dans le cas contraire c'est anti démocratique.

Ce que tu décris est exactement pourquoi tu défends ce mode de scrutin. L'élection de la Mairie de Paris est un autre sujet, mais ce système doit aussi être changé.
Faut être cohérent quand on se dit démocrate. Que le vainqueur ait moins de voix que son adversaire est une aberration, indépendamment de toute préférence politique.

Ce qui est aberrant, c'est de remettre en cause le système électoral d'un état démocratique et souverain.

Tu es beaucoup plus conciliant et tolèrant avec les dictatures, c’est bizarre !

[jabar]

quelles vidéos????? on peut voir

date
lieu
avec écoute du discours ......bien sur ......

Il est à Tulsa mais je sais pas si c'est maintenu, et pour répondre à la question de l'autre vedette, pas un noir, pas un:
https://www.youtube.com/watch?v=_JVo34iiRMw

[vivarais]

quelles vidéos????? on peut voir

date
lieu
avec écoute du discours ......bien sur ......

allez sur le canal France info monde de votre box "pour orange 227" et vous verrez cela en direct passer en boucle ou Euronews canal 229
c'est du direct à l'instant T
Ce qui est étonnant c'est que lorsque c'est des conneries sur le rn vous les gobez sans les vérifier et là que je vous donne la piste pour vérifier vous mettez en doute
je peux même vous donner un détail c'est une charmante petite blonde qui fait le reportage

[Brouette]

si le mode de scrutin avantage le candidat qu'ils soutiennent ou permet de rejeter celui qu'ils ne veulent pas voir au pouvoir, c'est la démocratie. Dans le cas contraire c'est anti démocratique.

Ce que tu décris est exactement pourquoi tu défends ce mode de scrutin. L'élection de la Mairie de Paris est un autre sujet, mais ce système doit aussi être changé.
Faut être cohérent quand on se dit démocrate. Que le vainqueur ait moins de voix que son adversaire est une aberration, indépendamment de toute préférence politique.

Et du coup tu penses quoi de notre système législatif qui permet au président fraichement élu d'avoir une majorité en ayant eu une minorité de vote?

[Relax]

Ce que tu décris est exactement pourquoi tu défends ce mode de scrutin. L'élection de la Mairie de Paris est un autre sujet, mais ce système doit aussi être changé.
Faut être cohérent quand on se dit démocrate. Que le vainqueur ait moins de voix que son adversaire est une aberration, indépendamment de toute préférence politique.

Et du coup tu penses quoi de notre système législatif qui permet au président fraichement élu d'avoir une majorité en ayant eu une minorité de vote?

En principe, les députés sont élus à la majorité des voix, non ?
Tu es opposé à la démocratie ?

[vivarais]

Et du coup tu penses quoi de notre système législatif qui permet au président fraichement élu d'avoir une majorité en ayant eu une minorité de vote?

En principe, les députés sont élus à la majorité des voix, non ?
Tu es opposé à la démocratie ?

je dirais même plus au suffrage universel