«Nous aspirons au progrès, pas à la régression» : en Irak, une proposition de loi vise à baisser l’âge du consentement

[sofasurfer]

OK ..mais entre 9ans et 16ans ce n'est pas la même personne ..
A 9 ans ce sont des enfants .. à 16 ans ce sont des filles.. pour ne pas dire femmes
Imagine ...9 ANS

En Californie et dans 3 autres états il n'y a pas de limite d'âge. Tu peux y marier un enfant de 6 ans sans problème légal.

Et à 16 ans tu n'es pas forcément mature pour un choix de vie aussi radical que le mariage. Sans compter que chez certains extrémistes religieux le mariage peut être une obligation pour une fille qui n'est plus vierge à cause d'un viol, on a des exemples de gamines violées par un voisin et forcées de se marier avec lui à 16 ans. Chez des blancs chrétiens américains, pas dans un pays arabe.

la tu fais d'une exception une règle globale, ca n'a rien a voir avec la légalisation du mariage d'une fille de 9 ans, c'est profondément malhonnête. Serais tu en train de légitimer sans trop le montrer les nouvelles règles instaurées par els talibans?

[Fonck1]

une exception à pas de règles surtout.

[mic43121]

OK ..mais entre 9ans et 16ans ce n'est pas la même personne ..
A 9 ans ce sont des enfants .. à 16 ans ce sont des filles.. pour ne pas dire femmes
Imagine ...9 ANS

En Californie et dans 3 autres états il n'y a pas de limite d'âge. Tu peux y marier un enfant de 6 ans sans problème légal.

Et à 16 ans tu n'es pas forcément mature pour un choix de vie aussi radical que le mariage. Sans compter que chez certains extrémistes religieux le mariage peut être une obligation pour une fille qui n'est plus vierge à cause d'un viol, on a des exemples de gamines violées par un voisin et forcées de se marier avec lui à 16 ans. Chez des blancs chrétiens américains, pas dans un pays arabe.

Tu peux expliquer ta dernière phrase ?

[Mesoke]

Les histoires de filles mineures violées obligées d'épouser leur violeur, et ce pour des causes de religion, de tradition, de grossesse, etc, ça existe chez des chrétiens blancs aux USA, et c'est tout à fait légal.

[latresne]

Les histoires de filles mineures violées obligées d'épouser leur violeur, et ce pour des causes de religion, de tradition, de grossesse, etc, ça existe chez des chrétiens blancs aux USA, et c'est tout à fait légal.

Vous n'aimez pas les "chrétiens blancs" ?
Il existe des chrétiens noirs partout , aux EU,en France et ailleurs .

[Mesoke]

Là n'est pas le sujet. Quand on parle de mariage avec des mineures (je mets au féminin parce que c'est quand même le plus souvent un vieux riche qui se paye une ado) on imagine le plus souvent des arabes, des musulmans, des africains, etc grâce à des vieux préjugés racistes.

Je ne fais que souligner que ça existe aussi chez des chrétiens blancs, que la barbarie existe aussi dans le pays de la démocratie.

[sofasurfer]

Là n'est pas le sujet. Quand on parle de mariage avec des mineures (je mets au féminin parce que c'est quand même le plus souvent un vieux riche qui se paye une ado) on imagine le plus souvent des arabes, des musulmans, des africains, etc grâce à des vieux préjugés racistes.

Je ne fais que souligner que ça existe aussi chez des chrétiens blancs, que la barbarie existe aussi dans le pays de la démocratie.

Et pourquoi préciser la couleur de peau? Ca existe peut être chez certains chrétiens extrémistes, et mettre par dessus cela la couleur de peau ce n'est ni plus ni moins qu'un propos ouvertement raciste.

mais ce n'est pas étonnant de la part d'un supporter LFI, pour qui le racisme et l'apologie au terrorisme est une donnée à ajustement variable...

[papibilou]

Jean Philippe Desbordes, ancien journaliste des services publics et d'envoyé spécial vient d'être condamné à 20 ans de prison pour 700 viols et actes de barbarie à l'encontre des filles de sa compagne. On peut supposer que Elise Lucet et radio France prompts à dénoncer les turpitudes des autres médias vont se faire un plaisir de nous en informer.
Ce type d'actes qui nous horrifie montre à quel point une légalisation serait une monstruosité.

[Mesoke]

Et pourquoi préciser la couleur de peau? Ca existe peut être chez certains chrétiens extrémistes, et mettre par dessus cela la couleur de peau ce n'est ni plus ni moins qu'un propos ouvertement raciste.

mais ce n'est pas étonnant de la part d'un supporter LFI, pour qui le racisme et l'apologie au terrorisme est une donnée à ajustement variable...

Je mets la couleur de peau parce que, comme je l'expliquais dans le message que tu as commenté, on n'a pas le préjugé de base de se dire que ce phénomène existe aussi chez des blancs. On a l'impression que le mariage avec des enfants est l'apanage de barbares non blancs et non chrétiens et que les chrétiens et / ou les blancs sont des êtres civilizés qui n'autorisent pas ce genre de pratique, alors que non. Non seulement c'est autorisé dans certains pays majoritairement chrétiens et blancs, mais en plus c'est pratiqué.

C'est justement un propos antiraciste, qui montre que les non blancs / chrétiens ne sont pas plus barbares que les blancs / chrétiens qui peuvent descendre aussi bas qu'eux.

Et on parle bien d'extrémistes, de profiteurs, de manipulateurs, pas de la population en général.

Et je ne soutiens toujours pas LFI, ce parti qui décrédibilise la parole de gauche avec tout un tas d'âneries idéologiques.


Accessoirement montre-moi où j'aurais bien pu avoir du racisme ou de l'apologie du terrorisme comme donnée à ajustement variable. C'est un peu relou à force vos accusations basées sur du vent, étayez les histoire qu'on puisse s'expliquer.

[sofasurfer]

Et pourquoi préciser la couleur de peau? Ca existe peut être chez certains chrétiens extrémistes, et mettre par dessus cela la couleur de peau ce n'est ni plus ni moins qu'un propos ouvertement raciste.

mais ce n'est pas étonnant de la part d'un supporter LFI, pour qui le racisme et l'apologie au terrorisme est une donnée à ajustement variable...

Je mets la couleur de peau parce que, comme je l'expliquais dans le message que tu as commenté, on n'a pas le préjugé de base de se dire que ce phénomène existe aussi chez des blancs. On a l'impression que le mariage avec des enfants est l'apanage de barbares non blancs et non chrétiens et que les chrétiens et / ou les blancs sont des êtres civilizés qui n'autorisent pas ce genre de pratique, alors que non. Non seulement c'est autorisé dans certains pays majoritairement chrétiens et blancs, mais en plus c'est pratiqué.

C'est justement un propos antiraciste, qui montre que les non blancs / chrétiens ne sont pas plus barbares que les blancs / chrétiens qui peuvent descendre aussi bas qu'eux.

Et on parle bien d'extrémistes, de profiteurs, de manipulateurs, pas de la population en général.

Et je ne soutiens toujours pas LFI, ce parti qui décrédibilise la parole de gauche avec tout un tas d'âneries idéologiques.


Accessoirement montre-moi où j'aurais bien pu avoir du racisme ou de l'apologie du terrorisme comme donnée à ajustement variable. C'est un peu relou à force vos accusations basées sur du vent, étayez les histoire qu'on puisse s'expliquer.

On a l'impression que... Formule bien pratique pour distiller des propos racistes et qui généralisent le racisme à une couleur de peau. Les mots ont un poids et un impact, il va falloir assumer. En plus il y a une forme de globalisation évidente, tu t'enfonces dans tes propos abjects...

[mic43121]

OK ..mais entre 9ans et 16ans ce n'est pas la même personne ..
A 9 ans ce sont des enfants .. à 16 ans ce sont des filles.. pour ne pas dire femmes
Imagine ...9 ANS

En Californie et dans 3 autres états il n'y a pas de limite d'âge. Tu peux y marier un enfant de 6 ans sans problème légal.

Et à 16 ans tu n'es pas forcément mature pour un choix de vie aussi radical que le mariage. Sans compter que chez certains extrémistes religieux le mariage peut être une obligation pour une fille qui n'est plus vierge à cause d'un viol, on a des exemples de gamines violées par un voisin et forcées de se marier avec lui à 16 ans. Chez des blancs chrétiens américains, pas dans un pays arabe.

Si ça te plait va vivre en Californie... Même les bébés n'y a pas de lois ..

[mic43121]

Les histoires de filles mineures violées obligées d'épouser leur violeur, et ce pour des causes de religion, de tradition, de grossesse, etc, ça existe chez des chrétiens blancs aux USA, et c'est tout à fait légal.

Les 5 derniers mots de la phrase ...

[Mesoke]

On a l'impression que... Formule bien pratique pour distiller des propos racistes et qui généralisent le racisme à une couleur de peau. Les mots ont un poids et un impact, il va falloir assumer. En plus il y a une forme de globalisation évidente, tu t'enfonces dans tes propos abjects...

Bien sûr que je dénonce du racisme. Le "on" ça n'est pas "je". Perso ça fait bien longtemps que j'ai compris que les gens qui se disent civilizés peuvent avoir des pratiques plus néfastes que des soi-disant barbares ou l'inverse. C'est moi le woke je te rappelle.

Donc vu que "on" peut croire que le mariage avec des mineures n'est qu'une pratique barbare pratiquée par des barbares, je rétablis la réalité pour que "on" comprenne que ces pratiques ignobles existent aussi chez des gens "civilizés"

Je réponds à des préjugés racistes en montrant que ces pratiques ne sont pas l'apanage des populations que ces préjugés racistes visent. Donc en quoi mon propos serait-il raciste ? Relis certaines réponses dans ce fil, et tu verras que ça semble nécessaire de répondre à des préjugés racistes en montrant que l'ignoble peut-être partout, pas uniquement "dans ces pays".


Et en quoi il y a globalisation quand je précise bien que je ne parle que de gens qui profitent de lois et pas de la population en général ?

[Mesoke]

Les 5 derniers mots de la phrase ...

Oui ? Tu ne les comprends pas ?

[Patchouli38]

Je mets la couleur de peau parce que, comme je l'expliquais dans le message que tu as commenté, on n'a pas le préjugé de base de se dire que ce phénomène existe aussi chez des blancs. On a l'impression que le mariage avec des enfants est l'apanage de barbares non blancs et non chrétiens et que les chrétiens et / ou les blancs sont des êtres civilizés qui n'autorisent pas ce genre de pratique, alors que non. Non seulement c'est autorisé dans certains pays majoritairement chrétiens et blancs, mais en plus c'est pratiqué.

C'est justement un propos antiraciste, qui montre que les non blancs / chrétiens ne sont pas plus barbares que les blancs / chrétiens qui peuvent descendre aussi bas qu'eux.

Et on parle bien d'extrémistes, de profiteurs, de manipulateurs, pas de la population en général.

Et je ne soutiens toujours pas LFI, ce parti qui décrédibilise la parole de gauche avec tout un tas d'âneries idéologiques.


Accessoirement montre-moi où j'aurais bien pu avoir du racisme ou de l'apologie du terrorisme comme donnée à ajustement variable. C'est un peu relou à force vos accusations basées sur du vent, étayez les histoire qu'on puisse s'expliquer.

On a l'impression que... Formule bien pratique pour distiller des propos racistes et qui généralisent le racisme à une couleur de peau. Les mots ont un poids et un impact, il va falloir assumer. En plus il y a une forme de globalisation évidente, tu t'enfonces dans tes propos abjects...

Je ne suis pas d'accord avec vous Sofasurfer et je rejoins les pensées de Mesoke qui sont également les miennes.

Quand on parle de mariage avec des enfants, on pense de suite aux pays musulmans et arabes et africains, sans réfléchir un seul instant que des Communautés religieuses "blanches" font de même, sauf que personne ne les pointent du doigt.

Mesoke n'est pas raciste et vous le savez très bien. Aucun de ces posts ne comprend de propos racistes comme on le voit chez d'autres posteurs. Les termes "blancs" et "non blancs" servent surtout à faire le distingo pour éviter toute confusion.
C'est quand même surprenant que vous ne relevez jamais les propos racistes bien présents et récurrents chez d'autres posteurs, mais que vous criez au racisme chez Mesoke simplement parce qu'elle a utilisé les termes "blancs" et "non blancs". C'est se foutre de la Charité.