La justice épingle Louis Aliot pour son esplanade rendant hommage à une figure de l’OAS à Perpignan

[mic43121]

C'est un terroriste.

NON c'est un soldat qui c'est senti trahi par De Gaule ...il est passé de l'autre côté ..ce n'est pas le seul militaires ..
Tu as lu l'histoire de France....

[LeGrandNoir]

Vous avez raison il n'y a aucun rapport entre les deux. Louis Ferdinand Céline était un collaborateur de l'Allemagne nazie, Pierre Sergent était un résistant de l'Algérie française. Avec le recul et le jugement de l'histoire nous savons que son combat n'était pas le bon mais lui ne le savait pas, il se battait pour la France qui comptait alors les départements algériens.

Pourquoi diable ne suis-je pas surpris que vous défendiez bec et ongles un terroriste ex député FN co fondateur de l'OAS ?...

N'en faites pas plus que nécessaire.

[gare au gorille]

Vous avez raison il n'y a aucun rapport entre les deux. Louis Ferdinand Céline était un collaborateur de l'Allemagne nazie, Pierre Sergent était un résistant de l'Algérie française. Avec le recul et le jugement de l'histoire nous savons que son combat n'était pas le bon mais lui ne le savait pas, il se battait pour la France qui comptait alors les départements algériens.

Pourquoi diable ne suis-je pas surpris que vous défendiez bec et ongles un terroriste ex député FN co fondateur de l'OAS ?...

Je n'ai pas à le défendre, j'ai déjà dis que son combat n'était pas le bon. Tout cela fait partie de l'histoire, et je signalais simplement que l'Algérie faisait partie des départements français et que cet homme était un militaire envoyé en Algérie par l'Etat français pour défendre la France et qu'il n'avait pas le recul nécessaire pour comprendre ensuite que son combat n'était plus le bon.
Pour lui et beaucoup d'autres militaires l'OAS était le combat de la résistance. D'ailleurs tous les généraux qui avaient refusé de baisser les bras et qui ont voulu continuer le combat de l'Algérie française après avoir été condamnés et mis en disgrâce ont été je crois réhabilités par les autorités françaises.

[Fonck1]

ca vous est possible de parler du sujet?
c'"est pas l'algerie ou l'oas.

[gare au gorille]

ca vous est possible de parler du sujet?
c'"est pas l'algerie ou l'oas.

Ben si, le sujet c'est bien l'Algérie et l'OAS. Le problème est justement de savoir s'il est légitime qu'un hommage soit rendu à ce militaire qui a été envoyé en Algérie pour défendre l'Algérie française à une époque ou De Gaulle criait "vive l'Algérie française" et qui n'a pas compris qu'après ça la France abandonnait l'Algérie.
Louis Alliot veut rendre hommage à ce combattant en donnant son nom à une esplanade, ce qui est tout à fait discutable et c'est il me semble tout le sujet de ce fil.

[Fonck1]

ca vous est possible de parler du sujet?
c'"est pas l'algerie ou l'oas.

Ben si, le sujet c'est bien l'Algérie et l'OAS. Le problème est justement de savoir s'il est légitime qu'un hommage soit rendu à ce militaire qui a été envoyé en Algérie pour défendre l'Algérie française à une époque ou De Gaulle criait "vive l'Algérie française" et qui n'a pas compris qu'après ça la France abandonnait l'Algérie.
Louis Alliot veut rendre hommage à ce combattant en donnant son nom à une esplanade, ce qui est tout à fait discutable et c'est il me semble tout le sujet de ce fil.

non ça n'est ni l'algérie n'i l'oas.
c'est le fait que alliot provoque en changeant les noms alors que son devoir, c'"est de faire respecter la paix sociale.

[Corvo]

On aurait pu préciser et rajouter :
Député FN des Pyrénées Orientales cofondateur en France du mouvement terroriste OAS deux fois condamné à mort par contumace et amnistié le 31 juillet 1968.

Et pour les nostalgiques sachez qu'Il repose au cimetière de Passy à Paris 8e division20.

[gare au gorille]

Ben si, le sujet c'est bien l'Algérie et l'OAS. Le problème est justement de savoir s'il est légitime qu'un hommage soit rendu à ce militaire qui a été envoyé en Algérie pour défendre l'Algérie française à une époque ou De Gaulle criait "vive l'Algérie française" et qui n'a pas compris qu'après ça la France abandonnait l'Algérie.
Louis Alliot veut rendre hommage à ce combattant en donnant son nom à une esplanade, ce qui est tout à fait discutable et c'est il me semble tout le sujet de ce fil.

non ça n'est ni l'algérie n'i l'oas.
c'est le fait que alliot provoque en changeant les noms alors que son devoir, c'"est de faire respecter la paix sociale.

Mais dans toutes les villes il y a des changements de noms, ce n'est pas le fait de changer le nom d'une esplanade qui pose problème, le problème se pose par rapport au passé de ce monsieur qui après avoir été un militaire combattant pour la France n'a pas accepté ce qu'il a considéré comme une trahison de De Gaulle par rapport à ses engagements face à l'Algérie française.
Est il légitime de lui accorder le nom de cette esplanade ou pas.

[LeGrandNoir]

On pourrait en effet renommer la place de Stalingrad, les rues Maurice Thorez ou Salvador Allende.

[Corvo]

non ça n'est ni l'algérie n'i l'oas.
c'est le fait que alliot provoque en changeant les noms alors que son devoir, c'"est de faire respecter la paix sociale.

Mais dans toutes les villes il y a des changements de noms, ce n'est pas le fait de changer le nom d'une esplanade qui pose problème, le problème se pose par rapport au passé de ce monsieur qui après avoir été un militaire combattant pour la France n'a pas accepté ce qu'il a considéré comme une trahison de De Gaulle par rapport à ses engagements face à l'Algérie française.
Est il légitime de lui accorder le nom de cette esplanade ou pas.

Chasser le naturel il revient au galop. Au RN le Gaullisme n'est en réalité qu'un Gaullisme de pacotilles.

[gare au gorille]

Mais dans toutes les villes il y a des changements de noms, ce n'est pas le fait de changer le nom d'une esplanade qui pose problème, le problème se pose par rapport au passé de ce monsieur qui après avoir été un militaire combattant pour la France n'a pas accepté ce qu'il a considéré comme une trahison de De Gaulle par rapport à ses engagements face à l'Algérie française.
Est il légitime de lui accorder le nom de cette esplanade ou pas.

Chasser le naturel il revient au galop. Au RN le Gaullisme n'est en réalité qu'un Gaullisme de pacotilles.

Ben non puisque le RN reste très proche de la vision de la France qui était celle du Général De Gaulle, à savoir une France souverainiste.
La guerre d'Algérie est loin derrière nous. Reste le débat de savoir si ceux qui ont continué à se battre pour l'Algérie française doivent être qualifiés de résistants ou de terroristes puisque les autorités françaises après avoir prononcé des condamnations à mort ont par la suite prononcé la réhabilitation des personnalités ayant participé à ces événements.

[Corvo]

Chasser le naturel il revient au galop. Au RN le Gaullisme n'est en réalité qu'un Gaullisme de pacotilles.

Ben non puisque le RN reste très proche de la vision de la France qui était celle du Général De Gaulle, à savoir une France souverainiste.
La guerre d'Algérie est loin derrière nous. Reste le débat de savoir si ceux qui ont continué à se battre pour l'Algérie française doivent être qualifiés de résistants ou de terroristes puisque les autorités françaises après avoir prononcé des condamnations à mort ont par la suite prononcé la réhabilitation des personnalités ayant participé à ces événements.

Ça fait combien de temps que vous êtes devenu Gaulliste ?...Je parie pour 2011 quand MLP a pris les rênes du FN.

[Fonck1]

Chasser le naturel il revient au galop. Au RN le Gaullisme n'est en réalité qu'un Gaullisme de pacotilles.

Ben non puisque le RN reste très proche de la vision de la France qui était celle du Général De Gaulle, à savoir une France souverainiste.
La guerre d'Algérie est loin derrière nous. Reste le débat de savoir si ceux qui ont continué à se battre pour l'Algérie française doivent être qualifiés de résistants ou de terroristes puisque les autorités françaises après avoir prononcé des condamnations à mort ont par la suite prononcé la réhabilitation des personnalités ayant participé à ces événements.

surement pas.
s'il y a une chose qui n'a rien en commun avec le RN, c'est bien le gaullisme.

Alors, de façon plus ou moins juste, chacun chante et vante « son » Général. Au point d'en faire un astre poussiéreux, vidé de sens ? Michel Winock, lui, ne croit pas en l'obsolescence du mythe de Gaulle. Il cite l'écrivain Romain Gary, « gaulliste de la première heure », à propos du père de la Ve République : « L'homme n'est plus, mais ce qui demeure et mènera la vie dure aux médiocres, aux menteurs, aux truqueurs, aux accapareurs du pouvoir et aux cyniques, c'est un précédent […]. Le peuple français a un point de référence. Et c'est pourquoi il se pourrait bien que la plus grande œuvre de De Gaulle soit posthume. »

Jean-Marie Le Pen était, lui, furieusement antigaulliste !

Il faut se souvenir que le FN a été créé en 1972 par une douzaine d’hommes (dont Le Pen) tous entrés en politique par le pétainisme ou l’Algérie Française. Ils avaient été (et le clamaient) du côté de ceux qui ont voulu assassiner de Gaulle.

Le FN était même la dernière relique de la droite antirépublicaine. Le héros personnel de Jean-Marie Le Pen était (est toujours) Cadoudal, un Chouan légitimiste qui avait tenté d’assassiner Napoléon. Pour Le Pen, de Gaulle a sauvé deux fois ce qu’il détestait le plus : la République.

Marine Le Pen, née après la guerre d’Algérie, refuse désormais cette lignée de losers pestiférés de l’histoire, à qui l’accession au pouvoir était impossible. Elle prend, finalement comme chacun, ce qui l’arrange dans le gaullisme… Pour elle, ce sera la grandeur de la France, l’insoumission, la défiance envers les élites.

Voilà pourquoi le gaullisme est si pratique. Par ce texte (plus lyrique qu’idéologique), Marine Le Pen fait comme toute politique qui recherche l’envergure : elle entre dans la cabine d’essayage de l’uniforme du général. L’idée, c’est d’en ressortir pas trop ridicule, de laisser penser qu’elle puisse occuper la fonction que de Gaulle a créée.

Mais quand on lit sa tribune, on n’entend pas la voix de Marine Le Pen… Le texte parait, au mieux, comme une bizarrerie opportuniste.

[Patchouli38]

non ça n'est ni l'algérie n'i l'oas.
c'est le fait que alliot provoque en changeant les noms alors que son devoir, c'"est de faire respecter la paix sociale.

Mais dans toutes les villes il y a des changements de noms, ce n'est pas le fait de changer le nom d'une esplanade qui pose problème, le problème se pose par rapport au passé de ce monsieur qui après avoir été un militaire combattant pour la France n'a pas accepté ce qu'il a considéré comme une trahison de De Gaulle par rapport à ses engagements face à l'Algérie française.
Est il légitime de lui accorder le nom de cette esplanade ou pas.

Pétain a défendu la France durant la guerre de 14-18, puis il a complètement vrillé par la suite, lors de la guerre de 39-45 :

"Installé en zone libre à Vichy à la tête d'un régime autoritaire sous la devise « Travail, Famille, Patrie », il abolit les institutions républicaines et les libertés fondamentales, dissout les syndicats et les partis politiques, et instaure une législation antisémiteb dès août-octobre 1940. Il engage le pays dans la révolution nationale et dans la collaboration avec l'Allemagne nazie. Le « régime de Vichy », qu'il dirige jusqu'en juillet 1944, est déclaré « illégitime, nul et non avenu » par le général de Gaulle à la Libération."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_P%C3%A9tain

Pensez-vous qu'il a droit à une rue à son nom ?

Pour cette figure de l'OAS, c'est pareil. Il a commencé de manière honnête pour ensuite plonger dans le côté obscur de la force.
Mettre une rue à son nom, c'est passer outre tous ses méfaits commis en Algérie, c'est faire comme si ces derniers n'avaient jamais existé. C'est salir la mémoire de toutes ses victimes qu'il a ou fait assassiné.

[gare au gorille]

Mais dans toutes les villes il y a des changements de noms, ce n'est pas le fait de changer le nom d'une esplanade qui pose problème, le problème se pose par rapport au passé de ce monsieur qui après avoir été un militaire combattant pour la France n'a pas accepté ce qu'il a considéré comme une trahison de De Gaulle par rapport à ses engagements face à l'Algérie française.
Est il légitime de lui accorder le nom de cette esplanade ou pas.

Pétain a défendu la France durant la guerre de 14-18, puis il a complètement vrillé par la suite, lors de la guerre de 39-45 :

"Installé en zone libre à Vichy à la tête d'un régime autoritaire sous la devise « Travail, Famille, Patrie », il abolit les institutions républicaines et les libertés fondamentales, dissout les syndicats et les partis politiques, et instaure une législation antisémiteb dès août-octobre 1940. Il engage le pays dans la révolution nationale et dans la collaboration avec l'Allemagne nazie. Le « régime de Vichy », qu'il dirige jusqu'en juillet 1944, est déclaré « illégitime, nul et non avenu » par le général de Gaulle à la Libération."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_P%C3%A9tain

Pensez-vous qu'il a droit à une rue à son nom ?

Pour cette figure de l'OAS, c'est pareil. Il a commencé de manière honnête pour ensuite plonger dans le côté obscur de la force.
Mettre une rue à son nom, c'est passer outre tous ses méfaits commis en Algérie, c'est faire comme si ces derniers n'avaient jamais existé. C'est salir la mémoire de toutes ses victimes qu'il a ou fait assassiné.

Le cas de Pétain n'est en rien comparable à ce qui s'est passé avec la guerre d'Algérie. Pétain a trahi la France en se faisant complice de l'occupation nazie. D'ailleurs Pétain n'a jamais été réhabilité par l'Etat français.

Ce qui n'est pas le cas de ceux qui ont continué le combat de l'Algérie française et qui après avoir été condamnés à mort ont été graciés puis plus tard réhabilités par l'Etat français. Ils ont été des résistants pour ceux qui ont cru à la promesse de De Gaulle quand il a crié "Vive l'Algérie française" et de simples terroristes pour quelques autres. En tout cas le débat est resté ouvert.

https://blogs.mediapart.fr/henri-pouill ... t-en-cours