Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Once a écrit : 10 juin 2026 19:39 Ce qui est incroyable c'est qu'il y a encore une quinzaine il était applaudi au théâtre : standing ovation etc...

Et puis d'un coup, patatras....

Attention : il nie tout. Systématiquement. Ce sera paroles contre paroles. Le problème c'est que seul face à des dizaines de plaignantes avec des témoignages concordants ...il est mal barré.

Un truc significatif : les juges n'emploient pas le terme de " plaignantes" mais de " victimes", ce qui en dit long sur le crédit important qu'ils accordent à ces femmes.

Normalement, ils devraient employer le terme de " plaignantes" en vertu du droit à la présomption d'innocence du suspect. Et de " victimes" quand la justice sera passée et aura prouvé la culpabilité de Bruel.

Hier, le Premier ministre a employé le terme de " présumé coupable" à propos du meurtrier présumé de la gamine Ilyana.

Attention à certains principes relatifs à la Justice qui commencent à être bafoués sous la pression de faits révoltants mais qui ne doivent pas empêcher de respecter certaines normes qui remontent à 1789.

Sinon, c'est le lynchage et la justice populaire.

Fonck1 a écrit : 10 juin 2026 15:19 c’était trop difficile de mettre un titre digne de ce nom?

Time a écrit : 10 juin 2026 18:58

oups a écrit : 10 juin 2026 18:19 Faut pas , j' présume que vous n'y êtes pour rien. Laissez donc la honte a ceux qui font que vous vous sentiez honteuse .

Oui merci, c'est ce que je pense aussi. Je formule autrement : mon pays, la France, me fait honte (cf aussi l'affaire Lyanna).

papibilou a écrit : 10 juin 2026 21:01

Time a écrit : 10 juin 2026 18:58 Oui merci, c'est ce que je pense aussi. Je formule autrement : mon pays, la France, me fait honte (cf aussi l'affaire Lyanna).

Comment 2 faits divers peuvent vous faire penser qu'ils sont représentatifs d'un pays de 68 millions d'habitants ? Ou même de 34 millions d'hommes ?

Once a écrit : 10 juin 2026 19:39 Ce qui est incroyable c'est qu'il y a encore une quinzaine il était applaudi au théâtre : standing ovation etc...

Et puis d'un coup, patatras....

Attention : il nie tout. Systématiquement. Ce sera paroles contre paroles. Le problème c'est que seul face à des dizaines de plaignantes avec des témoignages concordants ...il est mal barré.

Un truc significatif : les juges n'emploient pas le terme de " plaignantes" mais de " victimes", ce qui en dit long sur le crédit important qu'ils accordent à ces femmes.

Normalement, ils devraient employer le terme de " plaignantes" en vertu du droit à la présomption d'innocence du suspect. Et de " victimes" quand la justice sera passée et aura prouvé la culpabilité de Bruel.

Hier, le Premier ministre a employé le terme de " présumé coupable" à propos du meurtrier présumé de la gamine Ilyana.

Attention à certains principes relatifs à la Justice qui commencent à être bafoués sous la pression de faits révoltants mais qui ne doivent pas empêcher de respecter certaines normes qui remontent à 1789.

Sinon, c'est le lynchage et la justice populaire.

gare au gorille a écrit : 11 juin 2026 00:50

Once a écrit : 10 juin 2026 19:39 Ce qui est incroyable c'est qu'il y a encore une quinzaine il était applaudi au théâtre : standing ovation etc...

Et puis d'un coup, patatras....

Attention : il nie tout. Systématiquement. Ce sera paroles contre paroles. Le problème c'est que seul face à des dizaines de plaignantes avec des témoignages concordants ...il est mal barré.

Un truc significatif : les juges n'emploient pas le terme de " plaignantes" mais de " victimes", ce qui en dit long sur le crédit important qu'ils accordent à ces femmes.

Normalement, ils devraient employer le terme de " plaignantes" en vertu du droit à la présomption d'innocence du suspect. Et de " victimes" quand la justice sera passée et aura prouvé la culpabilité de Bruel.

Hier, le Premier ministre a employé le terme de " présumé coupable" à propos du meurtrier présumé de la gamine Ilyana.

Attention à certains principes relatifs à la Justice qui commencent à être bafoués sous la pression de faits révoltants mais qui ne doivent pas empêcher de respecter certaines normes qui remontent à 1789.

Sinon, c'est le lynchage et la justice populaire.

Moi ce que je trouve incroyable c'est qu'un personnage qui était adulé, qui chaque soir avait des tas de jeunes femmes qui se battaient pour pouvoir entrer dans son lit se retrouve à agresser sexuellement des femmes qui n'étaient pas consentantes. Le mec il avait en permanence un harem devant sa porte, il lui suffisait de claquer des doigts, quel besoin d'aller violer celles qui ne lui courraient pas après.
J'ai du mal à comprendre les motivations de l'artiste.

gare au gorille a écrit : 11 juin 2026 00:50

Once a écrit : 10 juin 2026 19:39 Ce qui est incroyable c'est qu'il y a encore une quinzaine il était applaudi au théâtre : standing ovation etc...

Et puis d'un coup, patatras....

Attention : il nie tout. Systématiquement. Ce sera paroles contre paroles. Le problème c'est que seul face à des dizaines de plaignantes avec des témoignages concordants ...il est mal barré.

Un truc significatif : les juges n'emploient pas le terme de " plaignantes" mais de " victimes", ce qui en dit long sur le crédit important qu'ils accordent à ces femmes.

Normalement, ils devraient employer le terme de " plaignantes" en vertu du droit à la présomption d'innocence du suspect. Et de " victimes" quand la justice sera passée et aura prouvé la culpabilité de Bruel.

Hier, le Premier ministre a employé le terme de " présumé coupable" à propos du meurtrier présumé de la gamine Ilyana.

Attention à certains principes relatifs à la Justice qui commencent à être bafoués sous la pression de faits révoltants mais qui ne doivent pas empêcher de respecter certaines normes qui remontent à 1789.

Sinon, c'est le lynchage et la justice populaire.

Moi ce que je trouve incroyable c'est qu'un personnage qui était adulé, qui chaque soir avait des tas de jeunes femmes qui se battaient pour pouvoir entrer dans son lit se retrouve à agresser sexuellement des femmes qui n'étaient pas consentantes. Le mec il avait en permanence un harem devant sa porte, il lui suffisait de claquer des doigts, quel besoin d'aller violer celles qui ne lui courraient pas après.
J'ai du mal à comprendre les motivations de l'artiste.

Once a écrit : 11 juin 2026 07:43 En tout cas, c'est un sacré queutard, le mec. Comme Strauss Kahn, Miller et Depardieu. Chirac était pas mal, lui aussi dans son genre. Mais ce n'était pas un violeur.

Bon, il n'a pas été incarcéré, aux dernières nouvelles.

mic43121 a écrit : 11 juin 2026 07:55

Once a écrit : 11 juin 2026 07:43 En tout cas, c'est un sacré queutard, le mec. Comme Strauss Kahn, Miller et Depardieu. Chirac était pas mal, lui aussi dans son genre. Mais ce n'était pas un violeur.

Bon, il n'a pas été incarcéré, aux dernières nouvelles.

Il est rentré chez lui ...tranquille ..bon il ne bande pas ...

latresne a écrit : 11 juin 2026 01:32

gare au gorille a écrit : 11 juin 2026 00:50


Moi ce que je trouve incroyable c'est qu'un personnage qui était adulé, qui chaque soir avait des tas de jeunes femmes qui se battaient pour pouvoir entrer dans son lit se retrouve à agresser sexuellement des femmes qui n'étaient pas consentantes. Le mec il avait en permanence un harem devant sa porte, il lui suffisait de claquer des doigts, quel besoin d'aller violer celles qui ne lui courraient pas après.
J'ai du mal à comprendre les motivations de l'artiste.

C'est exactement mon avis.Comment un type qui a toutes les nanas qui veut se jette sur les rares qui ne veulent pas ? C'est un cas ce gars.

mic43121 a écrit : 11 juin 2026 07:55

Once a écrit : 11 juin 2026 07:43 En tout cas, c'est un sacré queutard, le mec. Comme Strauss Kahn, Miller et Depardieu. Chirac était pas mal, lui aussi dans son genre. Mais ce n'était pas un violeur.

Bon, il n'a pas été incarcéré, aux dernières nouvelles.

Il est rentré chez lui ...tranquille ..bon il ne bande pas ...
Beaucoup auraient été directement incarcérés ...avec 20 ans de prévision de placard ..
VUE le nombre de plaignantes c'est sans hésiter que les juges auraient embastillé un tel accusé ..
Mais là ...comme toujours ""selon que vous soyez.......Hé oui ,rien de neuf ..

jeandu53 a écrit : 11 juin 2026 10:56

mic43121 a écrit : 11 juin 2026 07:55


Il est rentré chez lui ...tranquille ..bon il ne bande pas ...
Beaucoup auraient été directement incarcérés ...avec 20 ans de prévision de placard ..
VUE le nombre de plaignantes c'est sans hésiter que les juges auraient embastillé un tel accusé ..
Mais là ...comme toujours ""selon que vous soyez.......Hé oui ,rien de neuf ..

C'est pénible, ce genre de discours à la con...

S'il avait été un anonyme, l'affaire n'aurait pas été médiatisée, sa situation professionnelle n'aurait pas été altérée, et peut-être qu'il serait resté en liberté (vu que la grande majorité des plaintes débouche sur un non-lieu) sauf que vous n'en auriez rien su.