Page 3 sur 4

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:14
par Louisa
non d'autres pensent que l'émancipation individuelle passe par une émancipation collective mon cher fonck.

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:16
par Fonck1
Louisa a écrit :non d'autres pensent que l'émancipation individuelle passe par une émancipation collective mon cher fonck.
c'est pas ca qui paye les chaussures au gamin et la voiture a renouveler parce que l'autre et morte!
le collectivisme,c'est le communisme,et on a vu ce que ca a donné = 0

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:17
par Louisa
:icon_clap:
bon je file je reviendrai quand le niveau aura un peu remonté.

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:23
par Fonck1
Louisa a écrit ::icon_clap:
bon je file je reviendrai quand le niveau aura un peu remonté.
ben désolé,les faits sont la,démontre moi UN pays qui a eu un système collectiviste qui a fonctionné?

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:25
par Rananen
Fonck1 a écrit :]le travail,c'est la santé! :mrgreen:
rien faire c est la conservez .

site pas l a moitié des textes ca le fait pas )

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:26
par Rananen
Fonck1 a écrit :ben désolé,les faits sont la,démontre moi UN pays qui a eu un système collectiviste qui a fonctionné?

t est au courant que les première démocratie se sont écroulez ?

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:28
par Fonck1
Rananen a écrit : t est au courant que les première démocratie se sont écroulez ?
ah bon ou ca? :lol:

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:28
par Rananen
Fonck1 a écrit :ah bon ou ca? :lol:
grece et rome .

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:29
par Fonck1
Rananen a écrit : grece et rome .
apparemment,elles sont revenues et c'est le système qui durablement marche le mieux!

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:34
par Rananen
Fonck1 a écrit :
et pourquoi un système collectiviste et démocratique ne pourrait pas faire de même ?

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:46
par 95D
Rananen a écrit : et pourquoi un système collectiviste et démocratique ne pourrait pas faire de même ?
Parce que "collectiviste" et "démocratique" sont 2 mots opposés.

On l'a vu dans les années 20 en URSS, le marxisme n'est pas en théorie un système dictatorial. Mais quand on veut appliquer en vrai la collectivisation à un peuple, on ne coupe à supprimer ses droits démocratiques.

Il n'y a d'ailleurs qu'à vous lire pour se rendre compte que vos choix sont anti-démocratiques. Vous ne parlez que de "forcer", "interdire", "imposer"...

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 21:54
par Rananen
Le collectivisme économique est un mode d'organisation social fondé sur la propriété collective (collectivisation) des moyens de production. Par extension, système qui admet la gestion des moyens de productions par une entité politique (association, commune, État, ...) afin de planifier la production.
Le terme démocratie désigne un corpus de principes philosophiques et politiques, suivant lequel un groupe social donné organise son fonctionnement par des règles : élaborées, décidées, mises en application et surveillées par l'ensemble des membres de ce groupe, a priori sans privilèges ni exclusions.

encore une fois ca na rien a voir avec ce qu a fait l urss .

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 22:00
par Fonck1
Rananen a écrit : encore une fois ca na rien a voir avec ce qu a fait l urss .
pas grand chose,il y a qu'a voir le résultat.

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 22:06
par Rananen
il est ou le résultat d un système qui na encore jamais était appliqué ?

Re: luttes sociales

Posté : 17 novembre 2008 22:08
par 95D
Rananen a écrit : encore une fois ca na rien a voir avec ce qu a fait l urss .
Désolé : la définition ci-dessus est exactement le fonctionnement économique de l'URSS entre 1920 et 1990.