paris16 a écrit : les gens de gauche n'ont malheureusement jamais démontré leur capacité en gestion. ILS savent trés bien dépenser l'argent (qu'ils n'ont pas toujours)...rendez vous dans 10 ans et là nous ferons les comptes
En tant que Sarkozyste apparemment convaincu....vous devriez éviter ce genre de sujet si vous ne voulez pas vous ridiculiser...ILS savent trés bien dépenser l'argent (qu'ils n'ont pas toujours)...rendez vous dans 10 ans et là nous ferons les comptes
convaincu qu'effectivement face à la "gourdasse" il n'y avait pas photo. Et je préfère voir notre sort entre ses mains à lui pendant cette période de crise plutôt que cette femme incapable.Fouchtra a écrit :[
En tant que Sarkozyste apparemment convaincu....v.
ouais c est clair l oxygéne t en a pas besoin toi ...clint a écrit :Tu es trop matérialiste rananen, personnellement, je n'ai pas besoin de grand chose pour vivre, avec un toit et 500 € par mois, je suis le plus heureux des hommes, alors ayant plusieurs toits et bien plus que 500 € par mois, je ne suis pas inquiet.
Je saurais toujours où en trouver.Rananen a écrit : ouais c est clair l oxygéne t en a pas besoin toi ...
Mais n'était-il pas question d'eau et pas de la dinde du Poitou là...?paris16 a écrit : convaincu qu'effectivement face à la "gourdasse" il n'y avait pas photo. Et je préfère voir notre sort entre ses mains à lui pendant cette période de crise plutôt que cette femme incapable.
Je ne suis pas d'accord Rananen, pour sortir des énormités plus inattendues les une que les autres, elle a fait de preuve de capacités largement supérieures à la moyenne !paris16 a écrit : convaincu qu'effectivement face à la "gourdasse" il n'y avait pas photo. Et je préfère voir notre sort entre ses mains à lui pendant cette période de crise plutôt que cette femme incapable.
Très bel exemple d'élégance sarkoziste et argument politique de très haute tenue.paris16 a écrit : convaincu qu'effectivement face à la "gourdasse" ...
Et le problème opposé, c'est que dans une concession privée, la municipalité peut négocier le prix de vente de l'eau indépendamment de l'entreprise privée et au bénéfice des particuliers.dinosaure a écrit :Le fond du problème c'est qu'une entreprise privée doit faire des bénéfices alors qu'une régie municipale doit équilibrer ses comptes.
Nostraranana a parlé !!! On verra dans 10 ans.Rananen a écrit : partout ou l eau a était rémunicipaliser les prix on baisser fortement , et a situation équivalent sont bien sur moins cher que la privez .
95D a écrit : Nostraranana a parlé !!! On verra dans 10 ans.
Le fait est qu'aujourd'hui l'eau privée de Paris est moins chère que la moyenne française !!! Cà se sont des faits...
Aujourd’hui, 40% des communes Françaises sont sous gestion de régies municipales. La plupart du temps, on constate un écart du prix de l’eau de 21% à la baisse, des investissements en hausse de 300%, une baisse des fuites de 20%. Dans certaines communes, on propose même la gratuité des 20 premiers mètres cubes pour les handicapés, les RMIstes...
L'UFC dénonce des prix de l'eau "abusifs" en France
Les prix de l'eau dans les grandes agglomérations françaises sont "souvent très abusifs", a dénoncé lundi l'UFC-Que Choisir, qui épingle les "bénéfices faramineux" de Veolia et Suez et appelle les élus à revenir à une gestion publique de l'eau.
"Les prix de l'eau pratiqués dans les grandes agglomérations urbaines sont souvent très abusifs", dénonce l'association de consommateurs dans sa deuxième étude sur le sujet, étendue à neuf nouveaux syndicats des eaux.
Palmes de la surfacturation selon l'UFC: le Syndicat des eaux d'Ile-de-France (Sedif), la presqu'île de Gennevilliers (Hauts-de-Seine), qui sont gérés en délégation privée pour la distribution et en régie pour l'assainissement, et Marseille, qui est géré en délégation privée.
Le taux de marge du Sedif est, selon l'UFC, de 58,7, c'est-à-dire que sur 100 euros facturés au consommateur, 58,7 euros constituent le profit du Syndicat des Eaux. Il est de 56,1% à Marseille et de 55% sur la presqu'île de Gennevilliers.
Des niveaux "proprement astronomiques", fustige l'association.
Selon la méthode de calcul de l'UFC, Lyon, Toulouse, Montpellier (gestions privées) et Reims (municipale) arrivent juste derrière avec des taux de marge compris entre 40 et 50%.
Bordeaux, Nice (gestions privées), Paris (mixte) et Strasbourg (municipale) ont des taux "beaucoup trop élevés" entre 30 et 39%, et Angers, Nantes (municipales), Lille et Nancy (privées) "trop élevés" entre 25 et 30%.
"A l'inverse, Chambéry, Clermont-Ferrand, Annecy et Grenoble, qui sont gérées en régie municipale, présentent des prix facturés assez proches de notre calcul de coût", soit des marges entre 10 et 15%, note l'association.
"Ces résultats mettent en lumière les bénéfices faramineux réalisés par les deux entreprises, Veolia et Suez, qui se partagent l'essentiel du marché, et témoignent" des inefficacités du service, dénonce-t-elle.
"La facture est aussi tirée à la hausse par des pratiques budgétaires irrégulières. Par exemple, dans plusieurs syndicats d'assainissement, tels que le SIAAP (syndicat interdépartemental pour l'assainissement de l'agglomération parisienne, ndlr), la coûteuse gestion des eaux pluviales est financée par la facture d'eau alors que, selon la Cour des comptes, ce poste relève du budget général des collectivités locales", ajoute-t-elle.
"La clé d'une meilleure gouvernance de l'eau reste dans les mains des élus locaux" qui "lors de la renégociation de leur contrat (...) doivent envisager sérieusement l'opportunité d'un retour en régie publique", conseille l'UFC.
"La menace de ce retour reste en effet le seul moyen immédiat d'accroître l'intensité de la concurrence", juge-t-elle.
AFP
si tu avait lue tu aurait vu que l enquête calcul le cout de production de l eau par commune et le compare au prix de vente , c est donc sur la marge que le classement et fait .Fonck1 a écrit :les villes que tu as surligné rana sont quand même des villes qui doivent avoir nettement moins de difficultés a trouver de l'eau que beaucoup d'autres....de par leur situation.
il t'a effleuré l'esprit que des villes thermales,ou proches de sources d'eau étaient avantagées pour tirer des couts moins cher que des villes comme paris qui demandaient un assainissement de l'eau beaucoup plus complexe??Rananen a écrit : si tu avait lue tu aurait vu que l enquête calcul le cout de production de l eau par commune et le compare au prix de vente , c est donc sur la marge que le classement et fait .
C'est quoi ce calcul de derviche tourneur ?Fonck1 a écrit :il t'a effleuré l'esprit que des villes thermales,ou proches de sources d'eau étaient avantagées pour tirer des couts moins cher que des villes comme paris qui demandaient un assainissement de l'eau beaucoup plus complexe??
ou tu est TRÈS mauvais en math ou c est de la pur mauvaise foi ...Fonck1 a écrit :il t'a effleuré l'esprit que des villes thermales,ou proches de sources d'eau étaient avantagées pour tirer des couts moins cher que des villes comme paris qui demandaient un assainissement de l'eau beaucoup plus complexe??