Forum-Actualite.com • Débats Politiques

DESOLE !!! MAIS pour ma part & ce que j observe depuis des annees !! L ISLAM ne peut etre assimilé a une religion mais bel & bien a une secte dont l objectif prioritaire est de dominer le monde occidental bon comme il n ont pas les moyens militaires ( ni le courage) ils font çela en infiltrant nos pays via les " BANLIEUES" ou ils y sont tres bien a l abri de la justice voir en faisant des mariages " MIXTES" souvent au detriment de francaises pas tres futéés & ensuite en reprenant les fruits de cet union pour les convertir a ce mouvement sectair le pire est quand on voit ces pauvres femmes soumises se comporter pire que des musulmanes d origine qui elles souvent aspire a sortir de cet engrenage

Kin a écrit : L'islam est un mode de vie qui vise le paradis ! Non une politique, comme les musulmans veulent le rendre à tout prix ! Il y a des règles en tout dans l'islam, même dans celui de faire la guerre, par exemple il est dit qu'il est absolument interdit de tuer des femmes, des enfants et des vieux ! Les musulman ne respect plus ce qui est la base même de leur religion, comment veux-tu que je te reproche ce que tu écris, alors que les musulmans même ne respectent plus leur propre religion ! L'islam est un mode de vie, une hygiène de vie, certes tout n'est pas acceptable comme dans d'autre religion, mais les extrémistes suivaient à la lettre les écrits, il serait parfaitement possible de revenir à la raison !

Je crois en dieu, c'est en l'homme que je ne crois plus ! (au père nöel aussi j'y crois plus sniff )

C'est sans doute un peu annectotique, mais j'ai "esssayer" de comprendre l'Islam à travers un site, plutôt modéré.
Vraiment même si c'est un peu simpliste, cette religion globalement pose un véritable problème. On chipote sur des poils de mouches, sur des détails, on invoque un prophète qui a eu ses "révélations" durant 23 ans (il faut le faire!).
Comme le Coran, pour certaines parties est fortement inspiré de la Bible, je vois tout de m^me une inspiration tout autre que celle de l'Ange Gabriel!
Je pourrais en parler pendant des heures de cette manière de respecter un rituel datant de 1400 ans, les ablutions par exemple!
C'est à mourir de rire, comme également la prière en direction de La Mecque. J'ai l'impression d'une obligation absolue à obéir à des "recettes"!
Où est Dieu là-dedans!
Juste pour le fun, l'histoire du divorce provoqué du fils adoptif du Prophète, pour que ce dernier épouse la femme de ce dernier. Bon, ceci, approuvé par une "bénédiction" venant de l'ange Gabriel lui-même!

Kin a écrit :Comme je l'ai dit plus bas Chayili, il est cité plusieurs prophètes et envoyés de dieu dans le coran.

Dont la vie diffère avec la vie enseignée par le judaïsme et le christianisme.

kin a écrit :Selon les écrits saint du coran, Adam, ses fils, Abraham, ses fils et tant d'autres prône la parole de Dieu et non l'islam, nuance. Selon nos écrits, c'est la parole de dieu qui est transmise et non une religion ! Les religions sont arrivées ensuite. Quand aux armes, là c'est un passage que je n'aime pas, mais je peux seulements dire qu'il est écrit que l'on doit prendre les armes que lorsqu'on y est forcé, chose que beaucoup de musulmans ne respecte plus !

Exemple de ce que je voulais dire :

Contrairement à ce que certains prétendent, l'Islam n'est pas une religion nouvelle ni inventée par les hommes. L'Islam existait déjà bien avant que le premier homme, Adam, ne soit créé. Au cours de l'histoire de l'humanité, Dieu a communiqué aux prophètes et aux messagers des préceptes et des règles afin qu'ils nous les transmettent et que nous soyons toujours bien guidés. C'est le même message qu'Ibrahim (Abraham), Loth, Moussa (Moïse), 'Issa (Jésus), Mouhammad..., -Que la paix soit sur eux-, ont reçu. Il a fait de ses envoyés des modèles pour les hommes et les femmes. Voici l'exemple d'Ibrahim :
Sourate 3, Verset 67
Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Dieu (musulman). Et il n'était point du nombre des associateurs.

Kin a écrit :Faux aussi, il n'est pas permit de douter en Dieu (comme pour les deux autres religion il me semble non ?) Il est écrit que l'homme doit se poser des questions pour évoluer et apprendre, mais que si l'homme de part ses questions et ses doutes en arrive à douter de dieu, là il doit faire confiance à sa foi, au risque de finir "athée" ce qui veut dire en enfer. Je pense que c'est aussi un péché de douter de dieu dans la religion chrétienne, ainsi que dans le judaïsme.

Où est-ce écrit ?
Quant au doute, je ne parlais pas de doute sur l’existence de Dieu. Je parlais de doute, quant à la "mission" qu'il nous donne (sera-t-on apte ou pas, est-ce bien ce qu'il nous demande ou pas, on se qu'il attend de la personne en question... etc.).

kin a écrit : L'islam prône aussi la miséricorde, mais il est vrai que tous les écrits sont à respecter, chose que je ne prône pas au risque d'envoyer mon âme à la damnation éternelle mais nous n'avons aucun sacrifice dans notre religion Chayili !

Oui, l’Islam prône la miséricorde, mais elle ne tempère pas la justice ou la loi.
Il faut lire entre les lignes, il est vrai que si tu n’as pas lu la Bible, tu ne peux comprendre « je veux la miséricorde et non les sacrifices ». Pour faire simple, il ne s’agit pas de sacrifice (d’animaux par exemple), étant donné que le christianisme de sacrifie pas d’animal) mais de culte, de rituel. Etc.
En fait, Dieu préfère (dans le judaïsme et dans le christianisme) qu’on soit miséricordieux plutôt qu’à faire des prières à des heures précises, un rituel particulier etc.
Peut-être comprendrais-tu mieux cette phrase avec un autre passage : « Maintenant, cependant, demeurent la foi, l’espérance, l’amour, ces trois-là ; mais le plus grand de ces trois, c’est l’amour. » d’autres versions traduisent ainsi « Maintenant donc ces trois choses demeurent: la foi, l'espérance, la charité; mais la plus grande de ces choses, c'est la charité.»
C’est ce qui résume le Judaïsme et le Christianisme : avant même la foi, il devrait avoir l’amour ou la charité ! Avant même le culte rendu à Dieu (« sacrifices ») il y a la miséricorde.

Là c'est faux Chayili, le dialogue entre les musulmans et dieu existe, dans notre religion il est dit que dieu aime quand on s'adresse à lui.

Ce n’est pas ce que je comprends quand, je vois que les prières sont rythmés, etc. Ce n’est pas non plus ce que je comprends quand je vois que Mahomet a reçu le Coran (qu’il est incréé, mais donné directement). Etc. Mais tant mieux si toi et d’autres le voient ainsi.

kin a écrit :Il nous est demandé l'effort de combattre nos démons intérieurs, d'essayer d'être meilleur chaque jour, de faire du bien autour de nous, de ne jamais nous prendre pour des dieux sur terre car tout à une fin, de sauver notre âme (tout comme dans l'évangile), et enfin de croire en lui !

Ce n’est pas de cela que je parlais, je ne parlais pas de musulman individuellement (chacun vit sa foi, au mieux possible, et la majorité des musulmans ne sont pas des extrémistes ou des terroristes et ainsi de suite). Je parle des intellectuels, des dirigeants, etc. pour permettre à l’Islam dans une nation à majorité musulmane de faire évoluer leur pays vers un monde libre. Comme a pu le faire la Turquie (même s’il reste du chemin à faire, individuellement).

Dans l'islam, Jésus est un prophète (Issa est son nom en langue arabe), dans l'islam Moïse est un prophète (Moussa est son nom en langue arabe), dans l'islam il n'y a pas qu'un seul prophète, et l'islam reconnait et nous dit même de croire en tout ses prophètes envoyé de dieu, contrairement aux autres livres saint, et nous croyons aussi en la torah et en l'évangile. Ce qui est dit c'est qu'ils ont été changé par L'HOMME, nuance.

Je n’ai jamais dit que l’Islam ne reconnaît qu’un seul prophète (bien qu’elle n’obéisse au final qu’à un seul) et je n’ai jamais dit que le christianisme ou le judaïsme n’ont qu’un prophète.
Je dis que ceux que le judaïsme ou le christianisme considèrent soient comme des patriarches, des rois, etc. ne sont pas des prophètes.
Je suis aussi étonnée, que l’Islam ne reconnait (ne nomme) aucune prophétesse : alors qu’il y en a beaucoup dans la croyance juive et chrétienne. La femme d’Abraham par exemple est considérée comme une prophétesse, alors qu’Abraham n’est pas prophète, mais un patriarche.

kin a écrit : Les exemples sont claires dans le coran, "ne prend les armes que lorsque tu y es forcé" - "ne combat que lorsqu'on t'attaque" - c'est clair bien au contraire

Je suis d’accord, et c’est bien là différence entre le Judaïsme, le Christianisme et l’Islam,
Dans le Judaïsme on pouvait prendre les armes pour se défendre (formée une armée), mais pas les hommes de Dieu (prophètes, lévitiques, etc.) et les femmes et les enfants, les jeunes mariés, etc.
Dans le Christianisme, personne ne devait prendre les armes.
Dans l’Islam, un prophète peut prendre les armes.

kin a écrit : se sont les hommes qui la complique et non la religion !

Nous sommes d’accord, mais la religion peut aussi compliquée les choses.

kin a écrit :Chayili, le jour où les musulmans du monde entier comprendront que leur religion doit rester une affaire personnelle, et qu'ils doivent dissocier leur religion de leur culture et de leur vie quotidienne, alors ils seront prêt à avancer réellement.

J’espère (cela se fait déjà dans la plupart des pays non-musulmans), mais je ne crois pas que dans les pays musulmans (je ne parle pas des musulmans, mais des nations) cela soit possible. Et que ces pays n’ont plus pour constitution le Coran et la Sunna (comme l’Arabie Saoudite par exemple).
Les musulmans eux peuvent le vouloir (et je suis sûre qu’ils le veulent) ce que tu dis. Mais je ne crois pas que ce soit la volonté des dirigeants. Hors, je ne vois pas le début d’une manifestation contre les régimes en place. Au contraire, ils se « battent » pour la Palestine, pour dire aux Ricains de quitter la terre sainte, etc. Mais pas contre les dirigeants islamiques.
Regarde par exemple les vœux du roi Mohammed VI.
L’avènement dans son pays d’un islam à la fois orthodoxe et ancré dans la modernité. Pour le successeur d’Hassan II, la réforme de l’islam est un chantier aussi important que Tanger-Med ou l’aménagement des rives du fleuve Bouregreg, à Rabat.
Il ne veut pas un pays qui n’a pas pour constitution islam. Mais veut moderniser la vue de l’islam. L’islam commande donc tous les citoyens, même les non-musulmans dans ce pays. Il n’y a pas volonté de séparation (volonté politique).

kin a écrit : Oh pour ça, il y en a eu des "intellectuels', mais soit ils sont morts à cause de ça, soit ils sont exilés, soit c'est la loi du silence

Je sais et c’est ça qui est malheureux ! Mais je ne désespère pas…

kin a écrit :Non Chayili, pour devenir Imam, ils doivent avoir fait de hautes études religieuses, nous avons de part le monde des universités à cet effet, ce qu'ils apprennent je l'ignore, mais dans notre cas chez nous c'est très très surveillé.

Oui et non. Je ne sais pas de quel pays tu parles (et en France, c’est récent) mais regarde dans certaines banlieues ici, comment certains s’autoproclament imam ou regardes comment il a été facile au Omar de s’autoproclamer Mollah ou Ben Laden et compagnie. Bien sûr eux ce sont les pires.
Mais ce n’est pas tant l’enseignement, c’est surtout, à qui parler (un clergé « fixe ») ? Quel interlocuteur ? L’islam de l’Egypte est différent de celui de l’Arabie Saoudite, de l’Algérie, du Maroc, etc. et je ne parle que des pays majoritairement sunnites. Quel interlocuteur religieux en face ?
Quand y’avait Mahomet, on savait à qui s’adresser !

kin a écrit : Alors là je ne crois pas que tu saches réellement ce que c'est un "chiite" sinon tu ne dirais pas ça, la majorité des musulmans en Iran sont "chiite" je te laisse imaginer il y a 2 différences majeurs entre les "sunnites" et les "chiites" :

Je ne rentre pas dans les considérations proprement religieuses (c’est comme si je parlais catholique et protestant, ou orthodoxe etc.)
Cela étant dit : majorité de la population chiite : Iran (religion d’État chiite) : 90%; Azerbaïdjan : 85% Irak : 64 % Bahreïn : 75%
Majorité des musulmans (pas population) : Yémen 45% Liban 45%.
Minoritaire des musulmans : tous les autres pays.

kin a écrit : C'est drôle (…)

Moouhais !
Je n’ai pas la même lecture, quand je vois qu’à chaque fois que Mahomet fait quelque chose de contraire à l’enseignement, il obtient un commandement qui l’autorise. Alors effectivement, pour lui ce n’est pas une faute.
Mais tu as raison, je parlais de lui, mais aussi des péchés non admis de Lot ou de ceux mentionné par Ézéchiel.
Mais surtout, ce dont je parlais étais la notion de péché et de perfection sont sensiblement différentes.
La perfection, Adam et Ève l’étaient. Les Anges sont parfaits.
Adam a péché, et transmet ce péché et la l’imperfection (maladie, vieillesse et mort) aux humains. Pour les Juifs, il faut un « sauveur ». Pour les Chrétien, le sacrifice de Jésus nous sauve de cette imperfection et nous réconcilie avec Dieu. Le seul homme parfait (après Adam et Ève) fut Jésus fils de Dieu pour le Christianisme.
Pour l’Islam, faut-il racheté le péché d’Adam ? A-t-il transmit l’imperfection aux humains ? Jésus est-il venu racheter le péché d’Adam ?

Kin a écrit :L'islam est un mode de vie qui vise le paradis ! Non une politique, comme les musulmans veulent le rendre à tout prix ! Il y a des règles en tout dans l'islam, même dans celui de faire la guerre, par exemple il est dit qu'il est absolument interdit de tuer des femmes, des enfants et des vieux ! Les musulman ne respect plus ce qui est la base même de leur religion, comment veux-tu que je te reproche ce que tu écris, alors que les musulmans même ne respectent plus leur propre religion ! L'islam est un mode de vie, une hygiène de vie, certes tout n'est pas acceptable comme dans d'autre religion, mais les extrémistes suivaient à la lettre les écrits, il serait parfaitement possible de revenir à la raison !

Je crois en dieu, c'est en l'homme que je ne crois plus ! (au père nöel aussi j'y crois plus sniff )

Tu vois bien alors qu'il est "politique" dans le vrai sens du terme, puisqu'il régit jusqu'à la guerre !

Je pense aussi que chacun est responsable de sa religion. (de ce qu'il veut en faire).

Pour ce qui est des musulmans dit extrémistes, pour ce qui me concernent, je ne les considèrent pas comme des musulmans. (Je fais la même chose avec les extrémistes des deux autres monothéistes).

Si les musulmans dit "modérés" étaient clair là-dessus, bien des choses seraient différentes.

Je n'aime d'ailleurs pas le terme "modéré" - ça voudrait dire qu'on applique sa croyance (en l'occurrence l'islam) avec modération, et donc qu'au bout du compte cela voudrait dire que si on ne modérait pas : ça serait la guerre à chaque coin de rue !

Je crois qu'il faut seulement contextualiser l'Islam : les périodes de guerres (les enseignements sur ce genre de sujet), la condamnation de l'adultère, la fornication, etc. devraient être considérés par rapport à l'époque : maintenant, y'a des tests adn pour savoir de qui est l'enfant par exemple.

La seule difficulté par rapport au judaïsme, c'est pour la notion de guerre : dans le judaïsme, les conflits qu'avait Israël avec les autres nations n'existent plus ou ne sont plus les mêmes : genre Égypte des Pharaons et Égypte d'aujourd'hui. Avec l'islam, c'est différent : les juifs et les chrétiens et les athées existent toujours.

Alors il faut contextualiser le Coran. Seulement ça, c'est difficile à faire, puisque de nombreuses nations s'en servent pour dominer sur leur peuple.

Filochard a écrit : C'est sans doute un peu annectotique, mais j'ai "esssayer" de comprendre l'Islam à travers un site, plutôt modéré.
Vraiment même si c'est un peu simpliste, cette religion globalement pose un véritable problème. On chipote sur des poils de mouches, sur des détails, on invoque un prophète qui a eu ses "révélations" durant 23 ans (il faut le faire!).
Comme le Coran, pour certaines parties est fortement inspiré de la Bible, je vois tout de m^me une inspiration tout autre que celle de l'Ange Gabriel!
Je pourrais en parler pendant des heures de cette manière de respecter un rituel datant de 1400 ans, les ablutions par exemple!
C'est à mourir de rire, comme également la prière en direction de La Mecque. J'ai l'impression d'une obligation absolue à obéir à des "recettes"!
Où est Dieu là-dedans!
Juste pour le fun, l'histoire du divorce provoqué du fils adoptif du Prophète, pour que ce dernier épouse la femme de ce dernier. Bon, ceci, approuvé par une "bénédiction" venant de l'ange Gabriel lui-même!

Tu résumes ce que je pense d'après ce que j'ai lu.

Sur ce site évoqué, où l'on trouve de tout (toutes tendances) et dont l'accès est pour tout le monde, parfois j'y ai trouvé des préoccupation hallucinantes, le mariage des filles à 9 ans, la polygamie (les intervenants sont le plus souvent en France). Un ressenti étrange pour ce qui est de la véritable "intégration" de ces intervenants dans nore Nation. Ce n'est pas gagné du tout!

Je commence par répondre à ce post si tu permets Chayili, je reviendrais au précédent plus tard

Chayili a écrit :Tu vois bien alors qu'il est "politique" dans le vrai sens du terme, puisqu'il régit jusqu'à la guerre !

Il ne régit pas la guerre Chayili, il interdit de tuer des innocents simplement, si tu penses que cela est régir alors oui je crois en cette règle de ma religion Si interdire de maltraiter les prisonniers de guerre (il est écrit qu'on doit les traiter avec respect et interdit la torture !), si interdire de tuer des tuer des innocents est vu comme une loi inébranlable ben sérieusement je dirais OUI et tant mieux, quoi que l'être humain ne devrait pas avoir besoin d'une religion pour respecter le minimum d'humanité requis !

Chayili a écrit :Je pense aussi que chacun est responsable de sa religion. (de ce qu'il veut en faire).

Je pense pareil.

Chayili a écrit :Pour ce qui est des musulmans dit extrémistes, pour ce qui me concernent, je ne les considèrent pas comme des musulmans. (Je fais la même chose avec les extrémistes des deux autres monothéistes).

Nous sommes nombreux à penser cela Chayili, en silence certes.

Chayili a écrit :Si les musulmans dit "modérés" étaient clair là-dessus, bien des choses seraient différentes.

Je n'aime d'ailleurs pas le terme "modéré" - ça voudrait dire qu'on applique sa croyance (en l'occurrence l'islam) avec modération, et donc qu'au bout du compte cela voudrait dire que si on ne modérait pas : ça serait la guerre à chaque coin de rue !

Les musulmans dit "modéré" sont ceux qui ne pratiquent pas leur religion, ce qui ne les empêches pas d'y croire nous ne parlons pas de guerre attention Chayili, juste de croyance en une religion.

Chayili a écrit :Je crois qu'il faut seulement contextualiser l'Islam : les périodes de guerres (les enseignements sur ce genre de sujet), la condamnation de l'adultère, la fornication, etc. devraient être considérés par rapport à l'époque : maintenant, y'a des tests adn pour savoir de qui est l'enfant par exemple.

La logique voudrait cela, les humains ça ne les arranges pas. Les "fatwas" servent normalement à ça, je me demande toujours pourquoi ne commencent-ils pas à faire des "fatwas" sur des sujets concrets, d'actualités et positifs pour une fois !

Filochard a écrit :Sur ce site évoqué, où l'on trouve de tout (toutes tendances) et dont l'accès est pour tout le monde, parfois j'y ai trouvé des préoccupation hallucinantes, le mariage des filles à 9 ans, la polygamie (les intervenants sont le plus souvent en France). Un ressenti étrange pour ce qui est de la véritable "intégration" de ces intervenants dans nore Nation. Ce n'est pas gagné du tout!

Je pense qu'ils sont dénaturés ses musulmans, ils se sont arrêtés à l'époque où ils ont immigrés en europe au niveau de l'évolution de la religion dans leur pays d'origine ils sont lost même ici (tunisie)

l'islam religion d'amour et de respect, mais pourtant, tout au long du Coran, des centaines de fois, la haine et le mépris sont excités contre les non musulmans qui sont menacés de sanctions terrestres (durant leur vie) et post-mortem. Ces non musulmans sont les polythéistes, c'est à dire la population d'Arabie au moment où Mahommet commence sa croisade pour sa nouvelle religion, et les monothéstes juifs et chrétiens desquels Mahommet a tiré sa propre religion. Les non-musulmans sont appelés dans le Coran : "les fauteurs de désordre" (X.33), "les mécréants" (X. 40), "les railleurs" (XV.107), "les infidèles" (XV9.5), "Ceux qui ne croyaient pas et obstruaient le sentier d'Allah" (XV.88), "les insouciants"(XV.108), "les incrédules" ( ), "les gaspilleurs" (XVII.27), "les injustes", "les associateurs" (XXXIII.56) , "les corrupteurs", "ceux qui sont pervers", "ceux qui ont mécru (XXI.30), "Les fornicateurs" (24.3), .... et bien sûr "les juifs", "les chrétiens" et "les polythéistes".

Kin a écrit :Je commence par répondre à ce post si tu permets Chayili, je reviendrais au précédent plus tard

Bien sûr.

Kin a écrit :Il ne régit pas la guerre Chayili, il interdit de tuer des innocents simplement, si tu penses que cela est régir alors oui je crois en cette règle de ma religion Si interdire de maltraiter les prisonniers de guerre (il est écrit qu'on doit les traiter avec respect et interdit la torture !), si interdire de tuer des tuer des innocents est vu comme une loi inébranlable ben sérieusement je dirais OUI et tant mieux, quoi que l'être humain ne devrait pas avoir besoin d'une religion pour respecter le minimum d'humanité requis !

Non, j'ai raison et tu confirmes.
Si le Coran explique quoi faire en période de guerre et ne pas faire, c'est qu'il permet aux croyants de faire la guerre.
Le Christianisme (le Nouveau Testament) interdit purement et simplement de faire la guerre ! Aucun croyant ne devrait faire la guerre, et encore moins au nom de Dieu (dans le Christianisme).
La guerre, les prisonniers, que faire des voleurs, des tueurs, des violeurs, etc. dans le Christianisme est laissé à la discrétion du pays dans lequel le chrétien vit. Mais le christianisme ne donne aucune loi : hormis que le voleur ne vole plus, ne prendre pas les armes, aime ton ennemi, pardonne à ton prochain etc.
Rendre les choses de Dieu (Religion, croyance) à Dieu et les choses de César (État, Pays, Nation, Politique...) à César. Cette notion là n'est pas existante dans l'Islam puisque Dieu (religion, croyance) et César (État, Pays, Nation, Politique...) sont un ! Mahomet sert Dieu (religion, croyance, etc.) et César (État, Pays, Nation, Politique...) puisqu'il est chef politique et d'une nation.

kin a écrit :Nous sommes nombreux à penser cela Chayili, en silence certes.

C'est là un vrai drame.

kin a écrit :Les musulmans dit "modéré" sont ceux qui ne pratiquent pas leur religion, ce qui ne les empêches pas d'y croire nous ne parlons pas de guerre attention Chayili, juste de croyance en une religion.

Quand je parlais de "guerre" - je pensais conflit, intolérance, crispation, violence en tout genre, etc.

kin a écrit :La logique voudrait cela, les humains ça ne les arranges pas. Les "fatwas" servent normalement à ça, je me demande toujours pourquoi ne commencent-ils pas à faire des "fatwas" sur des sujets concrets, d'actualités et positifs pour une fois !

ça serait bien. Mais soyons justement "logique" est-ce qu'un homme va se tirer lui-même une balle dans le pied ?
Pourquoi les "religieux" musulmans changeraient ce qui leur donnent leur propre pouvoir ?
Pourquoi les dirigeants musulmans changeraient ce qui leur assurent leur pouvoir ?
Dans l'islam, le changement ne peut venir que par les Femmes !

Chayili a écrit : Non, j'ai raison et tu confirmes.
Si le Coran explique quoi faire en période de guerre et ne pas faire, c'est qu'il permet aux croyants de faire la guerre.
Le Christianisme (le Nouveau Testament) interdit purement et simplement de faire la guerre ! Aucun croyant ne devrait faire la guerre, et encore moins au nom de Dieu (dans le Christianisme).
La guerre, les prisonniers, que faire des voleurs, des tueurs, des violeurs, etc. dans le Christianisme est laissé à la discrétion du pays dans lequel le chrétien vit. Mais le christianisme ne donne aucune loi : hormis que le voleur ne vole plus, ne prendre pas les armes, aime ton ennemi, pardonne à ton prochain etc.
Rendre les choses de Dieu (Religion, croyance) à Dieu et les choses de César (État, Pays, Nation, Politique...) à César. Cette notion là n'est pas existante dans l'Islam puisque Dieu (religion, croyance) et César (État, Pays, Nation, Politique...) sont un ! Mahomet sert Dieu (religion, croyance, etc.) et César (État, Pays, Nation, Politique...) puisqu'il est chef politique et d'une nation.

Ne nous leurrons pas Chayili, à te lire je croirais presque que c'est l'islam qui a créé la guerre lol

La guerre existe bien avant toute religion sur terre, et avec sous ans religion elle existera encore et toujours, c'est la nature de l'HOMME !

Et il est écrit dans le coran en langue arabe non traduit par je ne sais qui, clairement et simplement ce que j'ai cité depuis le début.

La religion chrétienne interdit de prendre les armes ok, mais l'ont-ils fait les chrétiens ? Ont-ils respecté ce que tu décris ?

Le judaïsme idem, alors explique comment un peuple attaché à sa religion comme les juifs peuvent-ils prendre de force - oui je dis bien de force, avec l'aide des britaniques ou autres - les maisons, les terres, s'approprier purement et simplement ce qui n'était pas a eu en tuant et massacrant ?

Bon je pense que là je ne peux être plus clair Chayili, la base même d'une religion c'est des règles à respecter, et l'interprétation de chacune de ses règles est propre à l'individu, maintenant si il te plait de penser que la religion islamique est intransigeante et dure libre à toi, je te conseillerais seulement de lire le coran en langue arabe tout comme j'ai lu la bible en langue française.

Dans l'islam, le changement ne peut venir que par les Femmes ![/quote]

Kin a écrit :Ne nous leurrons pas Chayili, à te lire je croirais presque que c'est l'islam qui a créé la guerre lol

Je n'ai jamais dit ni pensé ça.

Je dis seulement qu'une religion qui régit la guerre, permet la guerre.

Alors que le but d'une religion est de réunir les humains, et prôner la paix.

Kin a écrit :mais l'ont-ils fait les chrétiens ? Ont-ils respecté ce que tu décris ?

Non, mais en cela, ils ont tord.

Mais leur vrai tord ne vient pas du fait d'avoir fait la guerre.

Puisqu'il y a séparation du temporel et de l'intemporel, du croyant et du citoyen, du chrétien et de la nationalité.

Leur vrai tord vient du fait d'avoir fait la guerre au nom de Dieu.

Le judaïsme idem, alors explique comment un peuple attaché à sa religion comme les juifs peuvent-ils prendre de force - oui je dis bien de force, avec l'aide des britaniques ou autres - les maisons, les terres, s'approprier purement et simplement ce qui n'était pas a eu en tuant et massacrant ?

Je ne vois pas de quoi tu parles.

Mais la "guerre" qui se fait avec le hamas (ou le hezbollah et compagnie), ce n'est pas au nom de Dieu.

Mais au nom du droit du Peuple Israélien à vivre en paix !

lire le coran en langue arabe tout comme j'ai lu la bible en langue française.

sauf que la Bible a été écrite à l'origine en langue hébreux et araméenne... !

Je ne dis pas qu'il n'y a que guerre dans le coran, j'explique seulement pourquoi, selon moi, c'est plus difficile pour l'islam de se moderniser.

Regarde dans le monde, autour de toi.

Et vois où a été inventé la Notion de droit de l'homme, la notion de Démocratie, la notion de liberté, d'égalité, la notion de séparation de la religion et de la politique etc.

Ce sont les pays qui sont tous culturellement (entre autre chose) dit chrétien.

Maintenant, les autres ne peuvent qu'imiter, mais n'en sont pas la source. Et ce n'est pas pour rien !
D'ailleurs, même en imitant, ils ne reconnaissent pas les droits de l'homme, ils ont fait leur propre droit (basé sur l'islam) et là encore, ça minimise les droits humains : on peut avoir une religion, mais pas en changer (du moins passer de l'islam à une autre religion par exemple).

Ce n'est pas pour rien qu'on a pu mettre devant l'ONU : « Ils forgeront leurs épées en soc de charrue et leurs lances en faucilles. Une nation ne lèvera plus l'épée contre l'autre, et l'on n'apprendra plus la guerre. » (texte de l'ancien testament, partie de la religion juive).

Voilà. C'est tout.

Je dis juste que l'effort à faire sera plus difficile pour les pays musulmans, je ne dis pas que c'est impossible.

J'ai voté arriérée, car comme toutes les autres c'est la main de l'homme qui les ont écrites.
Les hommes cultivés certes mais qui ont mis et continuent a mettre leur culture au service de la domination des peuples.
Par des interdictions qu'eux ne respectent pas. Par la non diffusion de la culture à tout individu qui est en droit d'y accéder. Par le lavage des cerveaux des individus et d'autres méthodes plus fascisantes les unes que les autres.
Cherchez dans l'histoire des 200 ans dernières années les exemples ne manquent pas.

Dans l'islam, le changement ne peut venir que par les Femmes !

Mais comment ces femmes pourront-elles se faire entendre ? le poids de la tradition est trés lourd et malheureusement c'est souvent par ces mêmes femmes que sont reproduites les traditions...

mum401 a écrit : Mais comment ces femmes pourront-elles se faire entendre ? le poids de la tradition est trés lourd et malheureusement c'est souvent par ces mêmes femmes que sont reproduites les traditions...

Justement !
Le jour où les femmes musulmanes décideront de prendre leur vie en main : leurs chaînes tomberont et l'islam changera.

Je vois l'islam comme un apartheid (Afrique du Sud ou USA : ségrégation raciale) : le jour où les Noirs ont décidé de se battre, ça a été le commencement de la fin de la suprématie blanche... reste encore à faire, mais les régimes sont tombés !

Dans l'islam, c'est pareil, sauf que le combat doit venir des femmes, et ça sera le début de la fin de l'islamisme radical.

Le problème est qu'il reste encore beaucoup de femmes d'une certaine génération qui n'ont peut-être pas eu une ouverture culturelle importante et que les jeunes n'arriveront à rien sans l'aval des anciennes...