A Bergerac,les riverains ne veulent pas de Mosquée.

[berger141]

"la sénilité n'est pas loin"

Fonck1 c'est très faible , comparé à ton affirmation qui prétendait que j'étais "un adepte des jeunesses hitlériennes"


Et le le type qui répétait comme un perroquet "raciste, raciste... raciste" e'st-il atteint aussi par la sénilité?

[berger141]

mais désolé, autant les musulmans que les extrême droitistes ET gauchistes, même si ça ne vous fait pas plaisir.

que vous le vouliez ou non, les musulmans ne feront que des dommages collatéraux minimes, si demain, l’extrême droite comme gauche passait, comme vous semblez l’encenser,et venait à prendre le pouvoir, c'est sur des boutons qui anéantiraient le monde qu'elles travailleraient, il va bien falloir comprendre cela.
Ne vous croyez pas à labri de ces décérébrés, en terme de morts, ils en ont bien plus à leur actif que tous les musulmans réunis !!

Vous écrivez des sonneries grosses comme vous...!!! Les extrêmes-droitistes et gauchistes ne font de mal à personne, sinon à quelques vitrines, mais il faut s'en méfier, en effet...
Mais votre relativisme commence à être gonflant...! Vous êtes en train de nous dire "les musulmans ont bien le droit d'être cons, puisque les autres le sont aussi...". Avec ce genre d'arguments, on n'est pas sorti de l'ornière...!!!
Et puisque vous ne pouvez pas (ou ne voulez pas) répondre à une question pourtant simple "Combien de morts lors de la conquête de l'Inde", et puisque vous semblez vouloir faire du body-count, c'est de 80 millions (Hindi Kouch) à 400 (QUATRE-CENTS!!!) millions pour la totalité de la conquête!!!! Et eux n'avaient pas la technologie pour eux...
http://a-contre-air-du-temps.over-blog. ... toire.html
Donc, arrêtez de nous bourrer le mou, pour je ne sais (mais commence à m'en douter...) quelle raison!

"quelle raison"

Toute les interventions de Fonck1 sont guidées par le politiquement correct, les faits importent peu, seul compte le politiquement correct, Il est dommage que cette discipline ne soit pas olympique, il gagnerait une médaille d'or pour le pays.

[Fonck1]

tu as beau te répéter comme un perroquet (comme souvent chez les extrémistes), ça n'en fait pas une vérité.
moi, j'ai plus de mal à cohabiter avec les frontistes qu'avec les enfants des immigrés qui sont parmi mes meilleurs amis.
point de haine, point de défiance, juste du partage.

Pour Fonck1 il faut savoir que n'existe pas :

Les demandes d'horaires spéciaux pour les femmes dans les piscines
Le refus dans les hopitaux que des épouses soient examinées par des médecins masculins
Les prières dans la rue
Le refus par certains de s'associer aux hommages rendus aux victimes de Charlie Hebdo
l'existence de zones de non droit (plusieurs centaines) où les lois de la République sont bafouées et où les voyou et un islam + ou - radical se partagent le pouvoir;
........ (en mille excuses pour les oublis)

je n'ai pas dit que ça n'existait pas, mais contrairement à toi, je n'en fais pas une raison de vivre, d'autant plus que tout cela est interdit parla loi.

[ailleurs]

]Je n'ai pas parlé de toute la communauté musulmane, heureusement que la majorité se retrouve dans la laïcité. Mais ce ne sont pas ceux-là qui nous emmerdent.

c'est bien pour cela que je pèse mes mots et jamais ne généralise.

Sûrement, et c'est heureux. Mais quand tu écris ceci : "erreur d'occidental, ils sont pour la laïcité, la laïcité pour eux c'est la garantie de pouvoir pratiquer leur religion comme ils l'entendent.", quelque part c'est une forme de généralisation, et tu les mets tous dans le même bain alors que tu sais qu'ils n'y pataugent pas tous, comme je le sais aussi.

hé bien il est peut être temps de leur donner leur chance, et de prouver qu'ils peuvent eux aussi, vivre dans un pays ou il y a des cultures différentes et les respecter, à condition bien sur, de les laisser vivre leur foi et cela passe bien sur, par la possibilité de se recueillir dans des mosquées.

Tant qu'il y aura en France des risques d’attentats et que des imams continueront à prêcher la division et un islam qui ne correspond pas à nos valeurs, ça ne me gêne en rien que le ministère de l'intérieur s'intéresse de près à ce qu'il se passe dans les mosquées, pas plus que ça me choque que les imams soient formés selon les préceptes républicains et laïcs. Comme tu disais plus haut que certains en étaient demandeurs, tout devrait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.

c'est aussi à ce prix que l'on pourra éradiquer les extrémistes,en contrôlant tout cela. d'ailleurs dans les renseignements, ils le disent très bien, le premier terreaux des terroristes,c'est en prison et dans les mosquées souterraines interdites.

Il faut surveiller partout où il y a un risque avec l'islam intégriste et radical, sans nécessairement que le risque soit terroriste. Puisque tu me paraîs observer ce qu'il se passe autour de toi, et si tu es de la génération des années 50 à 70, tu auras remarqué comme moi que cette communauté se refermait sur elle-même sous les coups de boutoir incessants des intégristes. Moi j'ai pu voir la très nette différence entre certains quartiers de Toulouse il y a 20 ans et aujourd"hui. Une majorité de femmes, même jeunes, est voilée, ce qu'on ne voyait pas il y a 20 ans. Et le voile, quand bien même il a de nombreuses significations, et l'un des marqueurs les plus visibles de cet enfermement communautaire.

mais Hitler à ses débuts, était qu'un simple populiste qui ne faisait que fustiger une part de la population. ensuite, les disparitions ont commencé à faire leur œuvre....on connait la suite.

Mouais... l'époque a changé. Et même si l'on assiste à un retour des nationalismes avec les craintes que cela inspire, je ne pense pas qu'on puisse réellement avoir peur d'une déflagration en Europe, mais plus d'un repli sur soi de la part de certains pays qui, au passage, n'auraient jamais dû intégrer l'Europe : Pologne, Bulgarie, Hongrie et autres slavitudes nationalistes...

[Fonck1]

Vous écrivez des sonneries grosses comme vous...!!!

merci de rester poli.

Les extrêmes-droitistes et gauchistes ne font de mal à personne, sinon à quelques vitrines, mais il faut s'en méfier, en effet...

vous irez dire cela aux 1000 agents de l'état blessés depuis le debut des affrontements des gilets jaunes, et autres manifs d'extrémistes de tous milieux.

Mais votre relativisme commence à être gonflant...!

je suis désolé de vous mettre la vérité là ou il faut.

Vous êtes en train de nous dire "les musulmans ont bien le droit d'être cons, puisque les autres le sont aussi...". Avec ce genre d'arguments, on n'est pas sorti de l'ornière...!!!

je ne sais pas ou j'ai écrits cela, chez moi,il y a des cons dans toutes les corporatismes, je ne fais jamais de généralisation sauf peut être chez certains extrêmes qui eux n'ont aucune excuse à leur connerie.

Et puisque vous ne pouvez pas (ou ne voulez pas) répondre à une question pourtant simple "Combien de morts lors de la conquête de l'Inde", et puisque vous semblez vouloir faire du body-count, c'est de 80 millions (Hindi Kouch) à 400 (QUATRE-CENTS!!!) millions pour la totalité de la conquête!!!! Et eux n'avaient pas la technologie pour eux...
http://a-contre-air-du-temps.over-blog. ... toire.html
Donc, arrêtez de nous bourrer le mou, pour je ne sais (mais commence à m'en douter...) quelle raison!

oh le mauvais, nous faire passer des vessies pour des lanternes, ce n'est pas une invasion religieuse, mais de richesses, allez vous informer ailleurs que sur un blog pourri pour vos sources, wikipédia est bien plus fiable :

Les conquêtes musulmanes des Indes commencent, en 711-712, avec l'invasion du Sind par les Arabes, se poursuivent au XIe siècle et au XIIe siècle avec celle des Turcs et des Afghans attirés par les richesses des hindous1 et s'achèvent avec l'empire moghol au XVIe siècle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conqu%C3% ... _des_Indes

A continuer, les guerres de religions de la seconde WW2 (parce que c'en est une ! ) 70 millions de morts, les croisades, ect ect...

arrêtez la mauvaise foi, on avancera.

[berger141]

Pour Fonck1 il faut savoir que n'existe pas :

Les demandes d'horaires spéciaux pour les femmes dans les piscines
Le refus dans les hopitaux que des épouses soient examinées par des médecins masculins
Les prières dans la rue
Le refus par certains de s'associer aux hommages rendus aux victimes de Charlie Hebdo
l'existence de zones de non droit (plusieurs centaines) où les lois de la République sont bafouées et où les voyou et un islam + ou - radical se partagent le pouvoir;
........ (en mille excuses pour les oublis)

je n'ai pas dit que ça n'existait pas, mais contrairement à toi, je n'en fais pas une raison de vivre, d'autant plus que tout cela est interdit parla loi.

Seulement quand j'écris qu'il y a des difficultés de cohabitation avec l'islam, tu t'insurges.
Et pour moi c'est juste un constat que je n'ai pas peur de faire, n'étant pas comme toi, inféodé au politiquement correct.

[Fonck1]

"la sénilité n'est pas loin"

Fonck1 c'est très faible , comparé à ton affirmation qui prétendait que j'étais "un adepte des jeunesses hitlériennes"


Et le le type qui répétait comme un perroquet "raciste, raciste... raciste" e'st-il atteint aussi par la sénilité?

ben je ne me fais que me sourcer à tes écrits, donc dans le texte, ce sont des faits, pas des répétitions.
c'est toi qui répète toujours les même conneries, pas moi.
en plus t'en est arrivé à te pasticher toi même

[Fonck1]

je n'ai pas dit que ça n'existait pas, mais contrairement à toi, je n'en fais pas une raison de vivre, d'autant plus que tout cela est interdit parla loi.

Seulement quand j'écris qu'il y a des difficultés de cohabitation avec l'islam, tu t'insurges.
Et pour moi c'est juste un constat que je n'ai pas peur de faire, n'étant pas comme toi, inféodé au politiquement correct.

tu n'as que ça à faire.une petite frustration...

[Fonck1]

, quelque part c'est une forme de généralisation, et tu les mets tous dans le même bain alors que tu sais qu'ils n'y pataugent pas tous, comme je le sais aussi.

c'est vrai, on pourrait prendre le problème à l'envers,mais dans ce cas là, et c'est le vrai problème de la laïcité, c'est qu'elle protège AUSSI les extrémistes.
donc oui, je généralise, mais la laïcité protège tous les types de religions, c'est pour cela que dans un autre post, je parlais de raélien,de temple du soleil ou autre, ils existent, pourtant ces des tarés du bulbe qui exploitent les gens psychologiquemenht et les détruisent, comme peuvent le faire les radicalistes avec les esprits faibles, se rappeler également Jonestown par exemple, ou du temple solaire pour la france.
la laïcité n'est pas la pour interdire, elle est là pour protéger du droit de culte et de penser, même si c'est pour les gens normaux incohérent.

Tant qu'il y aura en France des risques d’attentats et que des imams continueront à prêcher la division et un islam qui ne correspond pas à nos valeurs, ça ne me gêne en rien que le ministère de l'intérieur s'intéresse de près à ce qu'il se passe dans les mosquées, pas plus que ça me choque que les imams soient formés selon les préceptes républicains et laïcs. Comme tu disais plus haut que certains en étaient demandeurs, tout devrait aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.

c'est interdit et encadré par l'état et les renseignement français.
C'est ce que je soulignais plus avant, mise à part le fait de salles clandestines, les mosquées "officielles" ont le devoir de se déclarer, se pourvoir en forme associative avec des responsables nommés, et les imam se doivent de précher en français ou dans un arabe littéralement conforme aux écrits, et bien sur le language modéré.
Je tiens ça du renseignement intérieur pour lequel j'ai suivi une petite formation la semaine dernière, mais je vais faire une formation plus accrue prochainement.

Il faut surveiller partout où il y a un risque avec l'islam intégriste et radical, sans nécessairement que le risque soit terroriste. Puisque tu me paraîs observer ce qu'il se passe autour de toi, et si tu es de la génération des années 50 à 70, tu auras remarqué comme moi que cette communauté se refermait sur elle-même sous les coups de boutoir incessants des intégristes. Moi j'ai pu voir la très nette différence entre certains quartiers de Toulouse il y 20 ans et aujourd"hui. Une majorité de femmes, même jeunes, est voilée, ce qu'on ne voyait pas il y a 20 ans. Et le voile, quand bien même il a de nombreuses significations, et l'un des marqueurs les plus visibles de cet enfermement communautaire.

je suis assez d'accord sur un fait, c'est que ça s'est radicalisé.mais bon il y a des facteurs à tout cela, déjà, la défiance des français dits de souche, vis à vis de populations immigrées (on a fait la même chose avec les espagnols et les italiens dans les 50/60 d'ailleurs mais ça s'est au final mieux passé)
la pauvreté, et aussi les courants qui ont changés, nous avions avant qu'un seul courant qui était le Maghreb nord, avec peu de gens, dont la plupart aujourd'hui se sont intégrés et plutôt bien.(comme quoi ça marche)
l'état français a beaucoup laissé faire, d'autres pays aussi, mais avec qui ça s'est mieux passé même s'il y a à redire sur d'autres points.(royaume uni par exemple).
mais c'est assez normal qu'une communauté se referme sur elle même, dans le monde entier, tua s des quartiers français, chinois, africains ou autres, pourquoi n'y en aurait il pas des arabes (je n'aime pas ce mots parce que ce n'est pas un peuple)?

Mouais... l'époque a changé. Et même si l'on assiste à un retour des nationalismes avec les craintes que cela inspire, je ne pense pas qu'on puisse réellement avoir peur d'une déflagration en Europe, mais plus d'un repli sur soit de la part de certains pays qui, au passage, n'auraient jamais dû intégrer l'Europe : Pologne, Bulgarie, Hongrie et autres slavitudes nationalistes...

dieu t'entende....mais l'éternel renouvellement malheureusement, rôde toujours pour faire son œuvre macabre, avec l'aide de certains....

[The Rat Pack]

Les extrêmes-droitistes et gauchistes ne font de mal à personne, sinon à quelques vitrines, mais il faut s'en méfier, en effet...

vous irez dire cela aux 1000 agents de l'état blessés depuis le debut des affrontements des gilets jaunes, et autres manifs d'extrémistes de tous milieux.

C'est sûr que comparer 1000 policiers blessés, dont c'est un des risques du métier (même si c'est extrêmement regrettable), et les dizaines de morts innocents (des milliers de par le monde), qui n'avaient rien demandé à personne, est vraiment pertinent! Vous n'avez vraiment peur de rien!!!

Mais votre relativisme commence à être gonflant...!

je suis désolé de vous mettre la vérité là ou il faut.

Vous ne mettez rien du tout... Vous nous dites que tout se vaut, mais désolé, c'est une bêtise!

oh le mauvais, nous faire passer des vessies pour des lanternes, ce n'est pas une invasion religieuse, mais de richesses, allez vous informer ailleurs que sur un blog pourri pour vos sources, wikipédia est bien plus fiable :

Pourquoi "blog pourri"? Parce qu'il met à mal vos arguments? Désolé, mais j'ai pris le premier blog qui m'est tombé sous la main et qui correspondait à ce que je savais... Mais vous auriez un minimum de curiosité, mais surtout d'objectivité intellectuelle, vous auriez trouvé les mêmes chiffres sur des sites plus sérieux (pour vous)...
Quant au fait que ça ne soit pas une invasion religieuse, mais pour le profit, je ne vois pas ce que ça change: les envahisseurs étaient musulmans...

A continuer, les guerres de religions de la seconde WW2 (parce que c'en est une ! ) 70 millions de morts, les croisades, ect ect...

arrêtez la mauvaise foi, on avancera.

WW2 serait une guerre de religion? Ben va falloir nous expliquer ça...
Quant aux croisades, juste un petit texte:
Ibn Djobaïr, voyageur arabe résolument hostile aux Francs, écrit en 1184 :

« Noux avons quitté Tbnin (Toron) par une route longée constamment de fermes habitées par des musulmans qui vivent dans un grand bien-être sous les Francs – puisse Allah nous préserver de semblables tentations ! Les conditions qui leur sont faites sont l'abandon de la moitié de la récolte au moment de la moisson et le paiement d'une capitation d'un dinar et sept qîrâts, plus un léger impôt sur les arbres fruitiers. Les musulmans sont maîtres de leurs habitations et s'administrent comme ils l'entendent. Telle est la constitution des fermes et bourgades qu'ils habitent en territoire franc. Les cœurs de nombreux musulmans sont remplis de la tentation de s'installer ici, quand ils voient la condition de leurs frères dans les districts gouvernés par les musulmans, car l'état de ces derniers est tout le contraire de confortable. Le malheur pour les musulmans, ajoute-t-il, c'est que, dans les pays gouvernés par leurs coreligionnaires, ils ont toujours à se plaindre des injustices de leurs chefs, tandis qu'ils n'ont qu'à se louer de la conduite des Francs, en la justice de qui ils peuvent toujours se fier.
Nous nous sommes arrêtés dans un bourg de la banlieue d'Acre. Le maire qui était chargé de la surveillance était musulman ; il avait été nommé par les Francs et préposé à l'administration des cultivateurs habitant l'endroit.
(Régine Pernoud « Les Croisés »)

Et concernant la mauvaise foi, vous êtes devenu mon maître!

[latresne]

On lit bien que vous êtes trés indulgent avec les morts dus à l'islamisme.

pas du tout.
j'essaye juste de ne pas mettre tout le monde dans le même panier, qui est le terreau du racisme.

Vous savez bien que le racisme n'a pas qu'une couleur.Mais ce n'est pas de racisme dont il est question avec le salafisme ,mais de religion hyper violente et inconciliable avec notre démocratie .On se rappelle l'égorgement du curé .

[Fonck1]

C'est sûr que comparer 1000 policiers blessés, dont c'est un des risques du métier (même si c'est extrêmement regrettable), et les dizaines de morts innocents (des milliers de par le monde), qui n'avaient rien demandé à personne, est vraiment pertinent! Vous n'avez vraiment peur de rien!!!

vous me prêtez des propos que je n'ai pas dis, personnellement je ne me suis contenté qu de la france, les autres pays peuvent avoir des attentats islamistes pour beaucoup de raisons qui ne sont pas que religieuses d'ailleurs.

Vous ne mettez rien du tout... Vous nous dites que tout se vaut, mais désolé, c'est une bêtise!

non, c'est vous qui le dites, pas moi.je dis juste que certaines choses sont comme elles sont et puis c'est tout, et qu'elles ne valent aps mieux les unes que les autres, je ne mets pas de degrés moi dans le non respect d'autrui ou des communautés.

Pourquoi "blog pourri"? Parce qu'il met à mal vos arguments? Désolé, mais j'ai pris le premier blog qui m'est tombé sous la main et qui correspondait à ce que je savais... Mais vous auriez un minimum de curiosité, mais surtout d'objectivité intellectuelle, vous auriez trouvé les mêmes chiffres sur des sites plus sérieux (pour vous)...

c'est pas une problème de chiffre mais de motivations.

Quant au fait que ça ne soit pas une invasion religieuse, mais pour le profit, je ne vois pas ce que ça change: les envahisseurs étaient musulmans...

peut être, mais ils ne l'ont pas fait au nom de la religion.

WW2 serait une guerre de religion? Ben va falloir nous expliquer ça...

ben si l'extermination des juifs qui est le départ du conflit n'en est pas une, je ne sais pas ce que c'est....après un jeu d'alliances s'est fait, pour moi, l'autriche ou la pologne qui ont activement collaborés sont à mettre dans le même panier que l'allemagne, mais bon.kje ne vais pas disserter la dessus, ça nous éloigne plus que plus du sujet.

Quant aux croisades, juste un petit texte:
Ibn Djobaïr, voyageur arabe résolument hostile aux Francs, écrit en 1184 :

il avait raison, à ,l'époque, ils etaient envahi et pas que pour ramasser des pâquerettes.bref, ça nous éloigne du sujet, mais que vous le vouliez ou non, la religion chrétienne a elle aussi du sang sur les mains.

Et concernant la mauvaise foi, vous êtes mon maître!

je boxe dans une catégorie inférieure

[Fonck1]

pas du tout.
j'essaye juste de ne pas mettre tout le monde dans le même panier, qui est le terreau du racisme.

Vous savez bien que le racisme n'a pas qu'une couleur.Mais ce n'est pas de racisme dont il est question avec le salafisme ,mais de religion hyper violente et inconciliable avec notre démocratie .On se rappelle l'égorgement du curé .

mais je sis tout à fait d'accord avec vous.
le problème pour l'heure, c'est que la loi les protège comme elle protège les raéliens ou autres.
plutôt que religion hyper violente, j'aurais plutôt dit, et je suis assez d'accord avec ce terme (renseignement intérieur) courant religieux rigoriste.
ils ne sont pas tous violents, ils veulent juste vivre le foi de façon rigoriste, qui entre en opposition avec la vision occidentale du 'toute le monde fait ce qu'il veut"
c'est cela qui est rigolo, en france, la morale permet de montrer son cul (tout le monde se marre) mais pas de cacher son visage,(tout le monde se plains)
moi les salafistes, je peux pas les blairer, je serais même pour qu'on les classe en secte et qu'on les vire.

ça arrive d'ailleurs, le formateur que j'ai rencontré nous a dit qu'ils étaient très surveillés et pour certains expulsés,c'est pas difficile à faire.
Pour certains qui veulent vivre leur foi, ils partent assez facilement pour aller dans un autre pays pour la vivre pleinement, d'autres mettent l'état au pilori.
les situations sont nombreuses et complexes.

[The Rat Pack]

Vous ne mettez rien du tout... Vous nous dites que tout se vaut, mais désolé, c'est une bêtise!

non, c'est vous qui le dites, pas moi.je dis juste que certaines choses sont comme elles sont et puis c'est tout, et qu'elles ne valent aps mieux les unes que les autres, je ne mets pas de degrés moi dans le non respect d'autrui ou des communautés.

C'est exactement ce que je dis...! Ne pas mettre de degrés, c'est dire que tout se vaut, puisque vous situez tout sur le même plan...

Pourquoi "blog pourri"? Parce qu'il met à mal vos arguments? Désolé, mais j'ai pris le premier blog qui m'est tombé sous la main et qui correspondait à ce que je savais... Mais vous auriez un minimum de curiosité, mais surtout d'objectivité intellectuelle, vous auriez trouvé les mêmes chiffres sur des sites plus sérieux (pour vous)...

c'est pas une problème de chiffre mais de motivations.

Ah bon? Désolé, mais l'Histoire, c'est l'Histoire! Il n'y a pas de motivation qui tienne! Si les chiffres sont exacts, ils sont exacts... Et je serais curieux de savoir ce que vous connaissez de mes motivations... Pour moi, seule la vérité historique compte, même si elle dérange...

Quant au fait que ça ne soit pas une invasion religieuse, mais pour le profit, je ne vois pas ce que ça change: les envahisseurs étaient musulmans...

peut être, mais ils ne l'ont pas fait au nom de la religion.

Et ça change quoi?

WW2 serait une guerre de religion? Ben va falloir nous expliquer ça...

ben si l'extermination des juifs qui est le départ du conflit n'en est pas une, je ne sais pas ce que c'est....après un jeu d'alliances s'est fait, pour moi, l'autriche ou la pologne qui ont activement collaborés sont à mettre dans le même panier que l'allemagne, mais bon.kje ne vais pas disserter la dessus, ça nous éloigne plus que plus du sujet.

Non, WW2 était une guerre d'expansion... Et les Juifs n'ont pas été exterminés parce qu'ils étaient juifs, mais parce qu'ils étaient Juifs... Ça n'était donc pas religieux mais raciste.

[oups]

Ha oui ..les proges de l'islam vers la modération.. comme le sultan (de mes deux) de Brunei ..
Ha, c'est bien comme progrès …et ça ne date pas d'avant JC…c'est il y a 8jours..

c'est un pays de droits? évolué? où l'on est libre?
arrêtez de mettre sur un piédestal, les occidentaux, et de comparer leur façon de vivre à LA façon de vivre dans le monde.
les cultures sont bien différentes, et c'est ça qu'il va falloir comprendre.

les musulmans qui vivent en France ont eux aussi une culture différente des arabes d’Arabie.

j'ai personnellement eu la chance d'aller au sultanat d'Oman, les arabes vous diraient qu'ils ont les même problèmes que les vôtres avec l'extrémisme !

C'est vrai qu'a Oman , Bagdad , Damas , Aden , Hebron , Sarcelles ,Strasbourg , Paris ou Nice , l'arabe est assez chiant en fait