Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lotus95 a écrit :

Georges61 a écrit : Depuis presque 4 mois Macron et ces partisans tentent de nous convaincre que cette fameuse réforme débloquera l'emploi et que le chômage va enfin redescendre à un taux raisonnable.

Et pas plus tard qu'aujourd'hui le premier ministre prend la parole pour nous dire que cette loi est bonne pour la relance de l'emploi, mais ne fera pas baisser le chômage.

On se fout de notre gueule!

Bien sûr, cette loi est surtout bonne pour les licenciements de salariés en CDI, de préférence les plus chers, pour les remplacer par des CDD ou des contrats de chantiers beaucoup moins onéreux. Donc au mieux, effet nul en nombre, et effet négatif en coût d'allocations chômage ...

scorpion3917 a écrit : Il faudra aussi dans ce contexte de precarisation générale revoir les conditions d attribution de prêts bancaires et tout le reste. On ne peut pas d un côté fragilider un salarié et ne pas modifier les règles bancaires entre autre.....

latresne a écrit :

lotus95 a écrit :

Bien sûr, cette loi est surtout bonne pour les licenciements de salariés en CDI, de préférence les plus chers, pour les remplacer par des CDD ou des contrats de chantiers beaucoup moins onéreux. Donc au mieux, effet nul en nombre, et effet négatif en coût d'allocations chômage ...

Si cette loi est bonne pour la relance de l'emploi ,elle fera forcément baisser le chomage .
Et puis il faut que les syndicats et la G comprennent qu'embaucher qq'un ce n'est pas l'adopter !
Ils ont la comprenure dure .

scorpion3917 a écrit : Il faudra aussi dans ce contexte de precarisation générale revoir les conditions d attribution de prêts bancaires et tout le reste. On ne peut pas d un côté fragilider un salarié et ne pas modifier les règles bancaires entre autre.....

lotus95 a écrit :

latresne a écrit :


Si cette loi est bonne pour la relance de l'emploi ,elle fera forcément baisser le chomage .
Et puis il faut que les syndicats et la G comprennent qu'embaucher qq'un ce n'est pas l'adopter !
Ils ont la comprenure dure .

la seule chose qui soit bonne pour la relance de l'emploi, c'est la croissance durable ; et je souhaite que la croissance soit suffisamment forte pour que les salariés aient aussi un jour la possibilité de traiter leurs employeurs comme des kleenex, qui connaîtront alors les effets d'un turn over permanent ... et crois moi, ça n'a rien de bon sur les résultats d'une entreprise

UBUROI a écrit :

scorpion3917 a écrit : Il faudra aussi dans ce contexte de precarisation générale revoir les conditions d attribution de prêts bancaires et tout le reste. On ne peut pas d un côté fragilider un salarié et ne pas modifier les règles bancaires entre autre.....

C'est une évidence, mais c'est vrai que tu es le premier à l'évoquer clairement: acter des changements pour les salariés oblige à cette réforme.
L'accès aux prêts doit être assoupli, et devenir une contrainte pour les banques
une assurance accessible au moindre coût en cas de chômage pour une prise en charge des remboursements,
des loyers pris en charge par un fonds garanti par l'Etat,
des"vraies" aides financières à la mobilité professionnelle... comme cela est déjà le cas pour les cadres dans pas mal de branches!

Flexibiliser l'emploi, c'est aussi flexibiliser les charges des salariés dans le creux de la vague.

NSC a écrit :

UBUROI a écrit :

C'est une évidence, mais c'est vrai que tu es le premier à l'évoquer clairement: acter des changements pour les salariés oblige à cette réforme.
L'accès aux prêts doit être assoupli, et devenir une contrainte pour les banques
une assurance accessible au moindre coût en cas de chômage pour une prise en charge des remboursements,
des loyers pris en charge par un fonds garanti par l'Etat,
des"vraies" aides financières à la mobilité professionnelle... comme cela est déjà le cas pour les cadres dans pas mal de branches!

Flexibiliser l'emploi, c'est aussi flexibiliser les charges des salariés dans le creux de la vague.

Qu'est ce que tu entend par contrainte pour une banque?

UBUROI a écrit :

scorpion3917 a écrit : Il faudra aussi dans ce contexte de precarisation générale revoir les conditions d attribution de prêts bancaires et tout le reste. On ne peut pas d un côté fragilider un salarié et ne pas modifier les règles bancaires entre autre.....

C'est une évidence, mais c'est vrai que tu es le premier à l'évoquer clairement: acter des changements pour les salariés oblige à cette réforme.
L'accès aux prêts doit être assoupli, et devenir une contrainte pour les banques
une assurance accessible au moindre coût en cas de chômage pour une prise en charge des remboursements,
des loyers pris en charge par un fonds garanti par l'Etat,
des"vraies" aides financières à la mobilité professionnelle... comme cela est déjà le cas pour les cadres dans pas mal de branches!

Flexibiliser l'emploi, c'est aussi flexibiliser les charges des salariés dans le creux de la vague.

lotus95 a écrit :

UBUROI a écrit :

C'est une évidence, mais c'est vrai que tu es le premier à l'évoquer clairement: acter des changements pour les salariés oblige à cette réforme.
L'accès aux prêts doit être assoupli, et devenir une contrainte pour les banques
une assurance accessible au moindre coût en cas de chômage pour une prise en charge des remboursements,
des loyers pris en charge par un fonds garanti par l'Etat,
des"vraies" aides financières à la mobilité professionnelle... comme cela est déjà le cas pour les cadres dans pas mal de branches!

Flexibiliser l'emploi, c'est aussi flexibiliser les charges des salariés dans le creux de la vague.

Ce seraient de bonnes idées mais il ne faut pas rêver : si des mesures de ce genre avaient été envisagées, il est évident qu'elles auraient été mises en avant dès le début pour tempérer les réactions et la grogne dans les rues ;
à côté de ça, sans généraliser à tous les employeurs, ça a un avantage certain pour le patronat d'exercer une pression continue sur les sans-emploi, ne serait ce que pour maintenir les salaires aussi bas que possible et avoir l'embarras du choix lors des recrutements.

aujourd'hui, ce type d'assurance existe déjà dans les contrats de prêts, mais pas accessibles à tous et assez onéreux .. on peut d'ailleurs parier que leur coût augmentera de façon exponentielle dans un contexte de travail précaire généralisé.

pour le coup, Macron aura réussi à la fois à contenter le patronat en leur permettant de traiter les salariés comme des kleenex, et à augmenter les profits des assurances privées ... un vrai génie !

UBUROI a écrit :

NSC a écrit :
Qu'est ce que tu entend par contrainte pour une banque?

Les banques sont liées aux Etats et vice et versa, la Direction du Trésor au Ministère de l'économie veille à la régulation du financement de l’économie et des institutions intervenant en matière d’assurance, de banque... Libérer les entreprises par cette réforme du droit social en France mais imposer aux banques des contraintes pour libérer le crédit au bénéfice des consommateurs salariés ne me semblent pas incompatible, au contraire, c'est même la contrepartie juste et équilibrée.
Un fonds abondé par l'ensemble du secteur bancaire pourrait réguler les difficultés de remboursement des salariés contraints à la flexibilité.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :
la seule chose qui soit bonne pour la relance de l'emploi, c'est la croissance durable ; et je souhaite que la croissance soit suffisamment forte pour que les salariés aient aussi un jour la possibilité de traiter leurs employeurs comme des kleenex, qui connaîtront alors les effets d'un turn over permanent ... et crois moi, ça n'a rien de bon sur les résultats d'une entreprise

Mais c'est déjà le cas.
Quand on est bien formé et que l'on dispose de compétences recherchées.
J'ai démissionné de nombreuses boites pour rejoindre d'autres qui me proposaient de meilleures conditions.

Quand les traders sont remplacés par des robots
ETIENNE COMBIER | LE 09/02/17 À 18H10

Chez Goldman Sachs, les traders actions étaient 600 en 2000. Aujourd'hui, il ne sont plus que deux.
C'est l'une des conséquences de plus en plus visible de la révolution numérique : les robots remplacent des emplois, parfois très qualifiés. Dans l'une des banques d'affaires les plus puissantes au monde, Goldman Sachs, c'est déjà une réalité pour les traders actions (equity traders). En 2000, 600 personnes faisaient ce métier chez Goldman Sachs. En 2017, ils ne sont plus que deux.
Cette évolution, c'est Marty Chavez, le directeur financier adjoint de Goldman Sachs, qui l'a raconté dans un colloque organisé par l'université Harvard, fin janvier. Comme le rapporte le MIT Technology Review, l'ancien chef du digital dans l'entreprise a initié ce transfert de l'humain vers l'algorithme il y a de cela des années. Aujourd'hui, les 598 traders mis au chômage ont été remplacés par 200 ingénieurs informatiques.

Des pans entiers de l'économie financière concernés
Le mouvement s'est accéléré depuis cinq ans, mais le fond reste le même : des actes aujourd'hui réalisés par des êtres humains peuvent être automatisés pour être accomplis à une vitesse inimaginable. L'homme, même ultra-qualifié, est alors remplacé par une machine, et plus spécifiquement un algorithme, une formule mathématique.

Le trading réalisé par ordinateur a d'abord touché des pans d'échanges boursiers faciles à déterminer, avec peu de fluctuations. Aujourd'hui, des secteurs comme le marché des changes ou celui des contrats à terme, où les produits ne s'échangent pas sur des Bourses classiques, sont de plus en plus concernés par l'automatisation. Les tâches de la banque d'investissement, qui reposent aujourd'hui quasiment exclusivement sur de l'humain, seraient elles aussi visées par l'automatisation.

Un tiers des employés de Goldman Sachs sont des ingénieurs
Goldman Sachs a également créé une plateforme de prêt entièrement gérée par des machines, sans aucune intervention humaine. Selon Coalition, une entreprise britannique spécialisée dans l'industrie financière, 45 % des échanges sont aujourd'hui réalisés électroniquement.

Et ce mouvement n'est pas près de s'arrêter. Selon Marty Chavez, un ingénieur informatique peut remplacer quatre traders. Déjà, un tiers des employés de la banque sont des ingénieurs, soit 9.000 personnes.
Des économies en salaires et en place
Ces traders en moins sont aussi une manne de dépenses « évitées » pour les banques. En moyenne, sur les 12 plus grandes banques d'investissement, un trader est payé 500.000 dollars par an (468.744 euros), salaires et bonus inclus. De quoi économiser beaucoup en les remplaçant par des ingénieurs et des algorithmes. Et répartir également une partie de cette somme sur les managers, dont le travail n'est pas encore menacé.
Des avantages en rapidité, économiques mais aussi... en place. Comme le décrit Marty Chavez, Goldman Sachs commence à accueillir des groupes en « bulles " resserrées, qui permettent de travailler plus efficacement. « Ces 600 traders, ils prenaient une place énorme pour s'asseoir ", résume le directeur financier adjoint.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/09/02/2017/lese ... QJK2YSs.99