Michel Onfray rejoint CNews

[Mesoke]

Si vous l'écoutez sur des problèmes scientifiques, il vaut mieux éviter.
Négationniste ? J'ai des doutes.
L'antisémitisme invention de la gauche ? Il y a de la matière. Proudhon ou Fourrier au 19ème. Plus récemment Garaudy était communiste et antisémite, et négationniste. On peut parler de Deleuze Genet ou Beauvoir ou Sartre. Ça se discute.

Onfray écrit des livres de "philosophie" des sciences, genre sur le temps, l'univers ou le covid. On l'écoute parce qu'il est massivement invité sur les plateaux télé à chaque torchon de ce type qu'il sort, pour l'aider à en écouler des centaines de milliers. S'il est censé être un philosophe alors quand il sort un bouquin il devrait connaitre un minimum son sujet avant de disserter dessus, parce que sa compréhension des sciences est affligeante. Ou sinon qu'il n'écrive pas de bouquin sur des sujets scientifiques, ou qu'il ne fasse pas le tour des plateaux télé pour vendre sa bouse. Il y a tellement de vrais philosophes des sciences autrement plus passionnants et compétents que lui ...

L'antisémitisme était très largement répandu en France et dans le monde AVANT l'invention du clivage gauche / droite. Donc c'est complètement con de soutenir que la gauche a inventé l'antisémitisme, c'est de la basse récupération politique basée sur que dalle de la part d'un droitard fanatique.

C'est pour ce genre de débilités de sa part qu'il n'est plus considéré comme un philosophe par grand monde.

[Mesoke]

Je pense que le processus en jeu est l'exact contraire de ce que tu décris, dans le sens où ce n'est pas le média qui conditionne le téléspectateur pour le rallier à ses convictions, mais ce dernier, déjà convaincu, qui se dirige vers l'offre qui convient à ses idées.

La télé n'est plus le média univoque et imposé d'antan. Celui qui la regarde est désormais ''consentant''.
Il peut glaner les infos ou intox qu'il trouvera à foison sur le net.

C'est plutôt naïf : on sait qu'il est médiatiquement vachement plus rentable de sortir un fait divers émotionnel qu'une analyse de spécialiste sur un sujet donné. Or à quel bord profitent les tonnes de faits divers diffusés quotidiennement sur les médias de milliardaires de droite ?

Des tas de gens ont encore la télé allumée H24 en fond. Ca se fait sans doute de moins en moins chez les jeunes, mais toute la population n'est pas jeune.

[Mesoke]

Onfray quand il passe à la tv n'est plus,d'aprés vous, philosophe mais chroniqueur.
Donc quand Bayrou quand répond à la tv, il n'est plus Premier Ministre ,mais, lui aussi, chroniqueur.
C'est aux philosophes et éditeurs de donner la carte,pas aux quidams..et aussi aux lecteurs,car il a écrit plus de 90 livres qui ont eu du succés.

Ok, toi t'as pas encore compris ce dont on parle ...

Quand Onfray passe à la télé pour faire le chroniqueur alors il est chroniqueur, pas philosophe. Un philosophe ça creuse et ça réfléchit à des sujets, ça ne se contente pas de donner son avis comme dans ses émissions.

Quand Bayrou passe à la télé pour parler de son boulot de premier ministre il fait son boulot de premier ministre, qui comprend un gros volet "communication".

N'importe qui peut comprendre qu'une personne qui ne fait pas de philosophie n'est pas un philosophe. Il suffit de réfléchir une demi-seconde pour ça. Qu'Onfray ait écrit plein de bouquins n'a aucun rapport avec son travail de chroniqueur à la télé. Marc Lévy a aussi écrit plein de bouquins et il n'est pas un philosophe.

[gare au gorille]

Au contraire, c'est principalement la faute des Onfray et compagnie, de ces propagandistes qui diffusent H24 l'idéologie de droite dans 80% des médias.

Et donc monsieur Onfray et compagnie ont le tort de ne pas penser comme vous. Ben oui mais il faut vous y faire, c'est justement le pluralisme d'opinion et c'est à monsieur Bolloré qu'on doit le privilège de cette diversité d'opinion sur nos écrans. Pour combien de temps encore, rien n'est sur et tout est possible à l'image du scandale de la censure politique de C8, la chaine qui faisait la plus grande audience de la TNT et qui avait elle aussi le tort de ne pas servir la bonne soupe bien formatée que vous aimez tant.

[Mesoke]

Est-ce que j'ai parlé de tort de ne pas penser comme moi dans mon message ? J'explique juste le phénomène de la propagande massive de la droite depuis des années, et qu'elle porte ses fruits. Ca n'est pas du pluralisme d'opinion, c'est de la pensée unique de droite.

[gare au gorille]

Est-ce que j'ai parlé de tort de ne pas penser comme moi dans mon message ? J'explique juste le phénomène de la propagande massive de la droite depuis des années, et qu'elle porte ses fruits. Ca n'est pas du pluralisme d'opinion, c'est de la pensée unique de droite.

Vous pensez donc que France Info et France Inter font de la propagande massive de droite ?? Le pluralisme c'est justement que tous les courants de pensées politiques puissent se trouver à l'intérieur du paysage audiovisuel français et c'est grâce à la télé de Bolloré qu'un brin de pluralisme s'est installé depuis quelques années en France. Supprimer Bolloré et vous n'aurez plus aucun pluralisme, simplement une télé de formatage d'opinion unique, le retour à ce que nous avons subi si longuement ou à longueur de temps on nous expliquait pour qui il ne fallait surtout pas voter.
Perso je préfère le pluralisme et libre à chacun de se servir de sa télécommande pour sélectionner la propagande de son choix ou de varier les menus afin de se faire sa propre opinion.

[latresne]

Onfray quand il passe à la tv n'est plus,d'aprés vous, philosophe mais chroniqueur.
Donc quand Bayrou quand répond à la tv, il n'est plus Premier Ministre ,mais, lui aussi, chroniqueur.
C'est aux philosophes et éditeurs de donner la carte,pas aux quidams..et aussi aux lecteurs,car il a écrit plus de 90 livres qui ont eu du succés.

Ok, toi t'as pas encore compris ce dont on parle ...

Quand Onfray passe à la télé pour faire le chroniqueur alors il est chroniqueur, pas philosophe. Un philosophe ça creuse et ça réfléchit à des sujets, ça ne se contente pas de donner son avis comme dans ses émissions.

Quand Bayrou passe à la télé pour parler de son boulot de premier ministre il fait son boulot de premier ministre, qui comprend un gros volet "communication".

N'importe qui peut comprendre qu'une personne qui ne fait pas de philosophie n'est pas un philosophe. Il suffit de réfléchir une demi-seconde pour ça. Qu'Onfray ait écrit plein de bouquins n'a aucun rapport avec son travail de chroniqueur à la télé. Marc Lévy a aussi écrit plein de bouquins et il n'est pas un philosophe.

"Onfray :philosophe et essayiste français". Qu'il passe ou non à la tv.
Vous êtes un grand borné.Des gens comme vous au pouvoir et aurevoir la liberté d'expression.

[UBUROI]

Ok, toi t'as pas encore compris ce dont on parle ...

Quand Onfray passe à la télé pour faire le chroniqueur alors il est chroniqueur, pas philosophe. Un philosophe ça creuse et ça réfléchit à des sujets, ça ne se contente pas de donner son avis comme dans ses émissions.

Quand Bayrou passe à la télé pour parler de son boulot de premier ministre il fait son boulot de premier ministre, qui comprend un gros volet "communication".

N'importe qui peut comprendre qu'une personne qui ne fait pas de philosophie n'est pas un philosophe. Il suffit de réfléchir une demi-seconde pour ça. Qu'Onfray ait écrit plein de bouquins n'a aucun rapport avec son travail de chroniqueur à la télé. Marc Lévy a aussi écrit plein de bouquins et il n'est pas un philosophe.

"Onfray :philosophe et essayiste français". Qu'il passe ou non à la tv.
Vous êtes un grand borné.Des gens comme vous au pouvoir et aurevoir la liberté d'expression.

" Chroniqueur" appointé par Bolloré, c'est être pigiste. Rien d'un philosophe dans sa bulle de questionnement, libre.
C'est un démagogue et plus un pédagogue; un Soloviev et pas un Socrate.

[Fonck1]

Ok, toi t'as pas encore compris ce dont on parle ...

Quand Onfray passe à la télé pour faire le chroniqueur alors il est chroniqueur, pas philosophe. Un philosophe ça creuse et ça réfléchit à des sujets, ça ne se contente pas de donner son avis comme dans ses émissions.

Quand Bayrou passe à la télé pour parler de son boulot de premier ministre il fait son boulot de premier ministre, qui comprend un gros volet "communication".

N'importe qui peut comprendre qu'une personne qui ne fait pas de philosophie n'est pas un philosophe. Il suffit de réfléchir une demi-seconde pour ça. Qu'Onfray ait écrit plein de bouquins n'a aucun rapport avec son travail de chroniqueur à la télé. Marc Lévy a aussi écrit plein de bouquins et il n'est pas un philosophe.

"Onfray :philosophe et essayiste français". Qu'il passe ou non à la tv.
Vous êtes un grand borné.Des gens comme vous au pouvoir et aurevoir la liberté d'expression.

encore faudrait il qu'il s'adonne de prêt ou de loin à la philosophie.
pas vu ça chez lui à la TV.
par contre pour vendre de la soupe, il est champion.

[Mesoke]

"Onfray :philosophe et essayiste français". Qu'il passe ou non à la tv.
Vous êtes un grand borné.Des gens comme vous au pouvoir et aurevoir la liberté d'expression.

C'est bien brave toutou, tu répètes très bien la propagande débile de tes maîtres.

Déjà tu as tronqué la citation, qui est "Michel Onfray, né le 1er janvier 1959 à Argentan, est un philosophe, essayiste et polémiste français". C'est pas bien d'essayer d'arnaquer les gens. Quand Onfray faisait de la philosophie il était philosophe. Quand il écrivait des essais il était essayiste. Quand il crée des polémiques et donne son avis à la télé il est polémiste ou chroniqueur. Philosophe est un métier, ça N'EST PAS un tire acquis à vie parce qu'on a exercé ce métier à un moment donné. Si Onfray passait à la télé pour développer un argumentaire sur l'athéisme ou pour raconter l'histoire et la pensée de Platon ou Nietzsche alors il ferait de la philosophie à la télé. Mais ça n'est pas son boulot sur CNews. Du tout. La culture c'est plutôt sur le service public.

C'est toi le grand borné, à propos d'un sujet pourtant pas bien compliqué à comprendre. Des gens comme toi au pouvoir, et c'est malheureusement pour bientôt, et adieu la liberté d'expression. Comme aux USA actuellement.

Accessoirement je ne vois pas trop le rapport entre comprendre que quelqu'un ne peut être considéré comme philosophe que quand il fait de la philosophie et la liberté d'expression ... Il faudrait que tu m'expliques comment ton cerveau tordu a bien pondre une ânerie pareille.

[papibilou]

"Onfray :philosophe et essayiste français". Qu'il passe ou non à la tv.
Vous êtes un grand borné.Des gens comme vous au pouvoir et aurevoir la liberté d'expression.

C'est bien brave toutou, tu répètes très bien la propagande débile de tes maîtres.

Déjà tu as tronqué la citation, qui est "Michel Onfray, né le 1er janvier 1959 à Argentan, est un philosophe, essayiste et polémiste français". C'est pas bien d'essayer d'arnaquer les gens. Quand Onfray faisait de la philosophie il était philosophe. Quand il écrivait des essais il était essayiste. Quand il crée des polémiques et donne son avis à la télé il est polémiste ou chroniqueur. Philosophe est un métier, ça N'EST PAS un tire acquis à vie parce qu'on a exercé ce métier à un moment donné. Si Onfray passait à la télé pour développer un argumentaire sur l'athéisme ou pour raconter l'histoire et la pensée de Platon ou Nietzsche alors il ferait de la philosophie à la télé. Mais ça n'est pas son boulot sur CNews. Du tout. La culture c'est plutôt sur le service public.

C'est toi le grand borné, à propos d'un sujet pourtant pas bien compliqué à comprendre. Des gens comme toi au pouvoir, et c'est malheureusement pour bientôt, et adieu la liberté d'expression. Comme aux USA actuellement.

Accessoirement je ne vois pas trop le rapport entre comprendre que quelqu'un ne peut être considéré comme philosophe que quand il fait de la philosophie et la liberté d'expression ... Il faudrait que tu m'expliques comment ton cerveau tordu a bien pondre une ânerie pareille.

Je ne rentrerai pas dans un débat sur le fond mais la forme...vous pouvez faire mieux et surtout moins agressif. Sûr! Essayez .

[Mesoke]

Non, pas avec les gens qui m'agressent. Je suis gentil avec les gentils, les autres je m'en fous.

[da capo]

C'est plutôt naïf : on sait qu'il est médiatiquement vachement plus rentable de sortir un fait divers émotionnel qu'une analyse de spécialiste sur un sujet donné. Or à quel bord profitent les tonnes de faits divers diffusés quotidiennement sur les médias de milliardaires de droite ?

Des tas de gens ont encore la télé allumée H24 en fond. Ca se fait sans doute de moins en moins chez les jeunes, mais toute la population n'est pas jeune.

Je ne suis pas naïf quand je vois comment on tente délibérément d'inverser les causes et les conséquences.

La droitisation de l'opinion n'est pas le résultat de la droitisation de certains médias (dont l'audience est minoritaire au regard de celle d'un groupe public puissant qui agit sensiblement dans le sens contraire).
En voyant Fr3 ou F. Inter s'essuyer les pieds sur leurs obligations de pluralisme, on pourrait dire que France Télévision et la radio publique contribuent à la gauchisation de l'opinion.

Par ailleurs, penser qu'un type de gauche peut passer de l'autre côté parce qu'il regarde les vulgarités ou l'info à sensation de C8 relève d'un sacré mépris pour le citoyen ordinaire.

C'est un travers coutumier de la part d'une bourgeoisie médiatico-culturelle qui entend fixer les règles à sa convenance en coupant le côté droit par tous les moyens, même légaux en apparence.
Parce que la libération de la parole lui fait peur ?

[Kelenner]

Moi, perso, rien ne me fait peur. Je suis plutôt cynique et sans illusion sur l’humain en général, suffit de lire nombre d’intervenant ici même, ça se passe de commentaires. Les médias sont aux mains des friques et les friqués sont tous de droite ou d’extrême droite,, manipulent l’opinion dans ce sens, ça n’a rien d’une nouveauté. Je sais ce qu’il en est et je ne regarde pas la télé depuis des lustres.

Ce qui me dérange davantage, c’est l’utilisation qui est faite de types comme Onfray. Lui, c’est juste un mercenaire, ou plus vulgairement une pute, il tapine pour ceux qui ont le plus de fric, en ce moment l’extrême droite mais il prêcherait le maoïsme si ça rapportait plus. C’est un personnage insignifiant et sans intérêt, mais ce qui est le plus grave c’est qu’il puisse propager ses foutaises sans la moindre contradiction. Il déverse ses tombereaux de connerie comme s’il s’agissait de paroles d’Evangile, et il n’y a jamais un scientifique, un politologue, un diplomate ou un économiste pour le remettre à sa place, derrière le comptoir avec son demi. Ça, pour un scientifique de formation comme moi c’est consternant. Évidemment, je ne fais pas parti du public visé et je suis trop bien informé pour tomber dans le panneau, mais 75% de la population y croira, juste parce ce qu’ils sont trop stupides pour démonter la manipulation. Ce genre de procédé me débecte au plus haut point.

[da capo]

Moi, perso, rien ne me fait peur. Je suis plutôt cynique et sans illusion sur l’humain en général, suffit de lire nombre d’intervenant ici même, ça se passe de commentaires. Les médias sont aux mains des friques et les friqués sont tous de droite ou d’extrême droite,, manipulent l’opinion dans ce sens, ça n’a rien d’une nouveauté. Je sais ce qu’il en est et je ne regarde pas la télé depuis des lustres.

Ce qui me dérange davantage, c’est l’utilisation qui est faite de types comme Onfray. Lui, c’est juste un mercenaire, ou plus vulgairement une pute, il tapine pour ceux qui ont le plus de fric, en ce moment l’extrême droite mais il prêcherait le maoïsme si ça rapportait plus. C’est un personnage insignifiant et sans intérêt, mais ce qui est le plus grave c’est qu’il puisse propager ses foutaises sans la moindre contradiction. Il déverse ses tombereaux de connerie comme s’il s’agissait de paroles d’Evangile, et il n’y a jamais un scientifique, un politologue, un diplomate ou un économiste pour le remettre à sa place, derrière le comptoir avec son demi. Ça, pour un scientifique de formation comme moi c’est consternant. Évidemment, je ne fais pas parti du public visé et je suis trop bien informé pour tomber dans le panneau, mais 75% de la population y croira, juste parce ce qu’ils sont trop stupides pour démonter la manipulation. Ce genre de procédé me débecte au plus haut point.

Bah, quelques soient leurs opinions, l'arrivée de chroniqueurs plus instruits que la moyenne des bretteurs de foire, des bénêts chroniqueurs du web, des journaleux n'écrivant pas ou des miss à la retraite est plutôt positive.