Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit :(...) les conti ont obtenu 50 00 et alors ? Ce n'est que des miettes, 50 000? C'est pas grand chose pour toute une vie de travail dans cette entreprise...;!

Ils n'ont pas obtenu "que" 50 000 euros.
D'abord ces 50 000 sont une indemnité "extra-légale", c'est-à-dire qu'elle vient en plus de l'indemnité légale (qui est très faible, je te l'accorde).
Ensuite, conformément aux accords qui avaient été signés, les salaires sont garantis et maintenus jusque fin 2011, et ce même si les employés ne travaillent plus !
Alors dire qu'on les a "jetés comme des Kleenex", ou "jetés à la rue" ce n'est même pas de l'éxagération, c'est un mensonge.

Et gardons à l'esprit une chose essentielle dans le monde du travail : les signataires d'un contrat de travail ne se doivent rien d'autre que ce que la loi (et éventuellement les conventions collectives et assimilées) prévoit.
L'employé fournit sa force de travail, et en contrepartie l'employeur le rémunère.

N'oublions pas non plus que Contrat à Durée Indéterminée ne signifie pas "travail garanti à vie", mais "à n'importe quel moment le contrat peut être rompu par l'un des signataires".

Toujours la même rigueur pour les salariés mais pas un mot sur les patons voyoux hein Stick ?
http://www.interaldys.com/v3/qui-manque ... 13324.html

dinosaure a écrit : Toujours la même rigueur pour les salariés mais pas un mot sur les patons voyoux hein Stick ?
http://www.interaldys.com/v3/qui-manque ... 13324.html

J'attends autant des employeurs que des employés lorsqu'il s'agit de respecter les lois & règlements.

Quant à ton sujet, bah oui, débaucher en local pour "importer" de la main d'oeuvre moins chère, ce n'est pas gentil.
Est-ce illégal ?
Mais si c'est légal, est-il préférable de garder l'usine en important la main d'oeuvre ou de délocaliser l'usine là où la main d'oeuvre est moins chère ?

Stick a écrit :...

Une balle dans la jambe de ces voyous, ce serait illégal mais bien moral.

Il n' y a aucun rapport avec les deux sujets et je ne vois pas au nom de quoi on laisserait se passer de telles dégradations volontaires dans un établissement.

dinosaure a écrit :Une balle dans la jambe de ces voyous, ce serait illégal mais bien moral.

Et ça changerait quoi ?
Ca les inciterait à rouvrir l'usine ? A réembaucher tout le monde ? Et tant qu'on y est, avec une augmentation de salaire ?
La violence n'est JAMAIS morale.
La vengeance non plus, d'ailleurs.

Comme disait l'Allemand dans les tontons flingueurs : « Je te dis pas que c'est pas injuste, je te dis que ça soulage. »

Greg a écrit : Il n' y a aucun rapport avec les deux sujets et je ne vois pas au nom de quoi on laisserait se passer de telles dégradations volontaires dans un établissement.

Sans oublier la route qui passe devant l'usine qui n'a toujours pas été réparée après avoir subi des barrages de pneus incendiés.
Les syndicats prendront-ils un jour leurs responsabilités en faisant réparer cette route à leurs frais ?

Stick a écrit : Comme disait l'Allemand dans les tontons flingueurs : « Je te dis pas que c'est pas injuste, je te dis que ça soulage. »

Exactement !

Greg a écrit : Expliquez nous donc en quoi mon argument est davantage une connerie que le votre? En quoi le mobilier de bureau d'une établissement est-il "un ras-le-bol, une injustice, une indifférence"?

Bien sûr que c'est une connerie de votre part, les contis étaient dans la sous-préfecture et on l'a vu au JT, le responsable du syndicat était au téléphone et il a reçu une réponse inacceptable pour l'intérêt des ouvriers et il y a eu ras-le-bol, et il a tout cassé, donc ils ont des circonstances atténuantes et ils ont été dégoûtés de cette façon méprisante du patronat.....!

Les "contis" comme vous dites sont plus riches que moi aujourd'hui, cessez de pleurer sur ces nantis !

véra a écrit :Bien sûr que c'est une connerie de votre part, les contis étaient dans la sous-préfecture et on l'a vu au JT, le responsable du syndicat était au téléphone et il a reçu une réponse inacceptable pour l'intérêt des ouvriers et il y a eu ras-le-bol, et il a tout cassé, donc ils ont des circonstances atténuantes et ils ont été dégoûtés de cette façon méprisante du patronat.....!

Les mêmes circonstances non-atténuante si ces individus avaient reçu la nouvelle chez leur voisin. :roll: Cela ne me parait pas vraiment comme étant une argumentation solide.

clint a écrit : Les "contis" comme vous dites sont plus riches que moi aujourd'hui, cessez de pleurer sur ces nantis !

Si on suit vos arguments habituels si ils sont plus riches que vous c'est qu'ils se sont mieux debrouiller que vous.De la a les considerer comme des nantis?

Je n'ai jamais racketé personne moi, je gagne ma vie dans un cadre parfaitement légal.

La violence contre de l'argent a un nom : extorsion de fonds.

Patrick_NL a écrit : Si on suit vos arguments habituels si ils sont plus riches que vous c'est qu'ils se sont mieux debrouiller que vous.De la a les considerer comme des nantis?

Il voulait certainement parler des habitants de Nantes.

clint a écrit : Je n'ai jamais racketé personne moi, je gagne ma vie dans un cadre parfaitement légal.

La violence contre de l'argent a un nom : extorsion de fonds.

Ils n'ont rackette personne, ils ont obtenu des indemnites prevues par la loi.Ceci dit, la violence est discutable.