AAAgora a écrit : Relax a écrit :
Le statut de Jérusalem prévu par le plan de partage de 1947 est inapplicable et inappliqué, l'ONU n'a jamais été capable de le faire respecter, les arabes eux-mêmes l'ont rejeté.
Pourquoi ne pas imaginer un futur éventuel état des palestiniens avec Ramallah comme capitale aprés tout ?
En politique il faut être réaliste et prendre acte des rapports de force.
...................
Jerusalem et l'eau du Jourdain sont les deux épines politiques,
Y'a aussi la question des réfugiés et celles des implantations juives.
C'est trés sensible aussi parce que ça concerne la vie quotidienne de centaines de milliers de familles.
Israël est une démocratie et le gouvernement doit tenir compte de son électorat, ce qui est particulièrement tarabiscoté en Israël parce que l'assemblée est élue à la proportionnelle, et il en résulte des coalitions gouvernementales trés plurielles et donc pas trés stables ....
et l'eau encore plus que Jerusalem, car essentielle pour la vie.
La question de Jérusalem est quasiment réglée.
Aprés, l'eau je suis pas trés au courant .... c'est le cas de le dire ....
Pourquoi Israel s'arroge le droit d'avoir la main-mise sur le Jourdain ?
Je connais pas des masses cette question ...
C'est peut être une question de sécurité à mon avis, ça doit avoir un impact avec la capacité du territoire israélien à être défendable en cas d'agression militaire ou terroriste.
Le territoire en question est trés ambigu, entouré d'ennemis radicalisés ( le Liban, la Syrie ... ) y'a certainement des contraintes militaires à prendre en compte pour qu'Israël puisse assurer sa défense, et se sentir en sécurité.
Y'a beaucoup de points à négocier, certains ont été calés lors des précédentes négociations : le non-retour des réfugiés, les frontières, l'eau etc.
Le point le plus difficile c'était Jérusalem, mais il s'est réglé à la hussarde dernièrement ...
