CrazyMan a écrit : 09 mars 2022 23:15
Relax a écrit : 09 mars 2022 22:34
Y'a rien qu'est hors-sol, les réfugiés africains doivent être pris en charge par les pays africains, les réfugiés européens doivent être pris en charge par les pays européens.
C'est quoi que tu comprends pas ?
L'Ukraine fait parti de l'Union Européenne ? Pas plus que les pays africains me semble t-il.
Désolé d'enfoncer une porte ouverte mais l'Ukraine est un pays européen, les pays africains sont des pays africains.
On ne peut refaire l'histoire et encore moins la géographie.
La rhétorique identitaire est fondée sur un idéalisme. Par sur un idéalisme au sens de rêveur mais l'idéalisme au sens philosophique du terme, c'est-à-dire que vous posez le primat des idées sur le réel.
Peux-tu donner des exemples précis de primat des idées sur le réel, je ne vois pas de quoi tu parles.
Il y a une forme de mépris du réel chez les identitaires.
Lorsqu'on remet en cause la situation géographique de l'Ukraine en Europe ou que l'on prétend que les pays africains sont plus européens que l'Ukraine, on peut effectivement parler de mépris du réel ...
A part brasser des idées vous ne faites pas grand-chose.
Déjà vous êtes bien emmerdés lorsque l'on vous demande ce qu'est le réel de l'identité. Finalement, vous entendez par identité plutôt la culture.
La culture détermine l'identité, mais pas uniquement, la catégorie sociale également, le pays ou la ville où on vit également.
Lorsque vous parlez d'identité française vous parlez plutôt de culture française.
L'identité ne se limite pas à la culture, mais admettons.
Le problème étant que dans le terme même d'identité il y a l'idée d'invariance, puisqu'il y a l'idée d'identique à soi-même, le fait que les français seraient identiques et différents des autres, des étrangers. Alors qu'une culture se construit historiquement et se constitue alors que l'identité n'a pas d'histoire.
Soit on parle d'identité, soit on parle de culture, chaque terme a un sens bien précis.
Parlons de culture, c'est plus neutre idéologiquement.
Les cultures naissent, meurent, évoluent, se répandent, se croisent avec d'autres, se divisent par embranchement au même titre que des organismes vivants.
Ça n'a aucun sens de concevoir une culture figée, tout évolue.
Après, les français sont différents des autres peuples c'est une évidence.
Chaque peuple a une identité.
Je pense que nous avons raison de nous battre pour les cultures, comme par exemple se battre pour que l'occitan persiste ou pour que la culture bretonne continue à exister, tout simplement au nom de la diversité des cultures.
Tu as parfaitement raison sur ce point, la culture est un patrimoine, une richesse qu'il faut transmettre.
A titre personnel, j'aime toutes les cultures et je suis toujours très heureux de découvrir la cuisine d'un pays ou d'une région par exemple. Mais là où il y a une incohérence fondamentale c'est que vous vous promouvez votre propre culture au détriment de celle des autres qui seraient trop envahissantes alors que la cohérence serait plutôt d'accompagner par un geste de solidarité les autres cultures.
Je comprends pas le concept de solidarité entre les cultures.
La solidarité entre des personnes ou entre des groupe de personnes je comprends très bien, mais la solidarité entre des cultures, je comprends pas.
Si tu défends la singularité culturelle alors tu devrais défendre toutes les cultures, ce qui n'est pas l'état d'esprit des identitaires en général.
Je ne défends pas de singularité culturelle, je ne sais pas ce que ça veut dire.
Je ne défends pas toutes les cultures, je défends celles que j'aime, dont la mienne !
Vous pensez que votre culture française est supérieure peut-être.
Tu es sur une logique suprémaciste, ton concept de supériorité des cultures n'engage que toi.
S'agissant des cultures, y'a celle que j'ai et celles que je n'ai pas, celles que je connais plus ou moins et d'autres que je ne connais pas, celles qui me fascinent et d'autres qui ne m'attirent pas du tout.
Ou alors tu imagines naïvement que si tu es contraint à t'expatrier pour une raison ou une autre à l'étranger alors tu abandonneras ta culture française au profit de la culture du pays où tu vas t'installer,
Jamais de la vie, ma culture est un patrimoine, j'y tiens plus que tout !
alors que nous savons très bien que les expatriés d'un même pays aiment en général pouvoir se retrouver de temps en temps pour pouvoir partager des moments ensemble.
En quoi serait-ce un problème ?
En d'autres termes, vous êtes à l'image de Zemmour qui prétend aimer l'histoire alors qu'il interprète le brexit comme relevant d'une rivalité entre la France et l'Angleterre qui date de plusieurs siècles.
C'est marrant ta propension à faire les questions et les réponses !
Tu ne dois pas t'en rendre compte, mais c'est gros comme une maison ....
Zemmour dit que l'Angleterre est une ile, le brexit n'est pas la conséquence de la rivalité historique entre l’Angleterre et la France mais une conséquence de son insularité.
C'est parfaitement résumé !
Il prétend aimer l'histoire mais en réalité il n'aime pas l'historicité, il n'aime pas que les choses évoluent et expliquera n'importe quel problème en pointant s'il le faut des faits historiques datant de plusieurs siècles.
Tu peux donner des exemples ?
Vous, vous prétendez aimer la culture mais en fait il ne s'agit pas de cela. Vous pensez simplement que mettre en place une politique d'immigration zéro arrangera vos problèmes
C'est le premier propos sensé que tu tiens.
Oui, Zemmour prône l'immigration zéro partant du constat qu'un grand remplacement de la population est en cours.
A partir de là, il y a un choix politique de base : soit on décide qui entre et qui sort, soit on laisse nos politiques migratoires en l'état.
C'est le fameux clivage entre patriotes et immigrationnistes sur lequel se jouera probablement la présidentielle.
mais il n'en est rien et finalement j'ai peut-être hâte qu'un type comme Zemmour passe pour que vous en preniez conscience.
Idem en ce qui concerne les politiques économiques de Zemmour qui s'inscrivent clairement dans la dynamique néolibérale de Macron avec une diminution des impôts, la promotion d'une société d'héritage, etc...
Zemmour prône effectivement la baisse de certaines dépenses publiques et la suppression de certains impôts.
En même temps, il prône la préférence nationale, le protectionnisme et la souveraineté nationale face à la mondialisation et à la concurrence sauvage.
On est loin du libéralisme économique, non ?
En fait, le candidat le plus proche du libéralisme c'est Valérie Pécresse qui prône par pure idéologie la suppression des 35 h et de 100 000 fonctionnaires alors que nous n'avons jamais eu autant besoin d'état état fort qui assume toutes ses responsabilités !