Guerre d'Israël à Gaza: un comité de l'ONU voit les "caractéristiques d'un génocide"

[Victor]

1) L'indécence c'est que votre point de vue ne correspond en rien aux positions politiques occidentales (dont celle de la France qui n'a jamais varié) mais à l'approbation tacite d'un nettoyage ethnique pur et simple à Gaza. Ce projet est à 100 % à celui d'un criminel de guerre (Netanyaou) et d'un repris de justice en train de semer le chaos au niveau mondial (Trump) dont on connaît le projet obscène à Gaza. Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis.

2) L'indécence c'est aussi les massacres qu'Israël continue de perpétrer à Gaza avec les bombes fournies par le futur "Prix Nobel de la Paix ":

a) En direct, Proche-Orient : le Royaume-Uni appelle Israël à cesser ses « attaques déplorables » contre les hôpitaux de Gaza après une frappe sur l’établissement Al-Ahli
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

b) Gaza: Macron condamne "avec force" les attaques contre les humanitaires et demande que "la vérité soit établie"
https://www.bfmtv.com/politique/elysee/ ... 80634.html

c) Guerre à Gaza : après des réservistes de l’armée de l’air, des officiers de la marine israélienne demandent, à leur tour, l’arrêt immédiat des combats
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

4) Pourquoi Israël vient-il de rompre la trêve ? Pourquoi ? Pourquoi alors que le respect de la trêve lui a permis de récupérer de nombreux otages ?

5) Israël poursuit méthodiquement sa destruction matérielle et humaine de Gaza pour faire en sorte que la vie des Gazaouis devienne clairement impossible à Gaza. Mais il ne sait pas comment s'y prendre pour les mettre à la porte sous les projecteurs du monde entier.

Non, ma position et surtout ma motivation ne correspondent nullement malgré vos amalgames à 2 balles aux positions de Netanyahou ou Trump. Que vous le vouliez ou pas, je supporte mal comme la plupart des gens de voir mourir chaque jour des enfants sous les bombes. Votre indécence c'est de ne rien proposer de logique et efficace. Vous proposez de recommencer encore et toujours les mêmes erreurs. J'ai le malheur de vouloir proposer de régler le problème ! Mais quelle horreur !!! Mais pas en massacrant, non, en sauvant tout le monde, des 2 côtés. Je suis vraiment idiot de penser à ça. Sauf que vous, vous n'avez rien de nouveau à proposer.
L'indécence c'est de continuer la guerre ? Oui, vous ne faites que répéter ce que j'ai dit depuis de nombreux mois. Les réservistes aussi ? Mais on est d'accord. Vous assenez ça comme si c'était contraire à ma position. Relisez moi.
Rompre la trêve ? Inadmissible!
Ne pas relâcher les derniers otages ? inadmissible !
Macron condamne ces attaques ? Oui il a raison, mais quelle est l'efficacité de ses protestations ? Nulle comme vos propositions de reconstruire Gaza avec les mêmes pour qu'on puisse recommencer dans 1 ans ou dans 5.

Au lieu de regarder mes propositions selon le prisme de l'amalgame mais plutôt selon la logique la plus humanitaire, celle de sauver un maximum de personnes, vous qualifiez ces idées de scandaleuses et vous obstinez à vouloir garder cette population dans une enclave invivable. Bravo, quelle humanité !

En fait, face à un problème, il faut conserver la capacité de conserver un maximum de solutions.
Ne surtout pas fermer tout de suite toutes les options parce qu'elles seraient par principe inacceptables.
A force de rechercher la meilleure des solutions, on ne fait rien, parce qu'on refuser de regarder la moins mauvaise.

[Yaroslav]

1) L'indécence c'est que votre point de vue ne correspond en rien aux positions politiques occidentales (dont celle de la France qui n'a jamais varié) mais à l'approbation tacite d'un nettoyage ethnique pur et simple à Gaza. Ce projet est à 100 % à celui d'un criminel de guerre (Netanyaou) et d'un repris de justice en train de semer le chaos au niveau mondial (Trump) dont on connaît le projet obscène à Gaza. Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis.

Je n'ai pas lu des perspectives d'avenir très précises de la France pour la bande de Gaza.
La France se contente uniquement de maintenir sa préférence en faveur d'une solution à 2 états (et d'appeler au cessez-le-feu), ça oui. Et la plupart d'entre nous sommes pour la solution à 2 états, papibilou en fait aussi partie à ce que je sache, moi aussi.

Reste la question la plus épineuse : comment se débarrasser du Hamas et des branches qui veulent anéantir Israël dans la bande de Gaza.
Je n'ai pas l'impression que votre plan pour Gaza soit tellement plus réaliste et tellement plus humain que celui qu'imagine papibilou, alors svp, ne décrétez pas votre haute supériorité morale dans ce conflit.

[Once]

D'abord, relire ceci à propos des solutions possibles : viewtopic.php?f=2&t=57173&start=330#p1058648176

Je maintiens point par point tout ce que j'ai eu l'occasion de préciser à maintes reprises sur cette question. Et je ne vais pas me répéter au risque d'entraîner un flood sur le sujet.

Pour le reste, évitez de porter un jugement de valeur sur ma façon de voir les choses en parlant de " haute supériorité morale" ou je ne sais quoi quand j'essaie seulement de dépasser la simple discussion d'opinion en donnant des sources et des références qui me paraissent crédibles.

Si vous avez un point de vue vraiment personnel et réfléchi sur la question avec des sources crédibles, cela m'intéresse. Et je ne qualifierai pas cela de " haute supériorité morale" ni que vous "décréteriez" quoique ce soit.

Mais s'il s'agit d'un simple copier/collier d'un autre point de vue dont vous croyez utile de prendre la défense, j'y ai déjà répondu et je ne vois rien d'autre à ajouter.

[Yaroslav]

Je maintiens point par point tout ce que j'ai eu l'occasion de préciser à maintes reprises sur cette question. Et je ne vais pas me répéter au risque d'entraîner un flood sur le sujet.
Pour le reste, évitez de porter un jugement de valeur sur ma façon de voir les choses en parlant de " haute supériorité morale" ou je ne sais quoi quand j'essaie seulement de dépasser la simple discussion d'opinion en donnant des sources et des références qui me paraissent crédibles.

Si vous avez un point de vue vraiment personnel et réfléchi sur la question avec des sources crédibles, cela m'intéresse. Et je ne qualifierai pas cela de " haute supériorité morale".

Si'il s'agit d'un simple copier/collier d'un autre point de vue dont vous croyez utile de prendre la défense, j'y ai déjà répondu et je ne vois rien d'autre à ajouter.

C'est à ce propos là que je réagissais, en regrettant votre posture ↓
"Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis."

[Once]

En fait, face à un problème, il faut conserver la capacité de conserver un maximum de solutions.
Ne surtout pas fermer tout de suite toutes les options parce qu'elles seraient par principe inacceptables.
A force de rechercher la meilleure des solutions, on ne fait rien, parce qu'on refuser de regarder la moins mauvaise.

Le rapport de force doit être aussi pris en considération : qui a le plus de possibilité de mettre son projet à exécution en ce moment ? Le Hamas souhaitant la "destruction" d'Israël ? Ou Israël souhaitant la disparition des Palestiniens (de Gaza ET de Cisjordanie) ?

En l'état, la réponse me paraît évidente.

Mais il y a quelque chose qui retient encore un peu le bras d'Israël : pas le désir "d'en finir" une fois pour toutes avec les Palestiniens, non, ça c'est à peu près clair.

Non, le problème est que le Ministre de la Défense israélien a tweeté récemment un message à l'adresse des Gazaouis qui peut poser problème en fonction de la jurisprudence en matière de droit international concernant la définition de "génocide".

Il a dit très exactement : soit vous partez, soit vous mourrez !"

Piqûre de rappel quant à la définition du mot "génocide":

Destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux

Ce qui va distinguer ce crime d'un autre tel que le crime contre l'humanité c'est l'intention spécifique de détruire, en tout ou partie, un groupe protégé par la Convention, à savoir un groupe national, racial, ethnique ou religieux. C’est cette notion d’intentionnalité qui fait toute la spécificité du terme de génocide."

https://www.amnesty.fr/focus/qu-est-ce-qu-un-genocide

Il n'y a donc dans ce tweet, apparemment, qu'une moitié d'intention puisque les Gazaouis ont la possibilité de "partir".

Sauf que :au-delà de l'appréciation d'une intention spécifique, le crime de génocide n'est pas seulement subordonné à l'anéantissement partiel ou total d'un groupe ethnique.

Poursuivons.

Destruction partielle avec plus de 40.000 morts à Gaza depuis Octobre 2023, on y est déjà pas mal. Pour l'intention, nous n'y sommes qu'à moitié, puisqu'une alternative est proposée aux Gazaouis ( vous survivrez si vous dégagez")

Oui mais il ne pourra s'agir que d'exil forcé dans ces conditions puisqu'en poursuivant ses bombardements sur la population civile sans la distinguer des terroristes du Hamas, Israël pousse clairement les gazaouis à l'exil : c'est donc une fausse alternative qui est imposée aux gazaouis.

Or, pour mémoire, concernant le massacre de Srebrenica, en Bosnie-Herzégovine en1995, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a conclu qu'un génocide avait eu bien lieu et résultait de la combinaison du meurtre d'environ 8000 hommes en âge de combattre ET de la déportation forcée du reste de la population musulmane de la ville.


Ce qui rejoint totalement le message du Ministre israélien de la Défense qui laisse aux Gazaouis une fausse alternative dans la mesure où "partir" ne peut correspondre qu'à un exil forcé.

Comme si son attention avait été attirée sur le risque juridique de ce tweet, le même ministre a tenté de modérer un peu plus tard son message mais le mal était fait.

Les écrits restent. Et Israël devra en répondre devant l'Histoire : en tout cas, son actuel dirigeant.

[Once]

Je maintiens point par point tout ce que j'ai eu l'occasion de préciser à maintes reprises sur cette question. Et je ne vais pas me répéter au risque d'entraîner un flood sur le sujet.
Pour le reste, évitez de porter un jugement de valeur sur ma façon de voir les choses en parlant de " haute supériorité morale" ou je ne sais quoi quand j'essaie seulement de dépasser la simple discussion d'opinion en donnant des sources et des références qui me paraissent crédibles.

Si vous avez un point de vue vraiment personnel et réfléchi sur la question avec des sources crédibles, cela m'intéresse. Et je ne qualifierai pas cela de " haute supériorité morale".

Si'il s'agit d'un simple copier/collier d'un autre point de vue dont vous croyez utile de prendre la défense, j'y ai déjà répondu et je ne vois rien d'autre à ajouter.

C'est à ce propos là que je réagissais, en regrettant votre posture ↓
"Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis."

Mais je maintiens : chacun a le droit de définir une position pourvu que ce soit en réfléchissant un minimum sur ses implications en amont et en aval et en l'assumant complètement.

On ne peut pas défendre le principe de déportation d'un peuple sans devoir admettre qu'il correspond aussi à un projet défendu par le gouvernement de Netanyou. (Et que ce projet peut même relever d'un génocide si vous lisez attentivement ce que je viens juste d'argumenter dans mon précédent post : viewtopic.php?f=2&t=57173&start=375#p1058648610.)

On ne peut pas non plus laisser à penser qu'une fois ce projet réalisé, les gazaouis vivront heureux et satisfaits dans des réfugiés pour l'éternité comme ceux de 48 , pendant que les colons s'empareront de Gaza pour en faire une nouvelle Riviera.

En fait, on a le droit de trouver cela "pragmatique", "humain" et "moral" à condition de ne pas cacher que l'on rejoint par là même le point de vue du gouvernement actuel israélien.

Point de vue qui n'est d'ailleurs pas forcément celui de tous les israéliens, d'ailleurs.

[Kelenner]

1) L'indécence c'est que votre point de vue ne correspond en rien aux positions politiques occidentales (dont celle de la France qui n'a jamais varié) mais à l'approbation tacite d'un nettoyage ethnique pur et simple à Gaza. Ce projet est à 100 % à celui d'un criminel de guerre (Netanyaou) et d'un repris de justice en train de semer le chaos au niveau mondial (Trump) dont on connaît le projet obscène à Gaza. Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis.

Je n'ai pas lu des perspectives d'avenir très précises de la France pour la bande de Gaza.
La France se contente uniquement de maintenir sa préférence en faveur d'une solution à 2 états (et d'appeler au cessez-le-feu), ça oui. Et la plupart d'entre nous sommes pour la solution à 2 états, papibilou en fait aussi partie à ce que je sache, moi aussi.

Reste la question la plus épineuse : comment se débarrasser du Hamas et des branches qui veulent anéantir Israël dans la bande de Gaza.
Je n'ai pas l'impression que votre plan pour Gaza soit tellement plus réaliste et tellement plus humain que celui qu'imagine papibilou, alors svp, ne décrétez pas votre haute supériorité morale dans ce conflit.

C'est prendre le problème à l'envers, comme depuis 70 ans. Le "plan" dont parle Papibilou ou Trump, ça n'a rien de bien nouveau, c'est une version "moderne" si j'ose dire du plan Madagascar que les nazis prévoyaient pour les juifs avant 1941; soit la déportation d'un peuple entier sans son accord. Depuis 1945, ce type d'agissement est caractéristique d'un crime contre l'humanité, donc je pense qu'on peut revenir à des propositions plus sérieuses et moins abjectes.

Il faut bien comprendre une chose, c'est que tant que les israéliens continueront à coloniser, massacrer les civils, bombarder les hôpitaux, assassiner les humanitaires et les journalistes, alors les groupes terroristes comme le Hamas continueront à prospérer. Le préalable à toute discussion, il est là. Le Hamas a la capacité de semer la terreur, mais il n'a aucunement celle "d'anéantir" Israël d'une quelconque manière, alors que la réciproque, en revanche, est une menace bien réelle pour la survie même du peuple palestinien.

La France n'a pas vocation à proposer une solution toute faite, c'est le rôle de la négociation entre les belligérants. Tout ce que nous pouvons faire, c'est peser dans la balance en reconnaissant officiellement la légitimité de l'Etat palestinien, dont les contours exacts devront être précisés avec l'accord des différentes parties. L'objectif du gouvernement fasciste de Netanyahou est clairement affiché, c'est l'exil ou la disparition de l'ensemble du peuple palestinien. A partir de là, soit on laisse faire ça, soit on tente de rééquilibrer le rapport de forces pour obtenir une solution juste et équitable pour les deux parties. Plus de 130 Etats dans le monde reconnaissent déjà la Palestine, mais la France pèse d'un poids particulier. Le jour où l'écrasante majorité des membres de 'ONU opteront pour la même position, la pression deviendra intenable pour Tel Aviv, surtout si les américains finissent par se lasser d'un soutien qui leur coûte une fortune sans rien leur rapporter en retour. C'est le seul calcul raisonnable dans les circonstances présentes.

[Yaroslav]

C'est à ce propos là que je réagissais, en regrettant votre posture ↓
"Assumez-le une fois pour toutes et les choses seront plus claires : c'est votre droit le plus strict après tout. Mais - de grâce- épargnez-nous- toute posture compassionnelle et humanitaire vis à vis du sort des Gazaouis."

Mais je maintiens : chacun a le droit de définir une position pourvu que ce soit en réfléchissant un minimum sur ses implications en amont et en aval et en l'assumant complètement.

On ne peut pas défendre le principe de déportation d'un peuple sans devoir admettre qu'il correspond aussi à un projet défendu par le gouvernement de Netanyou. (Et que ce projet peut même relever d'un génocide si vous lisez attentivement ce que je viens juste d'argumenter dans mon précédent post : viewtopic.php?f=2&t=57173&start=375#p1058648610.)

On ne peut pas non plus laisser à penser qu'une fois ce projet réalisé, les gazaouis vivront heureux et satisfaits dans des réfugiés pour l'éternité comme ceux de 48 , pendant que les colons s'empareront de Gaza pour en faire une nouvelle Riviera.

En fait, on a le droit de trouver cela "pragmatique", "humain" et "moral" à condition de ne pas cacher que l'on rejoint par là même le point de vue du gouvernement actuel israélien.

Point de vue qui n'est d'ailleurs pas forcément celui de tous les israéliens, d'ailleurs.

J'ai cru comprendre que papibilou imaginait un scénario où l'Egypte prendrait le contrôle de la bande de Gaza.
Aujourd'hui, je ne sais pas dire si les Gazaouis seraient plus heureux sous l'autorité du Hamas, sous l'autorité de l'Egypte ou sous l'autorité d'Israël. Je crois qu'il n'y a que de très mauvaises solutions. Partant de là, dénier toute sensibilité humanitaire à ceux qui ne partagent pas votre point de vue, c'est plus que raide... Vous pouvez le comprendre ça ?

D'autant que votre scénario qui vise à reconstruire puis ensuite à "espérer" une démilitarisation miraculeuse du Hamas ou une révolte de la population couronnée de succès contre le mouvement terroriste, il me paraît plus que crédule.

[latresne]

Je répondais à Once.

J'ai bien compris et c'est bien ce que je disais : où trouves-tu de l'antisémitisme dans ses messages ?

Comment définis-tu l'antisémitisme pour en voir ainsi partout ?

Je ne vais pas êtreplus royaliste que le roi: c'est de l'hostilité ,quand ce n'est pas de la haine à l'égard des juifs.Nier l'antisémitisme de plus en plus décompléxé en France s'apparente à de la mauvaise foi.Je pense à ces parents qui ne savent pas si leurs enfants vont rentrer de l'école sans être agressés ,insultés.J'ai honte pour la France.
J'ai vu des vieux juifs essayant de cacher leur étoile sur leur vétement pendant la guerre.Je ne souhaite pas revoir ça en France.Le mauvais exemple vient d'élus à l'AN ,et je ne vais pas reciter les phrases hypocrites de certains ici.Au moins le hamas ne cache pas sa haine des juifs.
Le courage c'est la moindre des choses dans la vie poursavoir à qui l'on parle ,je n'aime pas les frères musulmans ni le hamas. Si le voisin laisse volontairement des malfrats creuser un tunnel pour venir agresser les miens dans ma maison,il paiera ,mm si je suis chrétien..Maintenant ,il y a la majorité des français qui ne veulent pas la mort des juifs ,mais pensent "si ils pouvaient retourner chez eux ,ça ne serait pas mal".
Les alliés ont bombardé Dresde,Nagasaki,Hiroshima,tuant hélas des milliers d'enfants ,hommes et femmes.Des historiens ont écrit un livre(dont je n'ai plus le titre ),prouvant que ces bombardements ont raccourci la guerre mondiale de 2 ans évitant des milliers de morts supplémentaires.

[Yaroslav]

L'objectif du gouvernement fasciste de Netanyahou est clairement affiché, c'est l'exil ou la disparition de l'ensemble du peuple palestinien.

Si tel était le cas, si la volonté du pouvoir israélien était réellement "génocidaire" vis-à-vis du peuple palestinien, alors il serait amené à faire la même chose en Cisjordanie qu'à Gaza, non ?

Plus de 130 Etats dans le monde reconnaissent déjà la Palestine, mais la France pèse d'un poids particulier. Le jour où l'écrasante majorité des membres de 'ONU opteront pour la même position, la pression deviendra intenable pour Tel Aviv

J'ai un gros doute sur ce point parce que dans les faits, la politique de colonisation israélienne est déjà très régulièrement condamnée par la quasi totalité des pays du monde à l'ONU. Je crois qu'Israël y est aussi le pays le plus condamné au monde. Force est de constater que ça n'a pas été très efficace.

[da capo]

Il faut bien comprendre une chose, c'est que tant que les israéliens continueront à coloniser, massacrer les civils, bombarder les hôpitaux, assassiner les humanitaires et les journalistes, alors les groupes terroristes comme le Hamas continueront à prospérer.

Bravo Kelenner, c'est exactement ce qu'ils (du barbu des cités au dirigeant du Hamas au bord de sa piscine à Doha) veulent entendre !
Un hôpital de Gaza, c'est à la fois une vitrine qui soigne et une arrière-boutique, des sous-sols où l'on organise et prépare des opérations criminelles.
C'est une parfaite illustration de cette guerre à la fois militaire et de communication, qui n'offre d'autre possibilité au camp juif que de devenir soit une victime de ce dispositif en ne faisant rien, soit un bourreau aux yeux de l'Occident en réagissant par les armes.
Le plan machiavélique du 07/10 correspond au même schéma, au même calcul du camp arabe qui se dit que si la victoire militaire de terrain est impossible, celle de la communication leur permettra peut-être d'éradiquer enfin l'État hébreu grâce aux ''foules sentimentales'', à la désolidarisation, voire au retournement des opinions occidentales.

[Mesoke]

Je ne vais pas êtreplus royaliste que le roi: c'est de l'hostilité ,quand ce n'est pas de la haine à l'égard des juifs.Nier l'antisémitisme de plus en plus décompléxé en France s'apparente à de la mauvaise foi.Je pense à ces parents qui ne savent pas si leurs enfants vont rentrer de l'école sans être agressés ,insultés.J'ai honte pour la France.
J'ai vu des vieux juifs essayant de cacher leur étoile sur leur vétement pendant la guerre.Je ne souhaite pas revoir ça en France.Le mauvais exemple vient d'élus à l'AN ,et je ne vais pas reciter les phrases hypocrites de certains ici.Au moins le hamas ne cache pas sa haine des juifs.
Le courage c'est la moindre des choses dans la vie poursavoir à qui l'on parle ,je n'aime pas les frères musulmans ni le hamas. Si le voisin laisse volontairement des malfrats creuser un tunnel pour venir agresser les miens dans ma maison,il paiera ,mm si je suis chrétien..Maintenant ,il y a la majorité des français qui ne veulent pas la mort des juifs ,mais pensent "si ils pouvaient retourner chez eux ,ça ne serait pas mal".
Les alliés ont bombardé Dresde,Nagasaki,Hiroshima,tuant hélas des milliers d'enfants ,hommes et femmes.Des historiens ont écrit un livre(dont je n'ai plus le titre ),prouvant que ces bombardements ont raccourci la guerre mondiale de 2 ans évitant des milliers de morts supplémentaires.

Je ne vois pas où tu as pu voir de l'hostilité envers les juifs sur ce forum. Envers les actions du gouvernement israélien, oui vu qu'il est en train de massacrer des milliers de civils, mais pas contre les juifs. Perso je me fiche bien de la religion des chefs militaires et des dirigeants israéliens (vu qu'en vrai une bonne partie des israéliens sont athées), seuls leurs actes me chagrinent.

[Mesoke]

Bravo Kelenner, c'est exactement ce qu'ils (du barbu des cités au dirigeant du Hamas au bord de sa piscine à Doha) veulent entendre !
Un hôpital de Gaza, c'est à la fois une vitrine qui soigne et une arrière-boutique, des sous-sols où l'on organise et prépare des opérations criminelles.
C'est une parfaite illustration de cette guerre à la fois militaire et de communication, qui n'offre d'autre possibilité au camp juif que de devenir soit une victime de ce dispositif en ne faisant rien, soit un bourreau aux yeux de l'Occident en réagissant par les armes.
Le plan machiavélique du 07/10 correspond au même schéma, au même calcul du camp arabe qui se dit que si la victoire militaire de terrain est impossible, celle de la communication leur permettra peut-être d'éradiquer enfin l'État hébreu grâce aux ''foules sentimentales'', à la désolidarisation, voire au retournement des opinions occidentales.

Tu as vu des photos de la réalité de la destruction de Gaza ?

Tu as entendu parler des assassinats ciblés de non-combattants palestiniens, genre des journalistes, par Tsahal ?

Les pourris sont dans les deux camps. Il n'y a pas de gentil dans cette guerre, pas de camp du bien qui mène une guerre juste. Uniquement des extrémistes qui prennent leur population respective en otage de leur politique visant la destruction de l'adversaire.

[Kelenner]

L'objectif du gouvernement fasciste de Netanyahou est clairement affiché, c'est l'exil ou la disparition de l'ensemble du peuple palestinien.

Si tel était le cas, si la volonté du pouvoir israélien était réellement "génocidaire" vis-à-vis du peuple palestinien, alors il serait amené à faire la même chose en Cisjordanie qu'à Gaza, non ?

Plus de 130 Etats dans le monde reconnaissent déjà la Palestine, mais la France pèse d'un poids particulier. Le jour où l'écrasante majorité des membres de 'ONU opteront pour la même position, la pression deviendra intenable pour Tel Aviv

J'ai un gros doute sur ce point parce que dans les faits, la politique de colonisation israélienne est déjà très régulièrement condamnée par la quasi totalité des pays du monde à l'ONU. Je crois qu'Israël y est aussi le pays le plus condamné au monde. Force est de constater que ça n'a pas été très efficace.

C'est parce que la condamnation n'est que de façade, et que les Etats-Unis sont aujourd'hui des soutiens indéfectibles, mais rien n'est gravé dans le marbre. Si les sanctions deviennent concrètes, qu'Israël est mis au ban des nations comme l'Afrique du Sud au temps de l'apartheid, ça pourrait évoluer. Rien ne dit non plus qu'un Trump, dont on connaît les retournements de veste, ne finira pas par se lasser d'un soutien à sens unique qui n'apporte strictement rien aux américains.

[Victor]

En fait, face à un problème, il faut conserver la capacité de conserver un maximum de solutions.
Ne surtout pas fermer tout de suite toutes les options parce qu'elles seraient par principe inacceptables.
A force de rechercher la meilleure des solutions, on ne fait rien, parce qu'on refuser de regarder la moins mauvaise.

Le rapport de force doit être aussi pris en considération : qui a le plus de possibilité de mettre son projet à exécution en ce moment ? Le Hamas souhaitant la "destruction" d'Israël ? Ou Israël souhaitant la disparition des Palestiniens (de Gaza ET de Cisjordanie) ?

En l'état, la réponse me paraît évidente.

Mais il y a quelque chose qui retient encore un peu le bras d'Israël : pas le désir "d'en finir" une fois pour toutes avec les Palestiniens, non, ça c'est à peu près clair.

Pour vous ce conflit n'est qu'un conflit entre Israël et les palestiniens.
C'est une vision très réductrice.
Aujourd'hui ce conflit doit être replacé dans le contexte global du Moyen-Orient et de la lutte entre l'AS et L'Iran pour être les leaders et les guides du monde musulman.
Le conflit Israélo-palestinien est un conflit totalement instrumentalisé par les puissances régionales et avant tout par l'Iran.
Avec un autre pouvoir en Iran, il n'y aurait pas eu de 7 octobre.
Et donc pas la guerre actuelle.
C'est du côté de l'Iran qu'il faut chercher la cause de la guerre actuelle.