Page 28 sur 42

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 18 décembre 2009 20:13
par Rananen
Stick a écrit : Comparer le voile des soeurs ou la soutane à la burqa ou au nicab ne rime à rien : les premiers sont un uniforme de travail, pas les seconds.

Pour ce qui est de la kipa ou de la croix, ça ne pose pas de problème de sécurité, puisque ça ne masque pas la personne qui la porte (ou alors c'est que la kipa a glissé, ou que la croix est trop grande).

cest exactement la méme chose les soeur sont habillez comme ca pour les cachez au regard libidineux des hommes et elle n accede pas a la pretrise pour bien signifier leur infériorité et leur malfaisance intrinsèque au péché originel .

entre parenthèse faux quand même être sacrement allumé pour considéré la sexualité comme un péché .


les femmes voilé n ont JAMAIS provoqué de probleme de sécurité en france alors arrêtez ses argument bidon et assumez votre islamophobie plutôt au moins vous serait franc ! ( identité national ? :D )



quand a fonck qui nous explique qu'il n y pas plusieurs interprétation de la bible il démontre la sont manque criant de culture . orthodoxe , caholique ,protestant , anglicant , batiste ect ect tous ca n existe pas dans le monde de fonck ... que voulez vous quand on donne la parole au idiot ....

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 18 décembre 2009 20:58
par capitaine
C'est drôle, je suis de plus en plus persuadé, à lire içi certaines choses,
que la séparation de l'église (et des religions) et de l'Etat,
n'est pas encore passée dans certains cerveaux.
Je ne vais pas mettre mon nez chez les Juifs, les Musulmans , sauf les Cathos d'où je suis issu, mais là je le garde pour moi.
Allons y , continuons à détailler les habits, les dérives bibliques, et autres choses,
mais dont la laïcité n'a rien à faire, sauf défendre leur liberté.
Certains tuent la liberté , à vouloir l'imposer..
oui mais là je rigole.....ils sont justes théoriques...

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 10:17
par Fonck1
Rananen a écrit :


quand a fonck qui nous explique qu'il n y pas plusieurs interprétation de la bible il démontre la sont manque criant de culture . orthodoxe , caholique ,protestant , anglicant , batiste ect ect tous ca n existe pas dans le monde de fonck ... que voulez vous quand on donne la parole au idiot ....
je n'ai pas dit qu'il y avait pas d'interprétation,j'ai dit qu'il n'y avait qu'une seule bible,en plus de ne pas savoir écrire,tu sais même pas lire...remarque c'est logique somme toute,ya corrélation.... :lol: après tu me traites d'idiot,on se demande c'est qui ,l'idiot.... :content85
rananen a écrit : c'est une question d interprétation . chez les chrétien il y a les catholique les protestant et plusieurs 10 ene d interprétation officiel des même texte par contre dans l islam il faudrait que tout le monde les interprète de la même façon .donc si la burka peut etre une prescription religieuse selon l interprétation que l on fait des texte .
dire le contraire c'est de la mauvaise fois .
il n'y a aucune interprétation des textes,il y a des façons de les appliquer,c'est tout,mais aucune des religions chrétiennes que tu as cité ne renient la bible dans son ensemble.

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 12:15
par Rananen
Fonck1 a écrit : je n'ai pas dit qu'il y avait pas d'interprétation
Fonck1 a écrit :il n'y a aucune interprétation des textes,il y a des façons de les appliquer,c'est tout,mais aucune des religions chrétiennes que tu as cité ne renient la bible dans son ensemble.

tu est un idiot et encore une fois tu le prouve ,felicitation !
. différente façon d appliquez les texte ca s appelle une interprétation différente . et vois tu aucune des interprétations de l islam ne renie le coran non plus .

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 13:05
par Fonck1
Rananen a écrit :
tu est un idiot et encore une fois tu le prouve ,felicitation !
. différente façon d appliquez les texte ca s appelle une interprétation différente . et vois tu aucune des interprétations de l islam ne renie le coran non plus .
tu peux dire ce que tu veux,tu prouves qu'en sortant des phrases de leurs contexte,tu ne fais que prouver a tous que tu es un abruti fini.ou pas fini.... :content85

le coran,chaque imam le construit comme il en a envie avec des hadith.ca en fait bien quelque chose d' interprétable a souhait....

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 15:48
par Rananen
Fonck1 a écrit : tu peux dire ce que tu veux,tu prouves qu'en sortant des phrases de leurs contexte,tu ne fais que prouver a tous que tu es un abruti fini.ou pas fini.... :content85

le coran,chaque imam le construit comme il en a envie avec des hadith.ca en fait bien quelque chose d' interprétable a souhait....

sortie de leur contexte ? en passant d un paragraphe a l autre tu dit exactement le contraire ... et c est moi l abruti ...

quand a ton coran lego , il n existe que dans t est délire d islamophobe .

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 16:50
par Fonck1
Rananen a écrit :

sortie de leur contexte ? en passant d un paragraphe a l autre tu dit exactement le contraire ... et c est moi l abruti ...

quand a ton coran lego , il n existe que dans t est délire d islamophobe .
ouioui la marmote...

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 17:05
par dinosaure
GECKO a écrit :
La loi t'oblige à décliner ton identité lorsque l'on te le demande.
Faux. Uniquement si un policier "a des raisons de craindre une atteinte à l'ordre public" (je parle de loi ici, pas du comportement "punitif" des flics)
Et donc avoir une CNI, avec TA PHOTO.
Archi-faux. Il n'existe aucun texte qui t'oblige à avoir une CNI.
Elle ne parle ni de burqa, ni de masque, ni de gagoule, et répond au besoin .
Donc ce débat sur la burqa, est surtout orienté "esthétique" ( j'emploi ce terme et j'me komprend)
et personne n'ose le dire.
C'est évident.
On fait tout pour désolidariser ce truc de la religion, car si la loi passe,
sans l'avoir fait au préalable, il va falloir qu'elle s'applique à tout sign ereligieux aussi...( j'me komprend encore).
le prétexte de la "liberté" de la femme....mes C*******...oui !
+1000
Il y a AUSSI des lois pour leur LIBERTE...faut juste les appliquer..aussi.
Un jour, forcément, on s'occupera du boubou, du sassa, de l'obi.
Voilà le piège vers lequel s'engage la laïcité, si elle s'occupe de merdouilles intégristes..
Sur le fond et dans l'ensemble je partage ton analyse.

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 19 décembre 2009 23:29
par bister
Rananen a écrit :cest exactement la méme chose les soeur sont habillez comme ca pour les cachez au regard libidineux des hommes et elle n accede pas a la pretrise pour bien signifier leur infériorité et leur malfaisance intrinsèque au péché originel.
Non ce n'est pas pareil, elle vivent en ordre monastique et elle se consacre à Dieu, en plus tu vois leur visage, elle peuvent te sourire, ou rester austère, te parler ou pas, elle sont pas obliger de baisser les yeux, puis elle sont retirées de la société civile sauf pour les oeuvres de bienfaisances.

Chez nous une femme pratiquante qui vie et travail dans la société civile ne porte pas de burqa ou autre et ce ne sont pas des putes pour autant comme l'on entend dans certain coin, c'est ça les droits et libertés de la femme (au foyer ou pas) dans les société laïc, elles ne sont pas non plus la propriété de leur mari (enfin en théorie).... la loi laïc va vers l'égalité complète entre les sex, pas vers le retour au moyennâge, donc il y a un décalage pour certain qui veulent garder dans les villes, de vielles coutumes de leurs coin... (cela dit, pour ma part je ne suis pas non plus pour une société complêtement débridée qui mène à toutes sortes de libertés extravagantes)

le hidjab c'est beaucoup moins déphasé, mais à l'école.. laïc, tout le monde est au même diapason et donc pas de signe religieux, pas de port du hidjab à l'intérieur, l'école forme des citoyenne pas des bonnes soeurs, ni de femmes soumises aux lois du mâle islamique, lois qui viennent d'ailleurs.
Alors ça dérange.. certains...

sécurité burqa:
la burqa.. n'importe qui peu se planquer sous une burqa, si un kamikase veut transporter des explosifs dans la foule en se déguisant en grosse fatma, comment fait la police pour fouiller, soulever le bidule pour contrôler ce qu'il y a en dessous, c'est comme l'ouverture des coffres voiture ou du sac à main, il faut pouvoir ouvrir les sacs à corps, voir ne serait-ce si ce n'est pas un ga rechercher qui se cache en dessus, tout ça découle de la psychose mené par les islamistes et les attentat aveugles à l'explosif dans la foule, quand je t'entend parler de "stigmatisation" ba c'est que tu ne veut pas voir tout le reste, la propagande de terrorisation des foules et la guerre asymétrique larvée.

enfin tout ça ne va pas dans le sens de l'intégration dans la société civile française mais ça verse plustôt dans le domaine du repli communautaire, même pour le système des lois patriarcales ou des grands frères dans les cités.. dans les cités, c'est pas les grands frères musulmans qui sont la loi mais la police et ses policiers.

maintenant c'est sur que le père ou la mère a autorité sur l'éducation des enfants pour la bonne marche adaptée à suivre et les grands frères et grandes soeurs les aident souvent au sein de la famille dans cet exercice mais c'est dans la manière et les valeurs d'instaurer ça, il y a un décalage dans la pratique, ça marche pas comme au bled voir à certain bled éloignés du fin fond des campagnes musulmanes, la République laïc à d'autres principes...

enfin c'est compliqué tout ça, un vrai pata-caisse, différence de culture et de valeurs contradictoires.. adaptation ou pas des populations qui ont leurs propre habitudes de là bas...

Ah oui, sinon pour les bonnes soeurs des couvents et autre, ça ressemble peu être un peu, mais parce que cela nous vient de là bas aussi
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moines_et_moniales

mais bon, tout ça a suivi l'évolution de la France,
Rananen a écrit :entre parenthèse faux quand même être sacrement allumé pour considéré la sexualité comme un péché.
tout dépend ce que tu appel "sexualité"

http://viechretienne.catholique.org/cec ... n-du-peche

certain peuvent même tuer pour le sex... comme pour le jeu.. etc... donc il peut y avoir péché, tout dépend de l'esprit mal tourné

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 17:31
par Alogos
la CNI n'est pas obligatoire sur le territoire métropolitain . Mauvaise excuse :
s'il y a un controle qui doit être motivé les femmes qui portent ce bout d'étoffe qui vous fait délirer, se disent prètes à montrer leur visage.
La laicité est mal barrée ; entre les chiffons !! bientot les soldes.

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 18:03
par Stick
Alogos a écrit : la CNI n'est pas obligatoire sur le territoire métropolitain . Mauvaise excuse :
s'il y a un controle qui doit être motivé les femmes qui portent ce bout d'étoffe qui vous fait délirer, se disent prètes à montrer leur visage.
La laicité est mal barrée ; entre les chiffons !! bientot les soldes.
Le visage masqué doit être un motif suffisant de contrôle.

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 18:08
par capitaine
Stick a écrit :
Le visage masqué doit être un motif suffisant de contrôle.
1/ Pourquoi ?
2/ Et quid des motards avec un casque ?

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 18:11
par Alogos
Non ; l'espace public est public.
Si à proximité se trouve une superette braquée une ou plusieurs fois, alors oui, le controle peut être motivé -je ne dis pas justifié.
Tout signe religieux devrait alors disparaitre de l'espace public : les burqas, les kippas et les paillottes (avec les barbes noires, ça fait peur aux enfants ! bouh ) les kaftans....mais aussi les bottes et les longs manteaux noirs, bicozz croyance sataniste et puis on ne voit pas distinctement le visage : bref, en dehors de la coupe militaire, il reste quoi de l'espace public de liberté partagée ?
je file écrire ma lettre à la mère Noél : j'veux une cagoule en cuir et un fouet :content79 :content85 :content85

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 18:12
par Stick
GECKO a écrit : 1/ Pourquoi ?
Parce que je pense que dans un pays libre on ne doit pas se promener le visage masqué. Si tu masques ton visage, c'est que tu as quelque chose à cacher.
Il paraît que sous la burqa il y a plein de femmes volontaires et heureuses de la porter. Et si demain il y a des hommes qui le font ?
Et même sans parler de burqa, qui se promène masqué en général, et en dehors des périodes de carnaval ? :roll:
GECKO a écrit :2/ Et quid des motards avec un casque ?
Je parle de masque, pas de casque.
Bon, ok, certains casques empêchent de voir ce qu'il y a en dessous, mais comme tout motard (de même que tout automobiliste) peut être contrôlé à tout moment, pour eux ça ne changera rien.

Re: Des députés relancent le débat sur la "burqa"

Posté : 21 décembre 2009 18:18
par Stick
Alogos a écrit : Non ; l'espace public est public.
Oui : cela veut dire que tout le monde doit s'y sentir en sécurité. Et croiser des personnes masquées n'est pas un signe de sécurité.
Alogos a écrit :Si à proximité se trouve une superette braquée une ou plusieurs fois, alors oui, le controle peut être motivé -je ne dis pas justifié.
Proximité, c'est quoi ? Devant la porte ? Dans un rayon de 10 m ? De 50 m ? 100 m ?
Quand la supérette a été braquée plusieurs fois, on peut penser que les braqueurs vont aller s'en faire une autre car ils ont tout pris dans celle-là. :?
Alogos a écrit :Tout signe religieux devrait alors disparaitre de l'espace public : les burqas, les kippas et les paillottes (avec les barbes noires, ça fait peur aux enfants ! bouh ) les kaftans...
D'abord, un rappel : la burqa n'a rien à voir avec la religion.
Mais même en admettant que ce soit un signe religieux (et ce n'est toujours pas le cas), les kipas, papillotes et autres croix en pendentif ont un énorme avantage sur la burqa : elles ne masquent pas l'individu qui les porte !
Alogos a écrit :mais aussi les bottes et les longs manteaux noirs, bicozz croyance sataniste et puis on ne voit pas distinctement le visage : bref, en dehors de la coupe militaire, il reste quoi de l'espace public de liberté partagée ?
On ne voit pas disctinctement le visage, mouais... Mais le visage n'est pas masqué.
Alogos a écrit : je file écrire ma lettre à la mère Noél : j'veux une cagoule en cuir et un fouet :content79 :content85 :content85
A clous ??? :confus27