"les Roms n'ont pas d'avenir en France"

[Fonck1]

Sorti ce soir:Une circulaire datant d'avant la réunion Européenne au sujet des Roms a été révélée.Besson l'a faite circuler dans toutes les préfectures,demandant d'expulser en moyenne 1 camp Rom par semaine,contredisant ses propres paroles au sujet des dits démantellement!Preuve en est qu'il y a bien eu une chasse aux Roms organisée et un ciblage écrit!A dégueuler quoi! Il est ou cet ane de Besson?

ce sont des camps officiels? les loyers,électricité et eaux sont-ils payés?

[supprimé 1]

ce sont des camps officiels? les loyers,électricité et eaux sont-ils payés?

Fonck, c'est un sérieux problème là. Le problème d'un camp légal ou non est minime par rapport à ce fait là. En effet, si une circulaire de ce genre a été diffusée, il s'agit bien d'un acte délictueux aux yeux de la Constitution. Entre autre, l'action qu'à mené le gouvernement est véritablement condamnable aux yeux de la loi.

[Crapulax]

Je mettrai cette nouvelle demain,le temps qu'elle apparaisse dans les quotidiens.

[tisiphoné]

Une circulaire du ministère de l'Intérieur français publiée par plusieurs médias montre que les Roms ont bien été explicitement et directement visés par la politique de démantèlement des camps illégaux commencée cet été et très critiquée. Des organisations de défense des droits de l'homme estiment donc que l'action du gouvernement français est juridiquement illégale, puisqu'est visée directement une catégorie de population en tant que telle et non des individus qu'on incriminerait pour certains faits.

On peut lire dans cette circulaire du 5 août 2010 signée par Michel Bart, le directeur de cabinet du ministre de l'Intérieur : "300 campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms. Il revient donc, dans chaque département, aux préfets d'engager (...) une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms."

[supprimé 1]

Je mettrai cette nouvelle demain,le temps qu'elle apparaisse dans les quotidiens.

Elle y est déjà sur le Figaro...

Un journal publie un document adressé aux préfets par le ministre de l'Intérieur, qui fait du démantelement des camps illicites de Roms une «priorité». Or Paris a affirmé devant le Parlement européen n'avoir jamais visé cette communauté explicitement.

C'est un document qui fait «mauvais genre». Alors que la France peine à défendre sa politique concernant les Roms devant ses voisins européens, un journal en ligne publie une circulaire montrant que les préfets ont eu des consignes pour démanteler les camps illicites de Roms «en priorité».

Or, Eric Besson a assuré aux députés européens, qui l'avaient sévèrement critiqué jeudi, que «la France n'a pris aucune mesure spécifique à l'encontre des Roms». «Les Roms ne sont pas considérés en tant que tels mais comme des ressortissants du pays dont ils ont la nationalité», a-t-il affirmé en assurant que la France «ne met en œuvre aucune ‘expulsion collective'». En effet, la Convention européenne des droits de l'Homme, dont Paris est signataire, interdit toute distinction sur la base de l'origine ethnique.

Toutefois, la circulaire datée du 5 août 2010 et signée par Michel Bart, le directeur de cabinet du ministre de l'intérieur, mentionne à plusieurs reprises les Roms comme une priorité distincte des «gens du voyage» dont il est question dans une circulaire antérieure. «Il revient donc, dans chaque département, aux préfets d'engager (...) une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms», dit le texte, mis en ligne par un journal nantais, le Canard Social.

Pas assez de reconduites à la frontière
Un peu plus loin, il est déploré que «les opérations menées depuis le 28 juillet contre les campements illicites de Roms n'ont donné lieu qu'à un nombre trop limité de reconduites à la frontière» quand Nicolas Sarkozy avait fixé à 300 les campements ou implantations illicites qui «devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms».

«Les préfets de zone s'assureront, dans leur zone de compétence, de la réalisation minimale d'une opération importante par semaine (évacuation / démantèlement / reconduite), concernant prioritairement les Roms», poursuit la circulaire qui est accompagnée d'un tableau type. A cette fin, les préfets sont engagés à «déterminer sans délai les mesures juridiques et opérationnelles pour parvenir à l'objectif recherché».

La circulaire faisait suite aux décisions prises par Nicolas Sarkozy fin juillet, qui visaient déjà les Roms. «J'ai demandé au ministre de l'Intérieur de mettre un terme aux implantations sauvages de campements de Roms, ce sont des zones de non-droit qu'on ne peut pas tolérer en France», avait déclaré le président de la République.

Le Gisti va saisir le Conseil d'Etat
Pour le Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti), cette circulaire «joint le geste à la parole» politique de Nicolas Sarkozy. «On vise un groupe de personnes en raison de leur appartenance à une communauté. On est dans la provocation à la discrimination», a estimé le président du Gisti, Stéphane Maugendre. Et le Gisti d'annoncer qu'il va déposer un recours devant le Conseil d'Etat «pour que la circulaire soit annulée». Si celui-ci donnait raison au Gisti, ce serait alors un revers significatif pour le gouvernement.

«Cette circulaire est absolument contraire à de nombreux textes juridiques français, européens et internationaux, et contrevient à plusieurs droits fondamentaux reconnus par l'Union européenne et la France et notamment le principe de non-discrimination», a jugé de son côté l'eurodéputé socialiste Harlem Désir, dans un communiqué.

Le Canard Social publie par ailleurs deux autres circulaires, dont l'une, datée du 9 août, souligne la volonté du gouvernement de maîtriser la communication entourant les opérations d'évacuation. Elle demande aux préfets de «veiller à informer [le directeur adjoint du cabinet du ministre] au minimum 48h avant toute opération d'évacuation revêtant un caractère d'envergure, ou susceptible de donner lieu à un écho médiatique».

[Crapulax]

Et là,c'est peut etre le fruit du hasard?Un menteur de plus!

[Fonck1]

qui a une action illégale,ceux qui occupent des champs pas a eux,ou ceux qui les forcent a partir de champs qui ne sont pas à eux?

[supprimé 1]

qui a une action illégale,ceux qui occupent des champs pas a eux,ou ceux qui les forcent a partir de champs qui ne sont pas à eux?

Peu importe. La mesure est anticonstitutionnelle et viole la loi du Code Pénal, ainsi que plusieurs traités internationaux. C'est nettement plus grave qu'un camp illégal...

[Fonck1]

oui c'est vrai.hortefeux va encore prendre une amende

il n'empêche que c'est quand même des camps illégaux.

[Crapulax]

De surcroit il y a bien preuve de ciblage des Roms.L'image de la France est désastreuse à l'étranger,faut voir ca,déjà mentir devant le conseil Européen,faut le faire!Les Roms sont un peuple nomade et comme tout nomades,ils vont et vienne,déjà ca c''est la base!On peut parler de Berlusconi and Co,on a rien à leur envier!

Des camps illégaux mais un droit inamovible de rester 3 mois sur le territoire et la liberté de circuler dans L'Europe,c'est tout!La preuve est faite qu'ils s'en sont pris volontairement à cette minorité!

[supprimé 1]

oui c'est vrai.hortefeux va encore prendre une amende

il n'empêche que c'est quand même des camps illégaux.

J'sais pas toi, mais un gouvernement qui (à plusieurs reprises) ne respecte pas la Constitution et qui désormais viole la loi de cette façon, je trouve ça nettement plus grave, désolé... Cela démontre l'absence de réelle légitimité de ce gouvernement. Le Président de la République, dit le gardien de la Constitution, qui n'obéit plus à cette dernière est considéré comme illégitime, lui et son gouvernement.

[Fonck1]

De surcroit il y a bien preuve de ciblage des Roms.L'image de la France est désastreuse à l'étranger,faut voir ca,déjà mentir devant le conseil Européen,faut le faire!Les Roms sont un peuple nomade et comme tout nomades,ils vont et vienne,déjà ca c''est la base!On peut parler de Berlusconi and Co,on a rien à leur envier!

Des camps illégaux mais un droit inamovible de rester 3 mois sur le territoire et la liberté de circuler dans L'Europe,c'est tout!La preuve est faite qu'ils s'en sont pris volontairement à cette minorité!

seb,les étrangers,ils s'en tamponnent de roms en france.surtout,ils les veulent pas.c'est pour ca qu'il fustigent la france a les garder.

les mecs qui ont été expulsé l'ont été sur la base du VOLONTARIAT.
et ceux qui se sont fait gôler ya plus de trois mois par les flics,ont bel et bien du faire parti du trajet -300 euros.

maintenant,ceux qui en appellent aux droit de l'homme et au respect de la constitution,devraient aussi regarder cette dernière sur un autre point: la propriété individuelle en fait parti,et l'abus de cette dernière est réprimé.
et oui,on ne peux pas réclamer tout le temps les droits de l'homme et n'en prendre que ce qui nous arrange.

[Fonck1]

J'sais pas toi, mais un gouvernement qui (à plusieurs reprises) ne respecte pas la Constitution et qui désormais viole la loi de cette façon, je trouve ça nettement plus grave, désolé... Cela démontre l'absence de réelle légitimité de ce gouvernement. Le Président de la République, dit le gardien de la Constitution, qui n'obéit plus à cette dernière est considéré comme illégitime, lui et son gouvernement.

les premiers qui violent la constitution,ce sont les roms qui occupent des terrains PRIVES !

[Crapulax]

Mais Fonck,si c'était volontaire,pourquoi veulent ils tous revenir?

B.Boy,point de vue juridique tu as déjà raison.

[supprimé 1]

seb,les étrangers,ils s'en tamponnent de roms en france.surtout,ils les veulent pas.c'est pour ca qu'il fustigent la france a les garder.

les mecs qui ont été expulsé l'ont été sur la base du VOLONTARIAT.
et ceux qui se sont fait gôler ya plus de trois mois par les flics,ont bel et bien du faire parti du trajet -300 euros.

maintenant,ceux qui en appellent aux droit de l'homme et au respect de la constitution,devraient aussi regarder cette dernière sur un autre point: la propriété individuelle en fait parti,et l'abus de cette dernière est réprimé.
et oui,on ne peux pas réclamer tout le temps les droits de l'homme et n'en prendre que ce qui nous arrange.

Le problème de la propriété individuelle violée est mineure comparé à l'illégitimité d'un dirigeant politique.