UBUROI a écrit : ↑31 mars 2023 10:40
Once a écrit : ↑31 mars 2023 09:07
Personnellement, je ne vois pas de traité de paix possible et durable dans ce conflit.
À mon avis, sans mettre fin de manière définitive à ce conflit, seul l'établissement d'une ligne de démarcation entre une Ukraine de l'Ouest et une Ukraine de l'Est pourra permettre à chacun des deux protagonistes de sortir par le haut du conflit. Comme celle qui sépare les deux Corée depuis des décennies .
Bien entendu, l'établissement de cette ligne de démarcation devra faire l'objet d'âpres négociations en fonction des derniers rapports de force sur le terrain et de la prise de conscience de la part de la Russie et de l'Ukraine que la poursuite éternelle des combats ne changera rien à des positions déjà largement figées sur le terrain.
Le respect absolu et permanent de cette ligne de démarcation devra se faire sous l'égide d'observateurs internationaux.
Bref : ce conflit pourra se mettre en mode pause durable quand la Russie aura définitivement compris qu'elle ne pourra jamais conquérir toute l'Ukraine et que l'Ukraine aura compris qu'elle devra renoncer à reconquérir tous les territoires annexés par la Russie ( à savoir, en gros, le Dombass et la Crimée).
Mais, comme en Corée, il n'y aura jamais de traité de paix officiel entre la Russie et l'Ukraine.
Par contre, si une ligne de démarcation à peu près fiable pourrait mettre fin de manière assez durable à cette guerre, je pense que ce serait déjà pas mal.
T'en as d'autres, d'aussi pourries?!
T'es pas Ukrainien, toi, ça se sent à 1 500 kms!
Le type là, il est prêt à tout pour que ses vacances d'été à Palavas se passe bien.
Mais la France est un pays faisandé!
Tu la mets où ta ligne de démarcation? ..entre Dunkerque et Biarritz!
C'est que veulent les Russes, t'a pas suivi?
Que les choses soient claires : mon souhait le plus cher serait que l'Ukraine inflige à la Russie une défaite claire et nette sur le terrain et qu'elle boute définitivement la Russie hors de son territoire en recouvrant l'intégralité des régions illégalement annexées.
Et ce n'est pas tout : mais aussi que Poutine puisse être jugé pour tous les crimes de guerres commis sous sa responsabilité directe : et pas seulement en Ukraine comme en ce moment mais aussi pour tous ceux commis en Syrie, en Tchétchénie et en Géorgie.
C'est dire que je soutiens à 400 % le camp ukrainien qui a raison de craindre un véritable génocide physique et culturel de son peuple.
Un bouquin intéressant sur ce sujet qui aborde le conflit dans toute sa complexité :
https://www.seuil.com/ouvrage/jamais-fr ... 2021518689
J'aimerais donc bien prendre mes désirs pour la réalité.
Oui mais...
Ni la Russie ni l'Ukraine ne veulent renoncer à leurs objectifs : clairement, la Russie veut conquérir l'intégralité de l'Ukraine et en faire une petite Russie complètement sous ses ordres.
Clairement l'Ukraine veut bouter la Russie hors de chez elle.
La question est : est-ce que l'un des deux est en mesure de réaliser à 100 % son objectif ?
Je ne le pense pas, d'autant plus que cette guerre coûte très cher aux deux camps et que leurs forces respectives ne sont pas inépuisables.
En tout cas - et à moins d'imaginer un scénario atomique cataclysmique- si elle devait durer, cette guerre devrait se transformer de force ou de gré en une guerre de plus faible intensité, comme celle qui s'est passée dans le Donbass depuis 2014 (sans que cela ne fasse les gros titres des journaux, d’ailleurs, avec 14.000 morts au compteur déjà ! ) Et ça risquerait d’être alors très très long…
Une chose me paraît à peu près acquise : la haine quasiment définitive d’une grande majorité d’Ukrainiens pour l’ex-frère russe.
Mais aussi à prendre en compte le fait qu’une majorité d’Ukrainiens des régions minières du Donbass a définitivement choisi le camp russe et qu’elle voue la même haine aux Ukrainiens de Kiev.
Il y a un divorce à prendre en compte au sein même de la population ukrainienne qui recoupe géographiquement à peu près 16 % à 20 % du territoire.
Quand bien même l’Ukraine reprendrait militairement un jour ces régions, à mon avis, elles seront impossibles à gouverner sans perspective d’une nouvelle guerre civile locale.
Donc, si on en venait à la perspective d'une partition, ce ne serait pas de gaité de coeur, ce serait par défaut mais quand même parce qu'il faudrait finir par sortir d'une impasse en se mettant d’accord pour l’arrêt des combats.
C'est ce qui est le cas en Corée depuis 1953 sans qu'aucun traité de paix n'ait jamais été signé en ayant quand même eu le mérite d'avoir mis fin à une guerre terrible qui aura causé la mort de 2 à 3 millions de militaires et civils.
Tout en soutenant clairement l'Ukraine, je ne fais pas partie de tous ceux qui scénarisent le conflit H 24 en s'excitant sans grand danger depuis leur canapé ou derrière leur écran : ça ne mange pas de pain de jouer au guerrier de salon . De même pour tous ces éditorialistes, essayistes, généraux à la retraite qui officient sur les plateaux de BFMTV ou mieux : de LCI parce que c'est là c'est carrément du H 24. Et tout cela pareillement au sein des médias de propagande russe qui jouent les mêmes scénarios sans se mettre en péril eux-mêmes.
Je trouve ça obscène pour tous les vrais combattants qui, eux galèrent sur le terrain, qui font la guerre dans la réalité, en risquant leur peau à chaque instant.
Quand la guerre aura cessé, comme cela s'est passé pour les vétérans américains du Viet-nam et russes d'Afghnistan, les survivants reviendront estropiés et détruits moralement à tout jamais de ce qu'ils auront vécu sur le terrain.
Et les civils de leurs pays respectifs n'auront pas un regard pour ces ratés cuvant le plus souvent leur désespoir dans l'alcool, la drogue ou la délinquance...
Il suffit de lire les témoignages de tous ces revenants à la vie civile : ils ne sont plus trop regardés quand on les croise dans la rue, on les évite, c'est du passé, quoi ! On veut vite passer à autre chose, mais eux traînent toujours leurs fardeaux et ils rasent les murs.
C’est aussi à tout cela qu’il faut penser quand on veut essayer d’en finir avec un conflit.