Forum-Actualite.com • Débats Politiques

ah c'est vrai,j'ai oublié que t'étais coco révolutionnaire sans foi ni lois...

Rananen a écrit : très drôle quand on donne les preuve on t accuse de vole et quand tu les donne pas on t accuse de mentir )

qu est devenue la liberté de la presse ....

Il y a eu vol de documents, ou du moins, utilisation sans autorisation.

Tu aimerais qu'une photo de toi oit utilisée pour un produit à récurer, par exemple, sans que tu n'en ait donné l'autorisation ?

liberté a écrit : Il y a eu vol de documents, ou du moins, utilisation sans autorisation.

Tu aimerais qu'une photo de toi oit utilisée pour un produit à récurer, par exemple, sans que tu n'en ait donné l'autorisation ?

Tu confonds Sarkozy et Monsieur Propre...
S'agissant d'un homme politique de premier plan, la comparaison est incroyablement inepte.

dinosaure a écrit : Tu confonds Sarkozy et Monsieur Propre...
S'agissant d'un homme politique de premier plan, la comparaison est incroyablement inepte.

sarko est un citoyen au même titre que toi ou rananen.

Un détournement de documents reste un détournement de documents, quelles qu'en soient les raisons et quels que soient les personnes concernées.

Rananen a écrit : très drôle quand on donne les preuve on t accuse de vole et quand tu les donne pas on t accuse de mentir )
qu est devenue la liberté de la presse ....

C'est le problème avec les journalistes : ils peuvent raconter tout et n'importe quoi, et quand on leur demande des comptes, ils se réfugient derrière la sacrosainte Liberte de la Presse, et préfèrent "protéger leurs sources" plutôt que de tenter de prouver qu'ils disent la vérité.
Si on ne peut prouver ce que l'on dit, alors on ment, point final.

Rananen a écrit : OUI !!!

Non mais ça va pas, non ?!?
La liberté de la presse c'est le droit de diffuser des infos dont la diffusion n'est pas interdite par la loi.
La loi interdit de publier des infos personnelles sans l'accord des personnes concernées.
La loi interdit de voler quoi que ce soit.

Une fois de plus se pose la question du respect de la loi, fondement de la France.
Je vis en France, donc je respecte ses lois, même si je ne les approuve pas toutes.
Quand on vit dans un pays, on commence par le respecter en général, et ses lois & règles en particulier.
Les journalistes n'ont pas plus de droits que les autres, en revanche ils ont plus de devoirs (qu'ils oublient souvent) : ils ont un pouvoir qu'ils sont censés maîtriser, mais dont ils abusent, la plupart du temps impunément.
Je rêve d'un monde où les journalistes qui enfreignent la loi seraient systématiquement sanctionnés.

Stick a écrit : C'est le problème avec les journalistes : ils peuvent raconter tout et n'importe quoi, et quand on leur demande des comptes, ils se réfugient derrière la sacrosainte Liberte de la Presse, et préfèrent "protéger leurs sources" plutôt que de tenter de prouver qu'ils disent la vérité.
Si on ne peut prouver ce que l'on dit, alors on ment, point final. Non mais ça va pas, non ?!?
La liberté de la presse c'est le droit de diffuser des infos dont la diffusion n'est pas interdite par la loi.
La loi interdit de publier des infos personnelles sans l'accord des personnes concernées.
La loi interdit de voler quoi que ce soit.

Une fois de plus se pose la question du respect de la loi, fondement de la France.
Je vis en France, donc je respecte ses lois, même si je ne les approuve pas toutes.
Quand on vit dans un pays, on commence par le respecter en général, et ses lois & règles en particulier.
Les journalistes n'ont pas plus de droits que les autres, en revanche ils ont plus de devoirs (qu'ils oublient souvent) : ils ont un pouvoir qu'ils sont censés maîtriser, mais dont ils abusent, la plupart du temps impunément.
Je rêve d'un monde où les journalistes qui enfreignent la loi seraient systématiquement sanctionnés.

Tu découvres qu'en France, il y a deux codes civils : le code civil officiel, et le code rananen.

Stick a écrit : C'est le problème avec les journalistes : ils peuvent raconter tout et n'importe quoi, et quand on leur demande des comptes, ils se réfugient derrière la sacrosainte Liberte de la Presse, et préfèrent "protéger leurs sources" plutôt que de tenter de prouver qu'ils disent la vérité.
Si on ne peut prouver ce que l'on dit, alors on ment, point final. Non mais ça va pas, non ?!?
La liberté de la presse c'est le droit de diffuser des infos dont la diffusion n'est pas interdite par la loi.
La loi interdit de publier des infos personnelles sans l'accord des personnes concernées.
La loi interdit de voler quoi que ce soit.

Une fois de plus se pose la question du respect de la loi, fondement de la France.
Je vis en France, donc je respecte ses lois, même si je ne les approuve pas toutes.
Quand on vit dans un pays, on commence par le respecter en général, et ses lois & règles en particulier.
Les journalistes n'ont pas plus de droits que les autres, en revanche ils ont plus de devoirs (qu'ils oublient souvent) : ils ont un pouvoir qu'ils sont censés maîtriser, mais dont ils abusent, la plupart du temps impunément.
Je rêve d'un monde où les journalistes qui enfreignent la loi seraient systématiquement sanctionnés.

c est trop facile , l information n appartient a personne . ou plutôt elle apartient a tout le monde . tain c'est incroyable comme vous avait un esprit staliniste .
l information doit circulez par tout les moyens et en aucun cas l état n est crédible quand il dit que ses image on etait volez , elle ont etait DIFFUSER , ca na rien a voir .

Rananen a écrit :


c est trop facile , l information n appartient a personne . ou plutôt elle apartient a tout le monde . tain c'est incroyable comme vous avait un esprit staliniste .
l information doit circulez par tout les moyens et en aucun cas l état n est crédible quand il dit que ses image on etait volez , elle ont etait DIFFUSER , ca na rien a voir .

Ce n'est pas parceque quelqu'un décrète que l'information apprtientà tout le monde, que cela est vrai, et qu'ensuite, les bavards ont le droit de faire ce qu'ils veulent.

La liberté individuelle, trés bien, mais sans géner celle des autres.

Rananen a écrit : c est trop facile , l information n appartient a personne . ou plutôt elle apartient a tout le monde . tain c'est incroyable comme vous avait un esprit staliniste .
l information doit circulez par tout les moyens et en aucun cas l état n est crédible quand il dit que ses image on etait volez , elle ont etait DIFFUSER , ca na rien a voir .

Quel rapport avec Staline ?
Je ne parle pas d'interdire la diffusion d'information, je parle de violation de libertés individuelles.
Si, histoire d'illustrer un reportage sur les employés des CPAM un "journaliste" vient te filmer à ton insu chez toi, dans ton bain, avec ta femme, etc. et qu'il le diffuse sans ton autorisation, tu trouveras ça normal ? Normalement, non, ou alors c'est que tu es exhibitioniste, et c'est un autre sujet.
Et bien c'est pareil avec tout le monde, y compris les personnages publics : lorsqu'ils font leur "métier", tout est diffusable, mais ce qui se passe "en coulisses" c'est leur vie privée, et ça ne regarde personne.

Stick a écrit :Si, histoire d'illustrer un reportage sur les employés des CPAM un "journaliste" vient te filmer à ton insu chez toi, dans ton bain, avec ta femme, etc. et qu'il le diffuse sans ton autorisation, tu trouveras ça normal ? Normalement, non, ou alors c'est que tu es exhibitioniste, et c'est un autre sujet.

Comparaison tout à fait pertinente....

Où peut-on se procurer les bandes de N. Sarkozy dans son bain avec sa femme ?
Ou, de préférence, les bandes de sa femme dans son bain mais sans lui.


C'est marrant comme les partisans de la censure d'état et de la télé façon ORTF sont obligés de recourir à des "what if" abracadabrantesques pour justifier cette atteinte au droit à l'information.

Stick a écrit : Quel rapport avec Staline ?
Je ne parle pas d'interdire la diffusion d'information, je parle de violation de libertés individuelles.
Si, histoire d'illustrer un reportage sur les employés des CPAM un "journaliste" vient te filmer à ton insu chez toi, dans ton bain, avec ta femme, etc. et qu'il le diffuse sans ton autorisation, tu trouveras ça normal ? Normalement, non, ou alors c'est que tu es exhibitioniste, et c'est un autre sujet.
Et bien c'est pareil avec tout le monde, y compris les personnages publics : lorsqu'ils font leur "métier", tout est diffusable, mais ce qui se passe "en coulisses" c'est leur vie privée, et ça ne regarde personne.

Et oui.

dinosaure a écrit : Comparaison tout à fait pertinente....
Où peut-on se procurer les bandes de N. Sarkozy dans son bain avec sa femme ?
Ou, de préférence, les bandes de sa femme dans son bain mais sans lui.

Pour la dernière question, ça m'intéresse aussi

dinosaure a écrit :C'est marrant comme les partisans de la censure d'état et de la télé façon ORTF sont obligés de recourir à des "what if" abracadabrantesques pour justifier cette atteinte au droit à l'information.

Dis-donc, qui es-tu pour me taxer de "partisan de la censure d'état" ? Je suis contre toute forme de censure !

La liberté de la presse n'est pas opposable à la censure !
La liberté de la presse, c'est pouvoir diffuser tout ce qui est diffusable, c'est-à-dire tout ce qui ne concerne pas la vie privée des gens, ni ce qui doit rester secret, temporairement ou pas (une nouvelle technologie que l'on ne veut pas dévoiler à la concurrence, des emplacements de missiles nucléaires, etc...).
La censure, c'est interdire la diffusion d'informations publiques.

Si je suis obligé de "recourir à des what if", comme tu l'exprimes si bien, c'est parce que les explications générales ne suffisent pas toujours, et que j'essaye de faire comprendre la situation, en l'occurence à Rananen.
Mon exemple n'a rien d'extraordinaire, on est exactement dans le cas d'images volées d'une personne qui était dans un cadre privé, donc ces images ne sont pas diffusables. Refuser de les voir diffuser n'est pas une atteinte au droit d'information, mais un respect de la vie privée.
Si tu es pour que l'on diffuse ces images, alors tu es pour que l'on diffuse les images de n'importe qui dans n'importe quelle situation, histoire d'être cohérent dans ton raisonnement.

Ce qui est amusant, c'est que cette censure que tu dénonces tu la pratique toi-même, assidument, chaque jour, en ne lisant dans les messages des autres que ce qui t'arrange.

La presse anglo-saxonne et américaine n'épargne pas la vie privée, et la France respecte la vie privée mais avec des couacs, les revues people font succès et les tirages sont importants, je me demande pourquoi?

véra a écrit :La presse anglo-saxonne et américaine n'épargne pas la vie privée,

Malheureusement, mais cela se passe chez eux, avec leurs règles, on le sait, donc on fait avec.

véra a écrit :et la France respecte la vie privée

C'est une bonne chose.

véra a écrit :mais avec des couacs,

Hélas !

véra a écrit :les revues people font succès et les tirages sont importants, je me demande pourquoi?

Parce que nous sommes des voyeurs (le "nous" désigne "les Français" dans leur ensemble).

cette video n'est pas la vie privé de sarko il etais sur le plateau d'un télévision publique il etais pas dans son bain avec sa femme.....

faut qu'il arrette de porté plainte a tort et a travers avec nos impots pour payé ces proces contre tous ceux qu'il le critique un peu trop le pti louis 14!