Page 4 sur 4
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 10:19
par VERNON
Et re-belote : Israël / Palestine et gna gna gna !
Il y a déjà eu des spots à ce sujet ; alors que ce ne sont que 2 pays sur près de 200 .
Etes-vous au moins conscients que dans ce monde , nous avons 2 docteurs Folamour : l'Iranien ( je n'arrive pas à retenir son nom ) et Kim Jong Il ( le Nord-Coréen)
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 10:21
par Crapulax
Rien pour Israel et les USA,la Chine ou la Russie?
Salut l'Banlieusard.
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 10:21
par BASTOS95
VERNON a écrit : Et re-belote : Israël / Palestine et gna gna gna !
Il y a déjà eu des spots à ce sujet ; alors que ce ne sont que 2 pays sur près de 200 .
Etes-vous au moins conscients que dans ce monde , nous avons 2 docteurs Folamour : l'Iranien ( je n'arrive pas à retenir son nom ) et Kim Jong Il ( le Nord-Coréen)
ta oublier eoud olmert et poutine
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 10:42
par MICHEL31
Les absents ont toujours torts.
Du débat il ressort toujours quelques choses de constructifs.
Ne laissont pas ces problèmes fondamentaux traités par dessus la jambe et par des êtres tyranniques.
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 10:49
par Stick
Rananen a écrit : avoir un opinion divergeant avec la puissance du lobye sioniste c'est être condamné a la vindicte .
rien dans le discourt du président iranien n était choquant , ce qui est choquant c'est las complicité des occidentaux avec Israël .
Une fois n'est pas coutume, je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde.
D'abord sur le fond du discours : ce qui est reproché au président iranien, c'est d'avoir traité le gouvernement israëlien de raciste, or, vu de l'extérieur, un gouvernement qui n'a de cesse d'opprimer un peuple (qui n'est pas complètement innocent, je sais, ce n'est pas ici que ce débat se tient), ça ressemble beaucoup à du racisme.
Ensuite sur la forme du discours : il est évident que c'était une provocation, un raccourci volontairement choquant de la part du représentant iranien.
Enfin, sur la réaction des "vertueux" représentants de l'Europe, qui ont "dignement" quitté la salle, sous le regard narquois de l'orateur, pour protester contre l'insulte faite aux Israëliens : qu'est-ce qui est le plus efficace ? Répondre aux insultes par les explications, tenter de dialoguer avec celui qui n'est pas d'accord, ou partir en le laissant dire ce qu'il veut, ce qui fait que l'on ne retient que son discours ?
Ahmadinejad : 1
Défenseurs des droits de l'homme: zéro. Pointé.
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 11:17
par BASTOS95
moi jle trouve con amadinedjad le monde entier vien d'oublier les massacre comis par israel envers la population civile palestinienne
et vien de ce rengé du coté des victimes israel comme dab....
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 11:27
par VERNON
BASTOS95 a écrit :
ta oublier eoud olmert et poutine
As tu vu le film " Docteur Folamour " ? Non apparemment .
De plus , Olmert n'est plus au pouvoir ; crois tu que ces 2 là seraient capables de faire la fuite en avant et de déclencher l'apocalypse
Re: De l'inutilité d'un sommet mondial : DURBAN 2
Posté : 21 avril 2009 17:34
par capitaine
Finalement ca a mieux fini que commencé, et il semble que les absent aient eu tort ! :content115
Balayé le discours de l'Iranien....il n'a pas eut le dernier mot..
ONU - La Déclaration finale a été votée dès le mardi après-midi alors que la conférence se clôt vendredi...
Malgré le fiasco de la journée de lundi, les participants à la Conférence de l'ONU dite de Durban II ont adopté mardi à Genève par acclamations la Déclaration finale sur le racisme.
Le texte devait initialement être soumis au vote vendredi, au dernier jour de la conférence, mais les diplomates ont décidé d'avancer le vote au lendemain du scandale provoqué lundi par les attaques contre Israël du président iranien Mahmoud Ahmadinejad.
«Il y avait des craintes que d'autres pays se retirent»
«Les diplomates ont décidé d'accélérer le processus (d'adoption) pour empêcher d'autres pays de succomber à la tentation de partir après le tollé de lundi», a expliqué un diplomate sud-américain sous couvert de l'anonymat. «Il y avait des craintes que d'autres pays se retirent mais il y a eu une volonté de tous les pays de dire à la communauté internationale que nous ne voulions laisser quiconque faire dévier la conférence de son but originel», a reconnu l'ambassadeur égyptien Hisham Badr.
Un diplomate européen a cependant assuré à l'AFP que la décision d'adopter dès le deuxième jour le projet de texte qui avait été âprement négocié dans les mois ayant précédé la conférence «n'a rien à voir avec les dérapages du président iranien». «Nous nous étions mis d'accord pour que le texte soit adopté dès que possible», a ajouté la même source.
La Déclaration finale de Durban II ne fait plus mention d'Israël ni de la diffamation des religions, deux «lignes rouges» qu'avaient signifié les Occidentaux lors des négociations préalables, tandis que le paragraphe sur la mémoire de l'Holocauste a été maintenu contre l'avis de l'Iran.
Le Mexique tacle les absents
«Les pays qui ont boycotté la conférence, notamment ceux qui sont membres de l'Union européenne, vont avoir beaucoup de mal à expliquer leur attitude après l'adoption de ce texte», a commenté l'ambassadeur mexicain Luis Alfonso de Alba. «Le plus probable, c'est qu'ils n'ont pas lu le texte», a-t-il ironisé
Huit pays ont décidé de boycotter la conférence avant même son ouverture: Israël, Canada, Etats-Unis, Italie, Pologne, les Pays-Bas, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Ils ont été rejoints par la République Tchèque lundi soir, après l'esclandre du président iranien.