Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit :
c'est bien tu te même au même niveau que lui ... bravo de descendre dans les bas fond de l âme humaine plutot que de te comportez en civilisé ... cette homme va mourir , quoi qu il a fait on peut le laissez partir dignement , c est ça être évoluée .

tous les hommes meurent.il choisissent leur vie pour mourrir libres,ou emprisonnés en fonction de ce qu'ils ont fait.visiblement cette merde(pas d'autres mots)n'aspirait a rien d'autre.c'est son choix.

Rananen a écrit : mais bon je ne pense pas que tu soit équipée pour comprendre ça .

oui.peut etre toi non plus.j'espère qu'un jour tu auras des gamins,et qu'on les tueras de manière inhumaine,voire injuste,tu pourras toujours venir pleurer après.mais ne compte pas sur moi.

tu as un vision de la société bien restreinte,et surtout conique.tout le monde ne s'améliore pas,et surtout n'évolue pas.et c'est surtout les gens qui ne le veulent pas.
un menu mac do vaut plus cher que deux ou trois bouquins d'occaz.

mum401 a écrit : Mais Fonck, il a déjà payé ! et ilpaye encore sur son lit de mort en souffrant....tu veux quooi de plus ?

il n'a pas fini sa peine.j'espère qu'il la finira.peut etre sa vraie punition est la.mais sérieusement,ca ne me fait aucun effet.

bah des fois j ai quand même l impression de discutez avec des hommes des cavernes....

Si je me trompe pas il a déjà fait 21 ans sur 27 ? ou est le problème qu'il termine dans son pays ? je ne vois pas. Le fait qu'il soit enfermé à tel ou tel endroit a-t'il une grande importance ?

Rananen a écrit : parce que le faire souffrir jusqu'à la fin va ressusciter les victimes ?

mais personne le martyrise que je sache :roll:

il est malade et alors ? ça ne l'empêche pas de purger sa peine .

Ben oui il peut la finir sa peine mais étant mourrant qu'est-ce que ça fait qu'il l'a finisse dans un hôpital-prison de son pays ?

mum401 a écrit : Ben oui il peut la finir sa peine mais étant mourrant qu'est-ce que ça fait qu'il l'a finisse dans un hôpital-prison de son pays ?

il la finira en prison point barre.on s'emmerde pas an Angleterre avec ce types de cas.

si c'est le cas,et qu'ils s'en occupent,les anglophobes du forum pourront la fermer en long,large et travers concernant les soins hospitaliers!

tisiphoné a écrit :
mais personne le martyrise que je sache :roll:
il est malade et alors ? ça ne l'empêche pas de purger sa peine .

c'est précisément le cœur du problème. si les médecins, estiment que son état de santé est incompatible avec la détention, alors je crois qu'on doit se conformer à l'avis des médecins avant celui de la justice. c'est valable pour tout homme ou femmes, quelque soit les crimes dont ils sont accusés.
parce que les sentiments, ne doivent jamais prendre le pas sur la raison et la moralité.

j'ai bien lu barbara tes regrets sur cette déclaration un peu empressée. je ne doute pas de ta sincérité, mais cela illustre parfaitement la pensé profonde des gens. on est dans l'émotionnelle pour reprendre l'expression à la mode.
je le répète, une peine de prison, n'est pas une condamnation à mort, et il est du devoir de l'état, d'assurer l'intégrité physique des personne placées sous sa responsabilité.

après, comme le souligne Gecko, si il existe des centre adapté à ce genre de maladie, ce dont je doute personnellement, alors ok, qu'on le transfert et problème réglé.

il s'agit ici avant d'un problème moral.
peut on priver de soin approprié un hommes, pour la simple raison qu'il se trouve condamné à une peine de prison ? parce que si vous admettez cette pratique, alors il faudra qu'elle soit appliqué à tous les détenus.

on est pas en chine messieurs, ici, en France, j'ose croire qu'on ne laisse pas mourir les gens en prison faute de soins, alors je suggère une fois de plus, de laisser le dernier mot aux médecins, qui décideront si oui ou non, la vie de cet homme est en danger en détention.

on en revient a ma première déclaration , c est au médicaux de décidez .

Fonck1 a écrit :si avoir tué 270 personnes,dont des enfants,n'est pas la bassesse de la société,je ne sais pas ce qu'il te faut.peut etre veut tu lui envoyer des fleurs a ce pauvre bougre pour qu'il se remette de son cancer? peut etre un grand cru de bordeaux et une andouillette premier choix? il sera en bonne compagnie...

Quelle cruauté de ta part , Fonck : c'est un musulman et tu veux lui faire manger du porc

Rananen a écrit : [
cette homme va mourir , quoi qu il a fait on peut le laissez partir dignement , c est ça être évoluée .

mais bon je ne pense pas que tu soit équipée pour comprendre ça .

tout le monde doit mourir, mais certains n'ont pas demandé de mourir jeunes afin d'assouvir la bestialité d'un taré endoctriné. Je constate que certains ne font aucune allusion aux victimes, au proches qui ont perdu un être cher.....la dignité serait surtout d'avoir une pensé pour ces victimes et non pour cette ordure

Une délégation de sénateurs américains a déclaré vendredi à Tripoli avoir signifié aux autorités libyennes l'opposition des Etats-Unis à une possible libération d'Abdelbaset Ali Mohamed Al-Megrahi, le Libyen condamné pour l'attentat de Lockerbie.

"Nous avons clairement fait savoir aux autorités libyennes que nous sommes résolument opposés à sa libération", a déclaré le sénateur John McCain, au cours d'une brève conférence de presse, à l'issue d'une visite de vingt-quatre heures en Libye.

"Nous croyons savoir qu'aucune décision n'a été prise concernant une libération de Megrahi", a toutefois précisé le candidat républicain malheureux à la présidentielle de 2008, qui conduit la délégation.

Pour le sénateur indépendant Joseph Lieberman, "les relations entre les Etats-Unis et la Libye pourraient être testées au cours des prochains jours si Abdelbaset Al-Megrahi est libéré par les autorités écossaises", rappelant que 189 Américains sont morts dans l'attentat contre le vol 103 de la Pan Am au-dessus du village écossais de Lockerbie en 1988, qui avait fait 270 morts.

"Si M. Megrahi est libéré, il y aura une réaction très négative du peuple américain", a-t-il estimé, mettant en garde contre les "dommages" que pourraient subir les relations entre Washington et Tripoli.

Les Etats-Unis ont fait savoir jeudi qu'ils souhaitaient que M. Megrahi, qui purge une peine de prison à perpétuité avec 27 ans incompressibles, reste en prison à vie.

Les télévisions britanniques BBC et Sky News avaient rapporté mercredi soir que M. Megrahi, atteint d'un cancer de la prostate, allait être libéré et renvoyé dans son pays avant le ramadan qui commence en Libye le 21 août. Mais le gouvernement écossais a qualifié ces informations de "conjectures", affirmant qu'"aucune décision n'a été prise".

M. McCain a indiqué que la délégation américaine avait été reçue par le numéro un libyen Mouammar Kadhafi et a eu des "rencontres productives" avec les responsables libyens, dont le conseiller à la Sécurité nationale libyenne, Moatassim Billah Kadhafi.

Outre MM. McCain et Lieberman, la délégation compte également dans ses rangs les sénateurs républicains, Lindsay Graham et Susan Collins.

Finalement , pas mal de "salopards" meurent d'un cancer

Tu m'étonnes Vernon,la prison ca commence par les dents (manque de calcium) et bromure et ca finit en cancer.Soit c'est sport soit c'est cachetons et clopes.Je ne parles meme pas des températures extremes en été et en hiver,c'est cadeau!

doit-on le libérer pour raisons médicales?

non

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

des sénateurs américains opposés à une libération de Megrahi

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?

Re: doit-on le libérer pour raisons médicales?