Forum-Actualite.com • Débats Politiques

clint a écrit : Ouais, ben si l'assimilation c'est s'appeler pareil, s'habiller pareil et penser pareil, merci j'en veux pas, mais chacun sa conception de la Nation.

On peut assumer pleinement ses origines tout en se sentant pleinement appartenir à une nation.

Je cite toujours l'exemple ricain, ils revendiquent souvent leur appartenance à tel ou tel "groupe" (juifs, latinos, afros, etc...) tout en se sentant pleinement ricains.

Okay, j'idéalise un peu là-bas, je sais qu'il a eu plus que des problèmes raciaux, mais globalement, je vois les choses comme ça.

C'est pour ça que j'ai toujours dit que si ma voisine de classe avait porté un foulard, ça ne m'aurait absolument pas gêné.

max56 a écrit : Non, je ne me vois pas français comme ça et je m'en branle de la façon dont nous vois les étrangers.

max56 a écrit : l'assimilation à été ôté par la gauche dans les années 80 car on disait que c'était trop dur pour les maghrébins de s'assimiler et que c'était une forme de néo-colonialisme, alors que c'est comme ça que ça a toujours fonctionné.

tu devrais lire le livre "petit frère" de zemmour dont j'ai déjà parler ici, c'est bien expliqué.

En fait SOS- racisme est une invention de Miterrand pour faire monter le FN et barrer la route au RPR, un peu ce qu'à fait sarko avec le NPA pour casser le PS.

Le fondateur, c'est julien Dray, an ancien trostskyste, un révolutionnaire. Ils n'ont jamais eu leur "grand soir" où le prolétariat prendrait le dessus sur la bourgeoisie, alors ils se sont servi de l'immigration comme axe révolutionnaire.
Dans la théorie Marxiste, c'est le lumpen-prolétariat, une classe sociale en dessous du prolétariat.
On a dit que ce n'était plus aux immigrés de faire l'effort de s'assimiler à la France mais aux français de s'adapter aux nouvelles populations (accommodements raisonnables comme disent les québécois)

En gros soit tu acceptes le multiculturalisme et l'affirmation d'identité autres que françaises soit tu es renvoyé à des caricatures: béret, baguette, France d'avant...pétain.

La conséquence de cette logique c'est le morcellement identitaire, comme on le voit depuis quelques années et la redondances de faits divers. La fin de cette logique c'est la balkanisation, la libanisation.
Je pense qu'on ne pourra plus revenir en arrière.

max56 a écrit : Tu n'es pas obligé de penser la même chose mais de faire tienne une identité, un passé, des valeurs, une culture.
On voit bien dans des sujets comme la burqua (même s'il ne représente qu'une minorité) qu'il y a un malaise dans l'idée de la place de la femme par ex.
Les états-unis, c'est très bien mais ce n'est pas la France

max56 a écrit : Tu n'es pas obligé de penser la même chose mais de faire tienne une identité, un passé, des valeurs, une culture.
On voit bien dans des sujets comme la burqua (même s'il ne représente qu'une minorité) qu'il y a un malaise dans l'idée de la place de la femme par ex.
Les états-unis, c'est très bien mais ce n'est pas la France

tisiphoné a écrit : qu'il persiste à nous faire croire des balivernes , je trouve ça lourd de conséquences

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... or=RSS-186

Fonck1 a écrit : [ pour faire le boulot que les français voulaient pas faire

clint a écrit : Si ses propos sont ceux là, ils ne semblent pas y a voir beaucoup de doute, et si son ami Présidnet refuse de le lourder, il pourrait au moins faire profil bas.

clint a écrit : Je parlais d'Hortefeux qui racontent des salades sur les photos ou les auvergnats qui l'enfoncent à chaque fois un peu plus, enfin d'après l'article posté par Tisi.

fonck1 a écrit :un passé,une culture est subjectif a cause des origines de chacun.le français pure souche est une invention que tu as lu dans astérix le gaulois.
la burka est un autre problème,il a un problème de soumission.et ce n'est pas représentatif de qui que ce soit,et c'est encore un autre sujet.
quand aux état unis,ca été récemment colonisés par plusieurs pays et en même temps,ce qui en fait un VRAi PAYS MULTICULTUREL.
ce qui est rigolo,c'est qu'on entendait les même poncifs que ceux que tu véhicules avec les pieds noirs,les italiens,et récemment les portugais,ou les espagnols.aujourd'hui,on s'en prends aux maghrébins.dans 15 ans,ce sera les russes...

Clint a écrit :Mais tout la question est là, on peut tout fait être fidèle à sa propre histoire et ses propres croyances à condition de respecter les fondamentaux de la Nation à laquelle on prétend appartenir.

La Burqa me choque parce que j'y vois une atteinte à la liberté individuelle.

Par contre, le fait qu'une personne porte un habit raisonnablement discret lié à son culte ou demande à pouvoir exercer ledit culte dans des conditions dignes, ça ne me choque pas, c'est même normal et c'est toute la grandeur de la France de respecter ces individus sans vouloir à tout prix les assimiler.

Derrière toute assimilation, je vois une dictature, tous pareils, et ceux pour qui ça n'est pas possible, parce qu'ils seront toujours noirs ou bourgeois par exemple, on les supprime.

Bon, je m'égare pardon.

Gilles Leclerc : «Un média doit-il tout montrer?»
interview

Le PDG de la chaîne Public Sénat a confié à Libération.fr que sa chaîne diffuserait finalement les images de Brice Hortefeux à Seignosse, ce soir, dans le journal de 18 heures. Cinq jours après les faits.

1 réaction

Recueilli par SYLVAIN MOUILLARD

Joint par Libération.fr, Gilles Leclerc, PDG de Public Sénat, explique pourquoi il a renoncé à diffuser les images de Brice Hortefeux à l'université d'été de l'UMP, à Seignosse. Selon lui, «diffuser cette séquence aurait représenté une lourde responsabilité vis-à-vis d'une certaine communauté».

Pourquoi avez-vous décidé de ne pas diffuser ces images quand vous les avez reçues dimanche?

Je n'étais pas sur place et je voulais pouvoir les regarder afin de me faire une idée, ce qui me semblait être la moindre des choses. Ensuite, on n'a pas de journaux le dimanche. Les conditions techniques du tournage n'étaient pas d'une netteté totale, ainsi que les conditions d'écoute. Editorialement, je me suis posé une autre question. Un média doit-il tout montrer ? C'est une question que j'ai posée. Diffuser cette séquence aurait représenté une lourde responsabilité vis-à-vis d'une certaine communauté.

Comment la décision finale a-t-elle été prise?

Il y a eu un débat apaisé avec les équipes de rédaction. Des gens souhaitaient diffuser la séquence. J'ai finalement tranché lundi après-midi. Les conditions n'étaient pas remplies pour diffuser. C'était un cas sensible, il aurait fallu raconter le contexte, expliquer où était placée la caméra, voir si Brice Hortefeux confirmait ses propos. Mais je vais vous faire une confidence : nous diffuserons nos propres images ce soir, dans le journal de 18 heures. Elles ressemblent à celles diffusées sur Internet.

Dans quelle mesure le contexte est-il plus favorable désormais?

Brice Hortefeux ayant donné sa version, nous estimons intéressant pour nos téléspectateurs de les montrer maintenant, afin qu'ils se fassent leur propre idée.