Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Crapulax a écrit : Ben mon vécu ne vaut rien fonck.Le fait que pour dix semis qui passent blindés y'ait qu'une fourgonnette d'arrétée est logique.Bon alors t'as raison,je ne dis plus rien.

ca ne me prouve toujours rien désolé.

Crapulax a écrit :
Ben Clint,si t'as rien à faire tu peux relire ce que j'ai proposé et qui me semble cohérent,ca commence page 1.

oui on peux toujours ouvrir le commerce du shit.
puis aussi investir dans les hôpitaux spécialisés,et également doubles les places dans les morgues.
la défonce,vous me faites rire.... :roll: tous responsables alors que leur tronche ne l'est plus.c'est du foutage de gueule première catégorie.

Je me suis maintes fois exprimé là-dessus, dans une certaine indifférence .

Je suis contre la pénalisation de tout ce qu'on appelle "les drogues".

Fonck, le nombre de décès par an liés à la dope ne doit pas être énorme, même si chacun constitue bien entendu un drame.

Soit une consommation de drogue est "contrôlée" par la personne, et c'est une question de liberté individuelle, soit il y a addiction eu sens médical du terme, et c'est un problème médical.

La moitié des femmes en prison le sont pour des affaires de stups.

Le coût de la prétendue "guerre contre la drogue" est aussi énorme pour la société qu'inefficace.

clint a écrit : Fonck, le nombre de décès par an liés à la dope ne doit pas être énorme, même si chacun constitue bien entendu un drame.

évidement,elle n'est testée que depuis recement,ya très peu de stats la dessus.mais quand tu lis les annonces,et que tu regarde du coté des tribunaux,combien qui y passent donnent le principe de narco consommation responsables de leurs agissements? presque tous....pour moi,c'est pas une excuse.

Soit une consommation de drogue est "contrôlée" par la personne, et c'est une question de liberté individuelle, soit il y a addiction eu sens médical du terme, et c'est un problème médical.

au jour d'aujourd'hui,si tu veux fumer un joint chz toi,rien ne t'empêche,ca pousse au coin des rues,voir fleurit sur les balcons.et ca suffit bien largement.

La moitié des femmes en prison le sont pour des affaires de stups.

merci,ca souligne ce que je disais.

Le coût de la prétendue "guerre contre la drogue" est aussi énorme pour la société qu'inefficace.

oui,la loi empêche de taper comme il faut surtout.ils savent exactement qui fait quoi,mais produire des preuves devant un tribunal,c'est plus compliqué.

Heureusement qu'il faut fournir des preuves devant un Tribunal ?????

La loi n'y est pour rien.

La seule chose c'est que, vu l'ampleur du marché, une lutte efficace impose de mettre en oeuvre des moyens que l'Etat ne peut ou ne veut assumer.

D'où cette grande hypocrisie.

Fonck1 a écrit : évidement,elle n'est testée que depuis recement,ya très peu de stats la dessus.mais quand tu lis les annonces,et que tu regarde du coté des tribunaux,combien qui y passent donnent le principe de narco consommation responsables de leurs agissements? presque tous....pour moi,c'est pas une excuse.

c est faux y a des etude :

entendu ce matin sur france infos .

la consommation de cannabis augmente par 2 le risque d accident de voiture . pour l alcool c'est fois 7 en dessous de 2 gramme , fois 100 au dessus .

pourtant la consommation de cannabis au volant et punis comme quelqu un qui a plus de 2 gramme ....
chercher l erreur .


sinon il n y a pas de mort dirrecte du a la prise de cannabis car la dose létale ( 5 kilo je croit ) est inapsorbable . ce qui n est pas vrai pour l alcools qui provoque chaque années des centaines de commas éthylique mortel .

en gros on depence un fric fou dans la prohibition d un produit qui est moins dangereux qu un produit légale .... c est absurde .

Rananen a écrit :

c est faux y a des etude :

entendu ce matin sur france infos .

la consommation de cannabis augmente par 2 le risque d accident de voiture . pour l alcool c'est fois 7 en dessous de 2 gramme , fois 100 au dessus .

tiens c'est rigolo,t'as hommis de dire au bout de combien de pétards.t'es vraiment malhonnête mon pauvre...
parce que si tu bois 1 seul verre de vin,ca m'étonnerais beaucoup^que tu ai 7 fois plus de chances.tu devrais un peu réviser mr le mathématicien.2 grs,il faut vraiment picoler beaucoup pour y arriver....et encore,même dans le sang,ca fait 1 grs dans l'air expiré,avec ca,je tiens pas debout.

pourtant la consommation de cannabis au volant et punis comme quelqu un qui a plus de 2 gramme ....
chercher l erreur .

la consommation est totalement interdite,c'est toute la différence.je peux te dire qu'a deux gramme,c'est suppression du permis d'office,cellulle de dégrisement et convocation devant le tribunal.encore une fois,tu dis n'importe quoi.

sinon il n y a pas de mort dirrecte du a la prise de cannabis car la dose létale ( 5 kilo je croit ) est inapsorbable . ce qui n est pas vrai pour l alcools qui provoque chaque années des centaines de commas éthylique mortel .

fume un pet,et casse toi la gueule parce que tu tiens pas debout.tes comparaisons sont complètements débiles mon pauvre.

Rananen a écrit : en gros on depence un fric fou dans la prohibition d un produit qui est moins dangereux qu un produit légale .... c est absurde .

non,c'est tes comparaisons qui sont absurdes.quand a tes études,j'attends toujours les liens...

ta mauvaise fois est désarmante comment peut on encore discutez avec un type comme toi , sans aucune connaissance ni culture tu te contente de dire que tout ce que dise les autre est faux ..

et ben je te laisse dans ta bêtise crasse .

Rananen a écrit : ta mauvaise fois est désarmante comment peut on encore discutez avec un type comme toi , sans aucune connaissance ni culture tu te contente de dire que tout ce que dise les autre est faux ..

et ben je te laisse dans ta bêtise crasse .

quelle argumentation a toute épreuve.j'attends toujours ta démonstration et tes études....

Clint,je ne pensais jamais etre d'accord avec une personne qui vote UMP,mais là Tu as le meme terme,"Hypocrisie".