Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : ah,la définition de la démocratie etait donc bonne.

Toujours pas : on peut très bien vivre en démocratie sans aucune solidarité entre les membres.

Et on peut vivre en dictature avec une très grande solidarité entre les membres.

Je dirais même que la démocratie est une très bonne école d'individualisme... C'est d'ailleurs sur ce ressort qu'elle marche : chacun pour soi et la Loi pour tous.

95D a écrit :
Toujours pas : on peut très bien vivre en démocratie sans aucune solidarité entre les membres.

Et on peut vivre en dictature avec une très grande solidarité entre les membres.

Je dirais même que la démocratie est une très bonne école d'individualisme... C'est d'ailleurs sur ce ressort qu'elle marche : chacun pour soi et la Loi pour tous.

visiblement,NON!!
les français ne veulent pas se séparer de leur sociale démocratie,même si ca vous fait pas plaisir.c'est ca la solidarité aussi...et ils l'expriment par leurs votes.

véra a écrit : alors vous souhaitez un système de santé à l'américaine? A l'Anglaise, A l'Allemande... On privatise et les plus riches pourront mieux se soigner et les autres peuvent crever.... quel égoïsme!!!!

Ben ouais...

Ce n'est pas nouveau que les riches soient favorisés dans la société. Ca a toujours été comme çà, çà l'est encore aujourd'hui partout dans le monde et même en France. Et çà n'est pas prêt de changer. Mais c'est bien que vous découvriez çà.

Coluche disait : il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade. Rien de nouveau sous le soleil.

Enrichissez les pauvres et ils seront moins pauvres. C'est ce que fait le capitalisme depuis quelques centaines d'années.

95D a écrit : Ben ouais...

Ce n'est pas nouveau que les riches soient favorisés dans la société. Ca a toujours été comme çà, çà l'est encore aujourd'hui partout dans le monde et même en France. Et çà n'est pas prêt de changer. Mais c'est bien que vous découvriez çà.

Coluche disait : il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade. Rien de nouveau sous le soleil.

Enrichissez les pauvres et ils seront moins pauvres. C'est ce que fait le capitalisme depuis quelques centaines d'années.

oui, un choix de société égoïste.très peu pour moi.je ne vous souhaites jamais de tomber gravement malade,ou de vous faire virer a la 50 aine,vous reviendrez probablement sur vos convictions.
un ami a moi a coulé sa boite comme ca,juste trois semaines suffisent...

une société trop individualiste, égoïste, "tout pour moi et rien pour les autres" C'est injuste et inhumain....!

véra a écrit : une société trop individualiste, égoïste, "tout pour moi et rien pour les autres" C'est injuste et inhumain....!

c'est surtout pas une société.mais les gens tirent la couverture qu'a eux,mais quand il faut profiter,ils trient toujours celle des autres...

véra a écrit : une société trop individualiste, égoïste, "tout pour moi et rien pour les autres" C'est injuste et inhumain....!

Non : pas inhumain... Au contraire : trop humain.

Votre société modèle altruiste, généreuse et solidaire n'a qu'un seul défaut : il faut la faire sans humains.

95D a écrit : Non : pas inhumain... Au contraire : trop humain.

Votre société modèle altruiste, généreuse et solidaire n'a qu'un seul défaut : il faut la faire sans humains.

il y a probablement tout a fait la possibilité de faire une truc "entre les deux" et pas "unilatéral".
les grandes décisions nécessitent de besoins collectifs.

la santé,ils sont en train de la mettre en place même aux USA,pourquoi devrions nous sacrifier quelque chose qui marche,même s'il est pas bien géré?

il serait temps de taper la ou ca fait mal,et pas l'inverse!

Fonck1 a écrit : ,pourquoi devrions nous sacrifier quelque chose qui marche,même s'il est pas bien géré?

Mal géré = marche pas.

95D a écrit : Mal géré = marche pas.

vous avez oublié la suite.
il serait temps de taper la ou ca fait mal,et pas l'inverse!

facile de sortir des mots de leur contexte.

demandez donc a l'état qu'il restitue les 65 milliards qu'il file aux entreprises et qui payent pas leurs cotisations hein?

Ces subventions et exonérations, c'est un moyen de rendre le travail moins cher! Jusqu'où?

Barbapoutre a écrit : Ces subventions et exonérations, c'est un moyen de rendre le travail moins cher! Jusqu'où?

et si avant de prélever et déplacer l'argent,ce qui est relativement onéreux,on le mettait simplement ou il faut,dans les instincts les plus simple?
on file du fric de partout,ca coute un fric fou.ca éviterait peut etre le trou béant de la sécu que l'on fait grossir chaque année plus.

un emploi subventionné,c'est un emploi qui ne rapporte rien.
en plus la plupart du temps,c'est des CDD,ou des emplois précaires.

La Sécurité Sociale est une des plus belle chose que la France a créée après la guerre, mais depuis des décennies, le capitalisme a dérivé, d'un capitalisme rhénan plus répartitif des richesses, nous sommes arrivé à un capitalisme financier à outrance, et du coup la répartition des vrais bénéfices, des profits ne se fait plus, et les cotisations patrons et salariés ne s'appliquent plus automatiquement, alors cette Sécu va être laminée à cause de l'ultralibéralisme qui ronge un peu plus tous les jours la France....;!