Forum-Actualite.com • Débats Politiques

GECKO a écrit : J'ai horreur des théories du complot ( et je me suis içi assez battu pour démontrer le non dynamitage des tours du WTC par la CIA ou autre),
mais force est de constater que l'histoire , ou plutôt la réalité dépasse nos opinions :
FAUX incident du golfe du Tonkin (déclanchant la guerre au Viet Nam avec 2000 000 vietnamiens morts)
FAUX incidents des Sudètes, déclachant la 2eme guerre mondiale avec 50 ou 60 millions de victimes
FAUSSES armes de destruction massives ayant entrainées la mort de centaines de milliers d'Irakiens
j'arrête là la liste car google étant notre ami, il sera plus disert que moi.
Alors tout croire ou ne rien croire, quel est le juste milieu ?
Même si mon expérience ne fait pas de moi le meilleur, elle m'a en tout cas amélioré sur le sujet (et c'est déjà pas mal), et je serais enclin à penser que notre vigilance et notre critique ne doivent pas baisser la garde, et que les égos n'ont rien à faire dans ces débats.

Greg a écrit : Les réflexions et les preuves semblent être un juste milieu à opposer aux suspicions, théories et autres doutes

GECKO a écrit :
peut être, mais les preuves (allez savoir pourquoi ? ) sont en général accessibles
APRES déclassification, pas avant..
en final ça ne me convient pas trop...

GEORGES a écrit : C'est très simple: Pour permettre aux assassins qui nous dirigent de finir leurs jours en toute quiétude.
Le secret défense est établi en France à 75 ans aux USA 50 ans cela permet de se faire oublier une fois les magouilles et actes de terrorisme enfouis dans les mémoires que beaucoup ont très courtes.

Rananen a écrit : allez fouille anal pour tout les voyageurs avant de montez dans l avion , ça va être très bon pour l écologie )

Barbapoutre a écrit :
il y en a bien qui ont organisé des voyages à poil, mais je doute que ce soit de bon goût.

Fonck1 a écrit : tout dépends de l'hygiène! :oops:

Greg a écrit : C'est peut être aussi pour justifier ou occuper les personnes qui nous pondent des hypothèses plus farfelues les une que les autres, ou peut être simplement, pour éviter les erreurs de jugement avant la fin de la procédure.

Greg a écrit : Personnellement je ne me considère pas comme un mouton et pourtant je ne cherche pas à gratter le derrière d'un ancien Président pour voir s'il a de la matière fécale de collé.
Mais a en voir votre réaction, j'ai touché un point sensible. Avouez que vous ne seriez quoi faire de vos journée.

GEORGES a écrit : Pour ta culture, la seule chose qui m'intéresse est de savoir si les faits correspondent à l'histoire racontée pour les justifier, quel qu'en soit l'auteur. Après bon nombre de recherches et informations croisées 80% de ce qui est raconté ne concorde pas avec les faits produits, c'est ma passion pour l'histoire qui génère cela et un très grand défaut la curiosité. Comme mon métier me permet de concilier tout çà donc j'en profite.
Tu peux raconter tout ce que tu veux sur ma vision des choses cela ne changera rien et ne me touche nullement.
Mais pour ce qui est d'être mouton ou pas c'est difficile d'être juge et partie, en somme de dire oui à tout ce que les journaleux racontent ne te place pas en position de loup, c'est plutôt le mouton qui te sied.