Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Triste,
Oui certains des commentaires sont attristants.
Je n'ai jamais dit qu'il ne faut que des ouvriers.
Personne ne réagit a l'économie possible en changeant les choix fiscaux 50 Milliards cela n'est pas rien.
La formation tout le monde peut le faire. Oui je suis responsable au niveau National d'une filière BAC + 5 dans la Finance. Je vois beaucoup de fils d'ouvrier !!!.
En tant que Responsable National associatif ( la société civile, vous savez ) j'ai fait partie des débats sur la Validation des acquis professionnel. vous voulez que je vous disent ce que pense le MEDEF, les syndicats, l'Université, etc...
Je pensais qu'on pouvait échanger sur de véritables informations, mais j'ai plutôt l'impression que ce sont des anathèmes qui s'échangent.
échanger "oui", discuter "oui", apprendre des autres "oui" ,etc... mais des échanges "café de commerce" trés peu pour moi.

Alors il te faut descendre de ton piédestal, et essayer d'expliquer clairement ta vision des choses, peut être réussiras tu ainsi à élever le niveau du forum?

J'ai souvent entendu dire par des enseignants que si les élèves ne comprenaient pas ce n'était pas la faute des élèves, mais de celui qui prodigue les cours.

Barbapoutre a écrit : Alors il te faut descendre de ton piédestal, et essayer d'expliquer clairement ta vision des choses, peut être réussiras tu ainsi à élever le niveau du forum?

J'ai souvent entendu dire par des enseignants que si les élèves ne comprenaient pas ce n'était pas la faute des élèves, mais de celui qui prodigue les cours.

pour moi,c'est un savant mélange de plein de choses

emile1111 a écrit : Triste,
Oui certains des commentaires sont attristants.
Je n'ai jamais dit qu'il ne faut que des ouvriers.
Personne ne réagit a l'économie possible en changeant les choix fiscaux 50 Milliards cela n'est pas rien.
La formation tout le monde peut le faire. Oui je suis responsable au niveau National d'une filière BAC + 5 dans la Finance. Je vois beaucoup de fils d'ouvrier !!!.
En tant que Responsable National associatif ( la société civile, vous savez ) j'ai fait partie des débats sur la Validation des acquis professionnel. vous voulez que je vous disent ce que pense le MEDEF, les syndicats, l'Université, etc...
Je pensais qu'on pouvait échanger sur de véritables informations, mais j'ai plutôt l'impression que ce sont des anathèmes qui s'échangent.
échanger "oui", discuter "oui", apprendre des autres "oui" ,etc... mais des échanges "café de commerce" trés peu pour moi.

C'est pas la peine d'être triste, on débat, va falloir se durcir un peu la couenne mon cher Emile.

Et surtout, je ne pense pas pour voir fait dire ce que j'ai mis en gras.

Je veux dire que la méthode simpliste et démagogique que vous suggérez "prenons au riche pour donner aux pauvres" n'a jamais fonctionné à terme, et que , là encore, nul besoin d'être agrégé d'histoire économique pour le savoir, et même le comprendre.

clint a écrit : Mais arrêtez avec "les ouvriers", arrêtez avec ces postures d'il y a 150 ans.

J'entendais encore le sémillant Hamon ce matin dire que "la disparition des ouvriers était une tragédie".

Mais merde, on est au 21 siècle, on ira bientôt passer des week-end sur la Lune.

Tant mieux s'il n'y a plus d'ouvriers ! Je préfère une France de cadres, employés, artisans, commerçant, personnels de santé, ou tout ce que vous voulez qu'une France de malheureux qui travaillent à la chaîne au même poste pendant 30 ans pour monter une bagnole qu'il ne pourront jamais de payer !

et non la nasa a naulez sont programe de retour sur la lune faute de moyen a cause de la crise . donc cest pas pour demain n y meme apres demain .

le fait est que les ouvrier vive 8 ans de mois qu un cadre donc c'est normale que l ouvrier parte en retraite avant !

tand qu on a pas resolue le probleme de la penibilité et le probleme du travail des sénior , repousser l age de la retraite ne sera qu une arnaque !

clint a écrit :

C'est pas la peine d'être triste, on débat, va falloir se durcir un peu la couenne mon cher Emile.

Et surtout, je ne pense pas pour voir fait dire ce que j'ai mis en gras.

Je veux dire que la méthode simpliste et démagogique que vous suggérez "prenons au riche pour donner aux pauvres" n'a jamais fonctionné à terme, et que , là encore, nul besoin d'être agrégé d'histoire économique pour le savoir, et même le comprendre.

oui,tu as entièrement raisonen plus du fait que l'on en prenne plus aux riches qu'au pauvrs,c'est assez normal en fait,le problème c'est juste que l'on prends mal.mais il faut s'adapter,ca t'as raison,vivons au 21 ème siècle.pas dans le monde des mines....

clint a écrit :Je veux dire que la méthode simpliste et démagogique que vous suggérez "prenons au riche pour donner aux pauvres" n'a jamais fonctionné à terme, et que , là encore, nul besoin d'être agrégé d'histoire économique pour le savoir, et même le comprendre.

C'est probablement pour ça que Sarkozy a décidé de faire l'inverse.

dinosaure a écrit : C'est probablement pour ça que Sarkozy a décidé de faire l'inverse.

Tu sais c'est plus facile de prendre 1 euro à 50 millions de pauvres que de prendre 10000 euros à 5000 riches!

Barbapoutre a écrit : Tu sais c'est plus facile de prendre 1 euro à 50 millions de pauvres que de prendre 10000 euros à 5000 riches!

Surtout que tu risque de te fâcher avec tes copains.

"prenons au riche pour donner aux pauvres" n'a jamais fonctionné "

Que faites vous de la révolution française, les manants n'ont pas seulement pris le fric mais aussi le pouvoir aux aristos. Plus pres de nous , les conges payes ont bien ete pris sur les riches car je doute que dans leur grande bonte les patrons aient accorde cela de leur plein gre.

Patrick_NL a écrit : "prenons au riche pour donner aux pauvres" n'a jamais fonctionné "

Que faites vous de la révolution française, les manants n'ont pas seulement pris le fric mais aussi le pouvoir aux aristos. Plus pres de nous , les conges payes ont bien ete pris sur les riches car je doute que dans leur grande bonte les patrons aient accorde cela de leur plein gre.

Bon, j'en remet une petite couche homéopathique?

Oui les manants ont tout pris, argent et pouvoir,
Mais le sujet est que ce n'est pas la solution pour le fric!Tout le monde sait le calcul que l'équation est telle qu'avec tout le fric des riches , ça n'enrichira pas les pauvres de façon significative! mais on le répête aussi, faut traiter les inégalités, au minimum pour des raisons de justice sociale, voir de sens symbolique
Pour la révolution française, les aristos de l'époque n'avait plus beaucoup de fric
Et quand on creuse un peu cette "Histoire", on découvre de drôles de choses, sur les appropriations d'opportunités diverses!
C'est déjà un autre sujet!!

Peut être avec la prise de pouvoir?? mais là, faudra être patient, avec une grosse part de rève
Et comme la révolution est faite pour réver, faut pas renoncer
mais ce que j'en dis, c'est déjà trop!

bien sur que si qu en répartissant les richesse de manière plus équitable ca améliore la vie des pauvre de manière significative ... racontez le contraire c est faire l impasse sur 150 ans de lutte sociale .

Rananen a écrit : bien sur que si qu en répartissant les richesse de manière plus équitable ca améliore la vie des pauvre de manière significative ... racontez le contraire c est faire l impasse sur 150 ans de lutte sociale .

Non : c'est l'augmentation de la richesse globale qui a permis aux ex-pauvres de s'enrichir depuis 150 ans. Les riches ne se sont pas appauvris, d'ailleurs... Ils sont mêm devenus plus riches.

Et avant vos 150 ans, les luttes sociales existaient aussi (jacqueries du moyen-age)... Mais comme il n'y avait pas de surplus à répartir... Et bien la lutte sociale ne menait à rien !!!

Quand vous aurez compris que c'est par l'accroissement de richesse que les hommes sortent de la misère, vous aurez fait un grand pas en avant... Et vous commencerez peut-être à voir les vertus du modèle capitaliste... Qui est celui qui assure le plus vite la création de valeur !!!

95D a écrit :

Quand vous aurez compris que c'est par l'accroissement de richesse que les hommes sortent de la misère, vous aurez fait un grand pas en avant... Et vous commencerez peut-être à voir les vertus du modèle capitaliste... Qui est celui qui assure le plus vite la création de valeur !!!

Il y a quant même un élément à prendre en considération dans le modèle capitaliste et de croissance : l'environnement. Si la croissance se base uniquement sur l'exploitation et le puisage des ressources naturelles, nous irons forcement dans le mur. Dernier exemple en date, le thon rouge.

95D a écrit :Quand vous aurez compris que c'est par l'accroissement de richesse que les hommes sortent de la misère, vous aurez fait un grand pas en avant... Et vous commencerez peut-être à voir les vertus du modèle capitaliste... Qui est celui qui assure le plus vite la création de valeur !!!

Ca c'est le raisonnement des économistes "de la terre plate" qui prétendent que la croissance peut se poursuivre indéfiniment.